En la última semana de junio de 2026, Oracle registró su peor desempeño semanal desde el estallido de la burbuja puntocom en 2001, cayendo un 19,4 % y cerrando en 148,53 $. No se trató simplemente de un resultado trimestral decepcionante. El mercado está revalorizando de forma sistemática el modelo de negocio de "gastar primero, monetizar después" que ha dominado la infraestructura de IA en los últimos dos años.
Al mismo tiempo, el proveedor de nube de IA CoreWeave consiguió 8 500 millones de dólares en financiación respaldada por GPUs de grado de inversión, consolidando las GPUs de alto rendimiento como una nueva clase de activos bancarizables. Por su parte, el gigante de los chips de memoria Micron avanzó en su proceso de desapalancamiento con una recompra de deuda por 5 400 millones de dólares, reduciendo su deuda total de más de 15 000 millones en 2024 a unos 10 100 millones.
Estas tres estrategias de financiación, tan contrastadas, ilustran las diferentes lógicas de valoración del riesgo que operan en el actual ciclo de expansión de capital en infraestructura de IA.
Oracle: Revalorización del balance impulsada por bonos
Las finanzas de Oracle desvelan el origen de la inquietud en el mercado. A finales de mayo de 2026, el total de pasivos de Oracle ascendía a unos 130 000 millones de dólares. El gasto de capital del ejercicio fiscal 2026 alcanzó los 55 660 millones, un incremento interanual del 162 %. Sin embargo, el flujo de caja libre fue negativo en 23 700 millones, ya que, aunque el flujo de caja operativo marcó un récord de 32 000 millones, prácticamente todo se destinó a la construcción de centros de datos.
Para cubrir el déficit de financiación, Oracle captó 43 000 millones en deuda y 5 000 millones en capital durante el ejercicio 2026. La dirección ha anunciado que necesitará otros 40 000 millones en el ejercicio 2027, incluyendo una ampliación de capital secundaria de 20 000 millones ya anunciada.
El coste de los credit default swaps (CDS) sobre la deuda de Oracle se ha disparado hasta máximos históricos. Esto lanza una señal clara: las dudas del mercado crediticio sobre la sostenibilidad de la deuda de Oracle ya se están trasladando a los precios reales. La cotización de Oracle ha caído alrededor de un 55 % desde su máximo de septiembre de 2025, cuando su capitalización bursátil rozó los 900 000 millones.
Sin embargo, Oracle no carece de fortalezas. En el cuarto trimestre, los ingresos por infraestructura cloud aumentaron un 93 % interanual hasta los 5 800 millones, y los ingresos totales por cloud subieron un 47 % hasta los 9 900 millones. Las obligaciones de desempeño pendientes (RPO) se dispararon un 363 % hasta los 638 000 millones. El problema: las RPO no son ingresos reconocidos, y mucho menos flujo de caja libre. Si la demanda de computación de IA se frena o los clientes retrasan despliegues, la gran duda del mercado es si estos contratos se convertirán en flujo de caja como se espera.
El modelo de financiación de Oracle es, en esencia, una expansión impulsada por bonos de crédito: apalancamiento del balance para captar fondos en el mercado de deuda e invertir en centros de datos intensivos en capital. Su vulnerabilidad: si el precio de la deuda se vuelve adverso, el aumento de los costes de financiación comprimirá directamente los retornos. La menor holgura de caja libre de Oracle respecto a sus competidores la hace especialmente sensible en el entorno actual de tipos de interés.
CoreWeave: Las GPUs como nueva clase de activo colateral
A diferencia de la emisión de bonos basada en crédito de Oracle, CoreWeave ha seguido una vía de financiación radicalmente distinta.
El 31 de marzo de 2026, CoreWeave anunció la finalización de un préstamo a plazo por 8 500 millones de dólares con disposición diferida (DDTL 4.0 Facility), obteniendo calificaciones Moody’s A3 y DBRS A (low): es la primera vez que una operación de infraestructura de computación de alto rendimiento logra grado de inversión.
Este préstamo utiliza una estructura sin recurso, garantizada por los activos de GPU de CoreWeave y vinculada a contratos con clientes. El tipo de interés se divide en dos: una parte variable referenciada al SOFR más 225 puntos básicos, y otra fija en torno al 5,9 %, con vencimiento en marzo de 2032. Blackstone Credit y grandes aseguradoras lideraron la operación, con Mitsubishi UFJ Financial Group y Morgan Stanley como coasesores estructuradores, y la participación de Goldman Sachs, JPMorgan y otros. La oferta fue ampliamente sobresuscrita.
En los últimos 12 meses, la financiación total comprometida (deuda y capital) de CoreWeave ha alcanzado unos 28 000 millones de dólares. Su previsión de capex para 2026 es de 31 000–35 000 millones. Al cierre del primer trimestre, las obligaciones de desempeño pendientes por contratos ascendían a 99 400 millones.
El enfoque de CoreWeave ha consolidado las GPUs como una clase de activo bancarizable, similar a cómo las aerolíneas financian sus flotas. La innovación: el riesgo de financiación se vincula a una cartera concreta de activos y contratos, no solo al crédito corporativo global. Para los acreedores, las GPUs son activos tangibles de alta liquidez y demanda, con un valor de realización relativamente claro; para CoreWeave, esto reduce el coste de capital y amplía las vías de financiación.
Pero el modelo conlleva riesgos. La tecnología GPU evoluciona a un ritmo vertiginoso: los clústeres H100 que hoy valen miles de millones podrían sufrir grandes descuentos generacionales en pocos años. Además, la estructura sin recurso limita las reclamaciones de los acreedores al propio colateral; si el valor de los activos cae, los acreedores asumen la pérdida.
Micron: Desapalancamiento proactivo en el pico del ciclo
En claro contraste con la lógica de "endeudarse para expandirse" de los otros dos casos, Micron ha optado por reducir proactivamente su apalancamiento en el punto álgido del ciclo sectorial.
En marzo de 2026, Micron completó una oferta pública de recompra en efectivo por 5 400 millones de dólares, rescatando bonos senior de alto rendimiento emitidos principalmente durante el entorno de tipos elevados de 2023–2024, con cupones entre el 5,30 % y el 6,05 %. Para la fecha límite del 31 de marzo, aproximadamente el 75 % del principal objetivo (unos 4 310 millones) había sido recomprado con éxito.
Esta operación da continuidad a la tendencia de reducción de deuda de la primera mitad del ejercicio fiscal 2026. Micron rescató otros 4 300 millones en deuda durante este periodo, reduciendo el total de más de 15 000 millones en 2024 a unos 10 100 millones. Al mismo tiempo, la caja y las inversiones líquidas de la compañía sumaban 16 630 millones. El ratio deuda/capital descendió a 0,14, una mejora del 42,18 % respecto a la media de 12 meses de 0,24.
El momento elegido por Micron es significativo. En el segundo trimestre del ejercicio 2026, los ingresos alcanzaron los 23 860 millones, un 196 % más interanual. La empresa prevé invertir más de 25 000 millones en expansión de capacidad vinculada a IA este año fiscal. Al reducir el apalancamiento en el pico del ciclo, la dirección indica que el fuerte flujo de caja actual no es un repunte pasajero, sino el resultado de un superciclo estructural.
El enfoque de Micron representa una estrategia de desapalancamiento procíclico: aprovechar los sólidos flujos de caja en la cima del ciclo para amortizar deuda y crear un colchón de cara a la próxima recesión. El riesgo: si el ciclo de demanda de chips de memoria para IA resulta más corto de lo esperado, desapalancarse podría suponer perder oportunidades de expansión. Pero si el ciclo se mantiene, el bajo apalancamiento dará a Micron mucha más flexibilidad financiera que a sus competidores.
Comparativa de los tres modelos
Desde la óptica de la valoración del riesgo, estos tres modelos representan puntos bien diferenciados en el espectro de financiación de infraestructura de IA.
El modelo de bonos de Oracle se apoya en el crédito corporativo global. Permite captar fondos a gran escala y de forma estandarizada, pero la sostenibilidad de la deuda depende de flujos de caja futuros previsibles. Cuando el mercado duda del plazo de retorno de la inversión en IA, el aumento de los diferenciales de crédito erosiona directamente los retornos. Oracle está atrapada en una doble trampa "deuda-valoración": cuanto más se endeuda, más preocupa al mercado; cuanto más preocupa, mayor es el coste de capital.
El modelo colateralizado por GPUs de CoreWeave vincula el riesgo de financiación a activos concretos, permitiendo en teoría una valoración del riesgo más precisa. Pero su sostenibilidad depende de la estabilidad de valor de las GPUs como garantía: los activos tecnológicos se deprecian mucho más rápido que los físicos. Además, la estructura sin recurso puede desencadenar una "espiral colateral" si los precios de los activos caen.
El modelo de desapalancamiento de Micron es el más conservador financieramente, pero también el que más depende de acertar el momento del ciclo. Reducir deuda en el pico del ciclo va contra la naturaleza humana: exige a la dirección resistir la tentación de expandirse y, en su lugar, usar la caja para amortizar deuda en vez de perseguir un crecimiento a corto plazo. Pero si la apuesta es correcta, proporciona máxima flexibilidad estratégica para el siguiente ciclo.
La cadena de transmisión hacia los criptoactivos
La volatilidad en la financiación de infraestructura de IA está repercutiendo ya en el mercado de criptoactivos a través de varios canales.
El 29 de junio de 2026, Bitcoin cayó por debajo de los 60 000 dólares, cotizando en 59 356, tras haber tocado un mínimo de 58 888 en la jornada. El Fear & Greed Index descendió a 12, en zona de "miedo extremo". Desde su máximo de 67 203 el 16 de junio, Bitcoin ha bajado de forma constante, marcando un suelo de 58 188 el 25 de junio.
Esta evolución del precio coincide estrechamente con el aumento de las tensiones en la financiación de infraestructura de IA. En la última semana de junio, la noticia del aplazamiento de la salida a bolsa de OpenAI enfrió el ánimo tecnológico, y tanto el S&P 500 como el Nasdaq encadenaron cinco sesiones a la baja. Nvidia y Google cayeron cerca de un 9 % en la semana.
Al menos tres mecanismos de transmisión están en juego: en primer lugar, la aversión al riesgo provocada por una crisis de deuda en infraestructura de IA se extiende de la renta variable a las criptomonedas, ya que ambas son activos de riesgo. En segundo lugar, los inversores institucionales que afrontan llamadas de margen en posiciones vinculadas a IA pueden verse forzados a liquidar otros activos de riesgo, incluyendo criptoactivos. En tercer lugar, el aumento de los costes de financiación de infraestructura de IA indica un entorno de liquidez más restrictivo, y la valoración de los criptoactivos es especialmente sensible a las condiciones de liquidez.
En su informe anual publicado el 28 de junio de 2026, el Banco de Pagos Internacionales advirtió que el gasto en IA financiado con deuda está incrementando el riesgo de una crisis financiera global. El BPI destacó el aumento del apalancamiento entre las empresas de IA y el creciente papel del crédito privado y las instituciones financieras no bancarias en la financiación de infraestructura de IA. Si los retornos del sector IA no cumplen las expectativas, una contracción súbita de la financiación podría revertir rápidamente el actual auge inversor en una prolongada recesión de inversión.
Conclusión
La financiación vía bonos de Oracle, los préstamos respaldados por GPUs de CoreWeave y el desapalancamiento de Micron representan lógicas de valoración del riesgo bien diferenciadas en el ciclo de expansión de capital en infraestructura de IA. El modelo de bonos se ancla en el crédito corporativo, vulnerable a la revalorización de los diferenciales; el modelo colateral se apoya en activos hardware, con riesgo de depreciación tecnológica inesperada; el modelo de desapalancamiento depende del momento del ciclo, con el reto de una ejecución precisa.
El desplome de Oracle en junio de 2026 indica que el mercado está revalorizando de forma sistemática el modelo de financiación de infraestructura de IA basado en "gastar primero, monetizar después". La advertencia del BPI sugiere que este proceso de revalorización podría estar solo en sus inicios.
Para los participantes del mercado cripto, la dinámica de financiación de infraestructura de IA ha dejado de ser una narrativa macro lejana: ahora impacta directamente en los mecanismos de formación de precios de Bitcoin y otros criptoactivos a través del apetito por el riesgo, las condiciones de liquidez y el comportamiento institucional.
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuál es la carga de deuda de Oracle en 2026?
A finales de mayo de 2026, el total de pasivos de Oracle rondaba los 130 000 millones de dólares. En el ejercicio 2026 captó 43 000 millones en deuda y 5 000 millones en capital, y prevé captar otros 40 000 millones en 2027. El flujo de caja libre es negativo en 23 700 millones.
P: ¿En qué se diferencia la financiación respaldada por GPUs de CoreWeave de los bonos corporativos tradicionales?
El préstamo de 8 500 millones de CoreWeave utiliza una estructura sin recurso, garantizada por activos de GPU y contratos con clientes. Los acreedores no tienen derecho sobre otros activos de CoreWeave, aislando el riesgo en una cartera específica. Es el primer caso de financiación respaldada por GPUs con grado de inversión.
P: ¿Por qué Micron está reduciendo deuda mientras amplía capacidad?
En el segundo trimestre del ejercicio 2026, los ingresos de Micron alcanzaron los 23 860 millones, un 196 % más interanual. La dirección decidió emplear el fuerte flujo de caja en el pico del ciclo para amortizar deuda de alto rendimiento, reduciendo la deuda total de más de 15 000 millones a unos 10 100 millones. Es una estrategia de desapalancamiento procíclico orientada a crear un colchón financiero para el próximo ciclo.
P: ¿Podría una crisis de deuda en infraestructura de IA afectar al precio de Bitcoin?
Existen tres canales de transmisión: la aversión al riesgo que pasa de la renta variable a las criptomonedas; inversores institucionales presionados por posiciones en IA que pueden verse forzados a vender criptoactivos; y el aumento de los costes de financiación de IA, que indica un entorno de liquidez más ajustado, al que las valoraciones cripto son especialmente sensibles. En junio de 2026, la caída de Bitcoin por debajo de los 60 000 dólares coincidió estrechamente con el aumento de la preocupación por la financiación de infraestructura de IA.
