Audiencia de apelación de SBF: el argumento de solvencia de FTX cuestionado por el juez, las esperanzas de revisión son escasas.

En la audiencia de apelación de Sam Bankman-Fried, el ex CEO de FTX, (SBF), los jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. expresaron serias dudas sobre el argumento central de defensa de SBF: “si hubiera tenido suficiente tiempo, los clientes podrían haber sido reembolsados”. A pesar de los esfuerzos de los abogados de SBF por solicitar un nuevo juicio, las agudas preguntas de los jueces y las acusaciones de la fiscalía sobre el desvío de 8 mil millones de dólares en fondos de clientes hacia Alameda Research hicieron que las esperanzas de SBF de obtener un nuevo juicio parecieran débiles.

Estrategia de apelación de SBF: cuestionar la sentencia y las pruebas del juez de primera instancia

El núcleo de la apelación de SBF gira en torno a la acusación de que el juez de primera instancia Lewis Kaplan manejó el caso de manera inapropiada y limitó la presentación de pruebas a su favor.

• Solicitud de revisión: La abogada de SBF, Alexandra Shapiro, presentó una apelación en septiembre, buscando un nuevo juicio. Criticó la forma en que el juez Kaplan manejó el caso y argumentó que SBF no debería ser impedido de presentar ciertas pruebas.
• Defensa central obstruida: El argumento más interesante e importante de SBF es su afirmación de que actuó según las recomendaciones de su abogado antes del colapso de FTX (es decir, la defensa de “con abogado presente”). El juez Kaplan limitó en gran medida la evidencia relacionada con esta defensa.

El juez cuestiona: el argumento sobre la solvencia carece de persuasión

En la corte de apelaciones, los jueces expresaron profundas dudas sobre los argumentos clave presentados por el abogado de SBF.

• Controversia central: Los abogados de SBF argumentan que, si se les da tiempo suficiente, los clientes de FTX podrían recibir reembolsos. Sin embargo, según el informe del tribunal, los jueces de apelación refutaron esta afirmación.
• Signos de duda: El exfiscal federal Samson Enzer comentó que las preguntas y comentarios del juez “muestran una profunda duda sobre la apelación de SBF”. Por ejemplo, el juez de apelaciones Barrington Parker Jr. señaló a los abogados de SBF que “es casi como si estuviera invirtiendo más esfuerzo en el juez Kaplan que en el fondo del caso.”

Puntos clave de la acusación de la fiscalía: flujo de fondos de los clientes hacia Alameda

La fiscalía reiteró en la audiencia de apelación los hechos clave sobre la malversación de fondos de clientes por parte de SBF, para refutar su alegato de inocencia.

• Hechos de malversación: la fiscalía señaló que los fondos de los clientes no estaban seguros en FTX, ya que 8 mil millones de dólares en fondos de clientes fueron transferidos a Alameda Research para inversiones y donaciones políticas.
• Donaciones políticas: A pesar de que el cargo separado contra SBF por conspirar para realizar donaciones ilegales a campañas fue desestimado, las evidencias relacionadas con sus gastos políticos fueron presentadas en el juicio principal como parte de un caso de fraude y conspiración.

Conclusión

La defensa de SBF en la apelación sobre la solvencia de FTX y el manejo inapropiado del juez de primera instancia se enfrentó a un severo desafío en la corte de apelaciones. Las preguntas del juez y las contundentes pruebas de la fiscalía sobre la malversación de fondos de clientes redujeron significativamente la posibilidad de que SBF obtuviera un nuevo juicio. El tribunal emitirá opiniones sobre la posibilidad de un nuevo juicio en los próximos meses.