“Les cantaré una paloma” — Comentarios del FOMC de diciembre + acta de la conferencia de prensa

Una frase para resumir: La reducción de tasas en 25bps cumple con las expectativas, pero la tabla de puntos y la conferencia de prensa fueron más dovish de lo que el mercado anticipaba. Esta dovishness se refleja en tres aspectos. Primero, no apareció la famosa “tabla de puntos hawkish” (por ejemplo, sin recortes en 2026), la tabla elevó significativamente las expectativas de crecimiento económico para 2026-2027, redujo las expectativas de inflación y mantuvo la previsión de una reducción de tasas anual, mostrando un escenario “de campanita dorada”. Segundo, la conferencia fue más dovish de lo esperado, con Powell pareciendo volver a la reunión de Jackson Hole en agosto, enfatizando varias veces los riesgos de deterioro del mercado laboral y minimizando los riesgos de inflación al alza. Tercero, desde el 12 de diciembre empezó una expansión técnica del balance (RMP), con compras iniciales de 400 mil millones de dólares al mes, en volumen y timing ligeramente por encima de lo esperado.

Uno. Comentarios sobre el FOMC en 5 puntos

1. ¿Cuál fue la razón para la reducción de tasas en 25bps y qué diferencias hay?

En la rueda de prensa, Powell afirmó claramente que la suavización del mercado laboral y la “retirada oportuna de la inflación” fueron razones para recortar 25bps antes de lo previsto, sin esperar a enero.

Pero la divergencia también aumentó. En comparación con las dos abstenciones de septiembre (Miran proponía recortar 50bps, Schmid no proponía recortes), en esta reunión hubo 3 votos en contra: Miran apoyando 50bps, Schmid y Goolsbee recomendando no recortar. Además, hubo 4 votos “suaves en contra”, es decir, que en la tabla de puntos predijeron solo 2 recortes en 2025 (equivalente a no recortar en este mes), pero no se reflejaron en el voto. Probablemente algunos de estos votos provengan de miembros que hicieron declaraciones hawkish pero no estaban en la junta de 2025 (como Logan y Kashkari), o miembros que votaron a favor a pesar de no apoyar recortes en la tabla (como Collins y Musalem).

2. ¿Cuál es la trayectoria futura de recortes?

Por un lado, la declaración (como se esperaba) envió señales de “esperar y ver” a principios del próximo año. La condición para ajustar la senda de tasas futuras cambió de “en la evaluación de la postura adecuada de la política monetaria” a “considerando la extensión y el momento de ajustes adicionales a la banda objetivo de la tasa de fondos federales”, una expresión que también apareció en la reunión de diciembre pasado, y que generalmente indica un período de espera. Sin embargo, considerando que el mercado ya espera solo 2 recortes en 2026, no es extraño que la Fed dé una señal de pausa a principios del próximo año.

Por otro lado, la tabla de puntos sigue manteniendo un recorte en 2026 y otro en 2027. Antes, el mercado temía que, debido a perspectivas de PIB más optimistas y a la recuperación de precios de materias primas, la Fed ajustara a 0 la previsión de recortes en 2026.

3. ¿Qué señales hay en la tabla de puntos?

Mantener la senda de recortes sin cambios, elevar las previsiones de PIB y reducir las de inflación, dibuja un escenario muy “de campanita dorada” (mejor crecimiento, menor inflación, recortes suaves). La señal general es neutral, aunque algo más dovish que las expectativas hawkish previas del mercado. Contenido específico:

1) Se mantiene un recorte en 2026 y 2027, igual que en la SEP de septiembre.

2. Se revisa al alza en 0.5pp hasta 2.3% la previsión de PIB en 2026. Powell afirmó en la rueda que esto se debe a expectativas más optimistas sobre productividad, consumo e inversión.

3. Se revisan a la baja en 0.2pp y 0.1pp las previsiones de inflación PCE y Core PCE en 2026, hasta 2.4% y 2.5%, manteniendo sin cambios la previsión de desempleo.

4. ¿Qué señal da la conferencia?

1) Se afirmó claramente que “el próximo paso no será subir tasas” (al responder a Nick).

2. Respecto al empleo, Powell afirmó que los datos laborales ya eran débiles y estaban sobrevalorados (en referencia a la revisión anual de QCEW). En toda la conferencia, Powell reiteró varias veces que “el crecimiento de empleo en realidad es negativo”, destacando el riesgo de deterioro no lineal.

3. En cuanto a la inflación, Powell reiteró que en el escenario base no es un problema, que los aranceles son temporales, y que un mercado laboral débil hará difícil que la inflación de servicios vuelva a subir (“cada vez más evidencia indica que la inflación de servicios está bajando” y “la inflación de bienes está concentrada en sectores afectados por aranceles”).

En conjunto, Powell pareció volver a la reunión de Jackson Hole en agosto, reafirmando la narrativa de “riesgos para el empleo”, lo cual es una buena noticia para los inversores que han estado nerviosos últimamente.

5. ¿Cómo entender la expansión técnica del balance (RMP)?

Aunque también consiste en comprar deuda, a diferencia del QE, el objetivo del RMP es que el tamaño de los depósitos y del sistema bancario (demanda) crezca de manera natural y proporcional, por lo que la velocidad de compra será moderada. La Fed anunció que comenzará el 12 de diciembre con compras a 400 mil millones de dólares mensuales, volumen y timing por encima de lo esperado, pero con una tendencia a reducir gradualmente (según Powell, puede estar en torno a 200-250 millones al mes).

Hay dos razones para ello:

1. La presión de liquidez en el mercado de recompra (repo) desde octubre ha sido constante (SRF siempre por encima de cero y la diferencia entre SOFR y ON RRP siempre superior a 15bps), por lo que la Fed considera que el nivel actual de reservas es suficiente y no excesivo (“suficiente en lugar de excesivo”) para concluir la reducción de balance y comenzar la expansión natural.

2) La Fed prevé que en abril del próximo año, el aumento del TGA por la temporada de impuestos absorberá muchas reservas, por lo que ha adelantado la expansión para prepararse.

Desde el punto de vista técnico, además de la velocidad y el inicio, el RMP permite compras de cupones a 1-3 años, lo cual es favorable para el corto plazo.

Dos. Apunte rápido de la conferencia

1, Howard Schneider (Reuters):

Primero, respecto a la declaración, para que todos entendamos igual, ¿la incorporación de la frase “considerando la extensión y el momento de ajustes adicionales” indica que la Fed ahora está en modo “en pausa”, hasta que haya señales claras de inflación, empleo o evolución económica?

Powell:

Sí, los ajustes desde septiembre colocaron nuestra política en el rango de tasas neutras. Como indicamos en la declaración de hoy, estamos en una posición favorable, con capacidad de ajustar la magnitud y el momento según los datos, los cambios en el panorama y el balance de riesgos. Esta formulación nueva señala que evaluaremos cuidadosamente los datos. Además, desde septiembre hemos recortado 75bps, y desde septiembre pasado, 175bps, la tasa de fondos en el rango de neutralidad, en una posición favorable para esperar y observar cómo evoluciona la economía.

@Schneider@ - Pregunta adicional(:

Si intento proyectar, parece que con mayor crecimiento del PIB, junto con una inflación que se alivia y una tasa de desempleo bastante estable, el escenario para el próximo año es bastante optimista. ¿Qué explica esto? ¿Es una apuesta temprana por la IA? ¿Hay alguna sensación de aumento de productividad? ¿Qué está impulsando todo esto?

Powell:

Hay muchos factores en la previsión. Si miras en general las proyecciones externas, verás muchas que elevan el crecimiento. La razón principal es que el consumo ha mantenido su fortaleza, muy resistente; y por otro lado, el gasto en centros de datos relacionados con IA ha estado apoyando la inversión empresarial. En general, la previsión base del Fed y de otros pronosticadores es que el crecimiento en 2024 se recupere de los niveles relativamente bajos del 1.7%, a 2.3% en 2025. Parte de esto se debe a que la paralización del gobierno en 2023 movió algunos puntos porcentuales. Puedes sacar unos 0.2pp en 2026 para colocarlos en 2025, lo que daría 1.9% y 2.1%. Pero en general, sí, la política fiscal será expansiva, y como mencioné, el gasto en IA continuará. Los consumidores seguirán gastando. Así que el escenario base para 2025 es de crecimiento sólido.

2, Steve )CNBC(:

Gracias, señor Presidente. Usted anteriormente usó el marco de gestión de riesgos para describir los recortes. ¿La fase de gestión de riesgos de recortes ya terminó? Dado que probablemente la próxima semana recibiremos datos de empleo, ¿ha tomado suficientes “seguros” para una posible debilidad?

Powell:

Desde ahora hasta la próxima reunión en enero, tendremos muchos datos que consideraremos. Si revisas, mantuvimos la tasa en 5.4% más de un año, cuando la inflación era muy alta y el mercado laboral muy fuerte. En verano de 2024, la inflación bajó y el mercado laboral empezó a mostrar signos claros de debilitamiento. Decidimos, como indica nuestro marco, que cuando los riesgos de ambos objetivos estén más equilibrados, conviene pasar de una postura tendiente a uno de ellos (en ese momento, la inflación) a una postura más equilibrada y neutral. Hicimos eso. Bajamos tasas y después pausamos para observar qué pasaba en medio del año, y en septiembre volvimos a recortar. En total, hemos recortado 175bps. Creemos que ahora estamos en una posición favorable para esperar y observar cómo evoluciona la economía.

@Steve@ - Otra pregunta):

Si intento proyectar, las previsiones de crecimiento en SEP aumentan mucho, pero la tasa de desempleo no baja en la misma medida. ¿Hay algún factor IA en esto? ¿Cuál es la motivación para un mayor crecimiento sin un descenso significativo en el desempleo?

Powell:

Eso indica que la productividad ha sido más alta. Parte puede ser IA. También creo que la productividad ha sido estructuralmente más alta en los últimos años. Si asumes un 2% anual, puedes mantener un crecimiento más alto sin crear más empleo. Además, una mayor productividad ayuda a aumentar los ingresos en el largo plazo. Básicamente, es algo bueno, pero tiene estas implicaciones.

3, Colby Smith (NYT):

La decisión de hoy fue claramente muy dividida. No solo hubo dos opositores formales a recortar tasas, sino también cuatro miembros con una postura “suave” en contra. ¿Significa esto que los umbrales para recortar en los próximos meses serán mucho más altos? ¿Qué necesita ver la junta para apoyar un recorte en enero?

Powell:

Como mencioné antes, hay cierta tensión entre nuestros dos objetivos. Curiosamente, todos en la mesa del FOMC están de acuerdo en que la inflación es demasiado alta y que queremos bajarla; y también en que el mercado laboral ya muestra signos de agotamiento y riesgos a la baja. Todos coinciden en esto. La divergencia está en cómo sopesar esos riesgos, qué escenario prevén y dónde creen que está el mayor riesgo. Esa tensión continua es muy rara, y explica la situación actual. Nuestra discusión fue muy profunda y respetuosa. Todos tienen opiniones fuertes, y logramos un acuerdo para tomar una decisión. La decisión fue apoyada por 9 de 12 miembros, así que el apoyo fue amplio. Pero no fue unanimidad en dirección ni en el enfoque. La dispersión refleja la naturaleza de esta situación.

Sobre qué condiciones se necesitan, todos tenemos perspectivas diferentes. Pero en conjunto, dado que ya recortamos 75bps y estos efectos recién comienzan, estamos en una posición buena para esperar. Tendremos muchos datos, y debemos ser cautelosos, especialmente con los datos de encuestas familiares (surveys). Debido a razones técnicas (metodología de recopilación), esos datos pueden estar distorsionados, no solo por volatilidad sino por sesgo, porque en octubre y noviembre solo se recolectaron la mitad de los datos. Por eso, analizaremos con escepticismo. Pero en cualquier caso, en la reunión de enero tendremos los datos de diciembre.

@Smith@ - Otra pregunta(:

Respecto a las oposiciones, dado el complejo escenario económico, ¿hay algún momento en que esas oposiciones puedan volverse contraproducentes, afectando la comunicación del Fed o la percepción de futuras políticas?

Powell:

No creo que estemos en ese punto. Reitero que estos debates son buenos, reflexivos y respetuosos. Escucharás a muchos, incluidos analistas externos, decir: “Puedo defender cualquier postura”. Es un equilibrio de opiniones. Tenemos que tomar decisiones. En la situación actual, si revisamos en SEP, muchos coinciden en que el riesgo de inflación y el de desempleo están sesgados a la alza. ¿Qué hacer? Solo tenemos una herramienta, no podemos hacer dos cosas a la vez. ¿Qué velocidad y magnitud de movimientos? Es un escenario muy desafiante. Creo que estamos en una buena posición para esperar y observar.

) 4. Nick Timiraos (WSJ):

Se ha hablado mucho de los años 90. En los 90, la junta hizo dos ciclos de recortes independientes, cada uno de 75bps (1995-96 y 1998). Tras estos, la tasa subió en lugar de bajar. Dado que la política ahora está más cerca de la neutralidad, ¿el siguiente movimiento será siempre bajar tasas? ¿O deberíamos considerar que los riesgos de política son ahora verdaderamente bidireccionales?

Powell:

No creo que una subida de tasas sea el escenario base actual. No he oído decir eso. Lo que veo es que algunos piensan que debemos detenernos aquí y solo esperar. Otros piensan en recortar una vez o más en este año y el próximo. Pero al hacer estimaciones, algunos mantienen las tasas en el nivel actual, otros recortan poco, otros más. No creo que el escenario base incluya subir tasas. Como dijiste, en los 90, después de tres recortes, la tasa subió.

@Nick@ - Otra pregunta(:

¿Y si la tasa de desempleo, que ha aumentado lentamente en los últimos dos años, no baja mucho aún? La declaración ya no la describe como “mantenerse baja”. ¿Qué confianza tiene en que no seguirá subiendo en 2026, especialmente considerando que sectores como vivienda y otros sensibles a tasas parecen aún restringidos?

Powell:

Creo que ahora la idea es que, dado que ya recortamos 75bps y estamos en niveles de tasa en torno a la neutralidad, esto ayudará a estabilizar el mercado laboral, o solo a subir uno o dos puntos más, sin que veamos una caída abrupta. De hecho, no estamos viendo esas señales ahora mismo. Además, la política aún no es acomodaticia. Creemos que este año hemos avanzado en la inflación excluyendo aranceles. A medida que los efectos de los aranceles se hagan evidentes, se mostrarán el próximo año. Pero, como dije, estamos en una posición favorable para esperar y observar.

) 5. Claire Jones (FT):

Muchos ven los comentarios del octubre pasado —“cuando la situación es difusa, desaceleramos”— como una señal de que no recortaremos en diciembre, sino en enero. ¿Por qué la junta decidió actuar hoy en lugar de esperar a enero?

Powell:

En octubre dije que no había certeza sobre recortar entonces, y eso fue correcto. ¿Por qué actuamos hoy? Señalo algunos puntos. Primero, la ralentización gradual del mercado laboral continúa. La tasa de desempleo subió 0.3pp entre junio y septiembre. Desde abril, el empleo creció en promedio 40 mil por mes. Creemos que estos números están sobreestimados en unos 60 mil, por lo que en realidad la caída mensual sería de unos 20 mil. Además, encuestas a hogares y empresas muestran una caída en la demanda y oferta de trabajadores. El mercado laboral sigue desacelerándose, quizás más rápido de lo esperado.

En cuanto a inflación, los datos fueron un poco más bajos. Hay cada vez más evidencia de que la inflación de servicios está bajando, aunque los precios de bienes aumentaron, principalmente por aranceles. Más de la mitad del exceso de inflación proviene de bienes, debido a los aranceles. La pregunta es qué esperamos de los aranceles. En cierta medida, depende de si vemos sobrecalentamiento general de la economía. Los informes salariales no muestran ese sobrecalentamiento que pueda alimentar una inflación tipo “Phillips curve”. Considerando todo esto, tomamos esta decisión.

( - Otra pregunta):

Respecto a la liquidez, ¿cuánto preocupa la tensión en los mercados de dinero que hemos visto?

Powell:

No diría que “preocupa”. La realidad es que la reducción del balance continúa. La facilidad de recompra instantánea (ON RRP) casi se ha cerrado. Desde septiembre, la tasa de fondos se ha movido en el rango, casi llegando a la tasa de interés de reservas (IORB). Esto no es un problema. Nos indica que estamos en un sistema con reservas suficientes. Sabemos que esto ocurrirá. Cuando llegue, será algo más rápido de lo previsto, pero estamos preparados para actuar según lo anunciado. Estas acciones, como las compras de balance, no son política monetaria en sí, sino mantener reservas suficientes.

¿Por qué en 400 millones? Porque se acerca la fecha de pago de impuestos (15 de abril). La gente hace pagos masivos, y las reservas caen temporalmente. Esto es estacional. Además, el crecimiento del balance requiere compras mensuales de unos 200-250 millones, para prepararse.

( 6. Andrew:

Antes de la audiencia clave en la Corte Suprema el próximo mes, ¿puede comentar qué espera de la decisión? Me interesa mucho por qué la Fed se mantiene en silencio en este asunto.

Powell:

Andrew, eso no es tema para discusión aquí. No somos comentaristas legales. En un proceso judicial, no ayuda hablar públicamente sobre eso.

) - Otra pregunta(:

¿Y si vuelvo a la comparación con los 90? ¿Cree que ese modelo es útil para pensar en la situación actual?

Powell:

No creo que eso sea relevante. Es una situación única, que no es como los 70, pero en la que sí hay tensión entre nuestros objetivos. Durante mi mandato, esto fue muy singular. Nuestro marco dice que cuando eso pasa, se debe buscar un equilibrio. Es una evaluación subjetiva, que indica que cuando ambos objetivos están en tensión, hay que mantener cierta postura neutral. Hemos estado ajustando hacia la neutralidad. Ahora estamos en un rango cercano a la neutralidad alta. Por casualidad, recortamos en tres ocasiones. Para la reunión de enero, aún no hay decisión.

) 7. Edward Lawrence (Fox Business):

Antes de la reunión de la próxima semana, ¿qué espera respecto a la inflación y qué mensaje quiere dar? ¿Es correcto entender que mientras la inflación esté en torno a 3%, puede estar bien, si la economía sigue en buen estado?

Powell:

Todos debemos entender que nuestro objetivo es volver a 2%. Pero esto es complejo, inusual y difícil. El mercado laboral también tiene presiones, con empleo creciendo en negativo y oferta laboral muy reducida. Esto parece un escenario con riesgos a la baja. La historia actual muestra que, si se quitan los aranceles, la inflación estaría en torno a 2% en el primer trimestre próximo. Después, la inflación debería bajar. La mayoría de la inflación adicional es por los aranceles, y creemos que esto será transitorio. Nuestro trabajo es asegurarnos de que sea transitorio. Si la inflación elevada y el mercado laboral muy fuerte persisten, las tasas serán más altas. Pero ahora, estamos en una buena posición para esperar y ver cómo evoluciona.

( 8. Michael McKee )Bloomberg(:

El rendimiento a 10 años, que empezó a bajar en septiembre pasado, ahora está 50bps por encima del nivel de entonces. La curva está casi en pendiente positiva. ¿Por qué cree que seguir bajando las tasas en un contexto de escasez de datos puede reducir el impacto en la economía?

Powell:

Nos concentramos en la economía real. Cuando la rentabilidad a largo plazo sube, hay que entender por qué. Si la inflación esperada (breakeven) está en torno a 2%, en línea con nuestro objetivo, no hay preocupaciones de inflación a largo plazo. La subida no es por miedo a la inflación, sino por expectativas de mayor crecimiento u otros factores. En 2023, vimos mucha volatilidad, pero no fue por la política, sino por otros desarrollos.

@McKee@ - Otra pregunta):

Ustedes dicen que la gente espera volver al 2% de inflación, pero la mayoría de los estadounidenses considera la inflación como su principal preocupación. ¿Por qué priorizar el mercado laboral (que parece estable) en lugar de explicarles por qué la inflación es la prioridad?

Powell:

Sabemos por encuestas que las personas sienten mucho el costo alto. Esto refleja costos elevados en 2022-2023, que se han incrustado. La mejor estrategia es volver a 2% y mantener una economía fuerte con salarios reales en aumento. Necesitaremos años para que los salarios reales superen la inflación y la percepción de la carga. Nuestro objetivo es controlar la inflación y apoyar un mercado laboral fuerte y salarios crecientes.

( 9. Victoria )Politico(:

Este es el tercer recorte de tasas en 2023, con inflación en torno a 3%. ¿Qué mensaje desea transmitir? ¿Que mientras la gente entienda que quiere volver a 2%, la situación actual es aceptable?

Powell:

Todos debemos entender que nuestro objetivo es volver a 2%. Pero esto es un escenario complejo, inusual y desafiante. El mercado laboral tiene presiones, con creación de empleo en negativo y oferta laboral muy reducida. Esto sugiere riesgos a la baja. La historia muestra que si se excluyen los aranceles, la inflación estaría en torno a 2%. La mayoría de la inflación adicional proviene de los aranceles, y creemos que será transitoria. Nuestro trabajo es asegurarnos de que así sea. Si la inflación alta y el mercado laboral muy fuerte persisten, las tasas serán más altas. Pero ahora, podemos esperar y ver.

) 10. Elizabeth Schulze (ABC):

Pregunto por qué cree que el crecimiento del empleo, que ha sido muy lento los últimos dos años, no refleja toda la realidad, ya que la declaración ya no lo califica como “mantenerse bajo”.

Powell:

Es muy difícil estimar en tiempo real el crecimiento del empleo. No todos los empleadores reportan igual. Hay sesgo en las estimaciones, que se revisan dos veces al año, y en la revisión pasada estimamos que había una sobreestimación de unos 80-90 mil en cada mes. Esa sobreestimación continúa, y la corregiremos en el futuro. Calculamos que hay un sobreestimar en torno a 60 mil cada mes, así que el crecimiento de 40 mil puede ser en realidad negativo en unos 20 mil. Además, la oferta laboral ha disminuido mucho, y en un escenario de oferta laboral estática, no se necesitan tantos empleos para mantener pleno empleo. Pero, en un escenario de creación de empleo negativa, hay que ser muy cauteloso para que las políticas no ahoguen el crecimiento.

@Elizabeth@ - Otra pregunta(:

Respecto a la IA y los despidos en grandes empresas como Amazon, ¿en qué medida eso afecta el mercado laboral? ¿Lo considera relevante?

Powell:

Puede ser parte de la historia, pero no la principal. Si hubiera despidos masivos, esperarías que aumente el número de solicitudes de desempleo y las nuevas solicitudes, pero no ha sido así. Es extraño. A largo plazo, la IA puede aumentar la productividad y crear nuevas oportunidades, pero todavía estamos en fases iniciales y no se reflejan en los datos de despidos.

) 11. Enda Curran (Bloomberg):

Dado que las opiniones en el comité son muy variadas, ¿por qué los gobernadores y miembros del consejo tienen puntos de vista tan diferentes?

Powell:

No es tan marcado. Dentro de cada grupo, hay diversidad de opiniones. No es una división en dos bloques claros.

( - Otra pregunta):

Si la Corte Suprema revoca los aranceles en cuestión, ¿qué impacto tendría en crecimiento e inflación?

Powell:

No lo sé. Depende de muchas variables que desconocemos.

( 12. Christine Romans )NBC(:

¿Es sostenible una economía en forma de K, donde los ingresos altos y las acciones soportan el gasto, mientras los de bajos ingresos luchan por la inflación y el costo de vida?

Powell:

Es un tema frecuente. Muchas empresas dicen que las familias de bajos ingresos están ajustándose. Pero los activos, en manos de ingresos altos, siguen en niveles elevados. ¿Es sostenible? No lo sé. La mayoría del consumo proviene de quienes tienen más recursos. Desde una perspectiva social, un mercado laboral fuerte a largo plazo beneficia a los sectores con menos recursos. Ese es el escenario en el que queremos estar.

@Romans@ - Otra pregunta):

Respecto a la vivienda, ¿el recorte de tasas puede mejorar la asequibilidad? La edad media de los primeros compradores es ahora de 40 años, máximo histórico.

Powell:

El mercado de vivienda enfrenta retos estructurales. Creo que una reducción de 25bps en la tasa de fondos no tendrá mucho efecto en la asequibilidad. La oferta de vivienda sigue siendo baja. Muchas personas tienen hipotecas con tasas muy bajas de la pandemia, lo que hace que mudarse sea costoso. Además, en el largo plazo, la construcción de vivienda ha sido insuficiente en EE.UU. Es un problema estructural. La política monetaria no puede resolver esa escasez a largo plazo.

( 13. Chris Rugaber )AP(:

La desaceleración salarial. ¿Dónde están los riesgos de inflación? Si la inflación baja y el empleo se contrae, ¿por qué no hay más discusión sobre recortar tasas?

Powell:

El riesgo principal sigue siendo la inflación, principalmente por los aranceles. La mayoría piensa que será transitoria, pero hay riesgo de que dure más. La otra posibilidad menor es que la economía se sobrecaliente, pero no parece muy probable. La evaluación del Comité varía, pero todos ven que debemos gestionar estos riesgos con cautela.

) 14. Neil Irwin (Axios):

¿Cree que estamos en una fase de shocks de productividad positivos (ya sea por IA o por política)? ¿Eso explica en qué medida las proyecciones de PIB en SEP son más altas?

Powell:

Sí, nunca pensé que vería cinco o seis años con productividad del 2%. Es claramente más alta. Si miras lo que puede hacer la IA, su potencial es enorme. Algunos usarán IA para ser más eficientes, otros quizás tengan que buscar trabajo diferente. Es un escenario favorable, que seguramente impulsará la productividad.

(Matt Egan )CNN(:

Luego de esta reunión, solo quedan tres más en mi mandato. ¿Cuál sería su legado si pudiera elegir?

Powell:

Mi objetivo es dejar la economía en muy buen estado. Quiero que la inflación vuelva a 2%, y que el mercado laboral siga fuerte. Eso es lo que deseo.

)Matt Egan:

¿Planea seguir en la Junta después de su mandato?

Powell:

Estoy enfocado en completar mi período como presidente. No tengo novedades sobre eso.

15. Mark Hamrick Bankrate:

Aunque muchos precios siguen altos, la reducción de tasas ha llevado la tasa de ahorro a su máximo, pero las tasas de préstamo siguen altas. Muchas familias enfrentan desafíos de liquidez y ahorros para emergencias. ¿Es esto un daño colateral o una limitación de las herramientas del Fed para ayudar a los hogares con liquidez?

Powell:

No considero que sea un daño colateral. Con el tiempo, nuestras acciones buscan lograr estabilidad de precios y máximo empleo, lo cual beneficia a todos. Cuando subimos tasas para bajar la inflación, sí se desacelera la economía, pero ya hemos llevado las tasas a niveles que ya no son restrictivos. Es para que la gente pueda dejar atrás la alta inflación. EE.UU. ha resistido mejor que otros países esta ola inflacionaria global, por la fortaleza de su economía. Gracias a todos.