Abogados de EE. UU. citan alucinaciones de IA y son sancionados; la tasa de error de una herramienta de Thomson Reuters supera el 17%

El abogado estadounidense Tyrone Blackburn volvió a ser reprendido por un juez federal por citar frases presuntamente falsificadas por IA en documentos judiciales de la empresa de entretenimiento Roc Nation, convirtiéndose así en la tercera sanción que recibe por problemas de “alucinaciones” de IA. Las pruebas de las herramientas de IA de Lexis+ AI y Thomson Reuters muestran que en más del 17% de los casos aparecen informaciones erróneas; en algunas pruebas, la tasa de error llegó incluso al 34%.

Citas falsas generadas por IA en el litigio de Roc Nation y antecedentes de infracciones

（Fuente：Court Listener）

De acuerdo con la orden de la jueza Jennifer Willis, el abogado Tyrone Blackburn incluyó en un escrito de oposición presentado en nombre de Terence Dixon (colaborador del rapero Fat Joe) al demandar a Roc Nation y Fat Joe por presuntas conductas indebidas relacionadas con el empleo de citas falsas presuntamente generadas por IA; la jueza Willis consideró que esta conducta “vulneró gravemente sus obligaciones éticas y profesionales” y señaló que la explicación de Blackburn “desestimó con descaro” su actuación.

Los antecedentes de infracciones de Blackburn incluyen: en diciembre del año pasado, fue sancionado en un tribunal federal de Nueva Jersey por citar casos falsificados con IA; un juez federal en Pensilvania lo multó con 5,000 dólares por fabricar citas.

Blackburn dijo que respondería a la orden del tribunal, pero aún niega las acusaciones; Roc Nation y Fat Joe también niegan todas las acusaciones de Dixon.

Datos globales de “alucinaciones” en tribunales de IA: 1,667 casos

Según una base de datos global rastreada por el investigador Damien Charlotin, los datos de casos de alucinaciones de IA en tribunales y ejemplos representativos son los siguientes:

Cantidad de casos a mediados de 2026: 1,667 casos (aproximadamente siete veces más que los 230 del año anterior)

Casos en Mississippi: cuatro abogados fueron descalificados por el juez Sharion Aycock por presentar documentos que contenían alucinaciones de IA, con multas de 1,000 a 3,500 dólares cada uno; Williams y Wilson fueron prohibidos para comparecer en juicio durante dos años, y uno de ellos afirmó: “No sabía que la IA podía inventar casos”

Perdón de Sullivan & Cromwell: en abril de 2026, el despacho se disculpó ante la jueza por presentar documentos con errores de alucinación en el caso de quiebra del Prince Group; la carta de disculpa incluyó citas incorrectas del Código de Quiebras de EE. UU. y citas erróneas de casos

Preguntas frecuentes

¿Por qué algunos abogados siguen usando salidas de IA no verificadas después de saber que hay un problema de alucinaciones?

Según lo reportado, las razones incluyen: algunos abogados no conocen el fenómeno de las alucinaciones de la IA (en el caso de Mississippi, un abogado afirmó: “No sabía que la IA podía inventar casos”); las herramientas de IA se usan en el día a día para redactar documentos sin establecer procedimientos de verificación (como en el caso de Sullivan & Cromwell, donde “no se cumplió la política de IA”); y una revisión secundaria previa a la presentación que no es lo bastante rigurosa. La American Bar Association ya advirtió en junio de 2025 que no verificar las salidas de IA podría infringir las obligaciones de representación competente.

¿Qué tasa de error tienen las herramientas legales de Thomson Reuters y Lexis+ AI?

Según lo reportado, las pruebas de herramientas de IA de Lexis+ AI y Thomson Reuters (NYSE: TRI) muestran que en más del 17% de los casos se presentan informaciones erróneas; en algunas pruebas, la tasa de error llegó incluso al 34%. El método y las condiciones específicas de las pruebas dependen del informe de investigación correspondiente.

¿Es ilegal redactar documentos legales usando herramientas de IA?

Según lo reportado, la ley no prohíbe el uso de IA por parte de los abogados; pero tienen la obligación ética de garantizar que todos los documentos presentados sean correctos. En febrero de 2026, el Centro Nacional de Tribunales advirtió que las alucinaciones de la IA representan una amenaza cada vez más grave para el sistema judicial; varios casos muestran que los abogados que no verifican las salidas de la IA se enfrentan a consecuencias como multas, pérdida de la capacidad de comparecer e incluso órdenes judiciales.