¡Esta fórmula es el verdadero secreto de Buffett!

Utiliza la fórmula de Kelly para construir tu propia máquina de interés compuesto a largo plazo.
1. El interés compuesto es la fuerza fundamental del crecimiento de la riqueza, pero el mundo real está lleno de volatilidad e incertidumbre.
2. La esencia de la fórmula de Kelly es optimizar la asignación de fondos en un mundo incierto para maximizar el crecimiento del interés compuesto a largo plazo.
3. La "estrategia de Kelly mejorada" es la base matemática del éxito de Buffett, logrando un equilibrio entre mayor eficiencia y menor riesgo mediante modelos comerciales específicos.
4. La operación en alguna forma de la "fórmula anti-Kelly" es la causa principal de la mayoría de los fracasos en inversiones.
5. La fórmula de Kelly no funciona para los apostadores, ya que el juego es de valor esperado negativo, y la estrategia óptima es no participar.
6. El principio de inversión más importante: no hacer apuestas, evitar apalancamiento excesivo y nunca sufrir una pérdida de capital permanente.

Uno: Cuando el mercado comienza a caer fuerte, la gente vuelve a decir que Buffett sigue siendo el más astuto.

Existe una expresión que dice que, en las últimas décadas, Buffett ha tenido un rendimiento mediocre la mayoría del tiempo, incluso por debajo del mercado (por supuesto, es difícil seguir ganando al mercado con un tamaño tan grande), pero en cuanto el mercado se desploma, recupera terreno e incluso supera.

Y esta vez no parece ser la excepción: ya redujo posiciones, vendió la mayor parte de Apple y mantiene miles de millones en efectivo.

En contraste, muchas estrellas de la inversión, aunque pueden brillar por un tiempo, difícilmente soportan una tormenta.

El ejemplo que más me ha marcado es el que dijo Ellis:
Un gestor de fondos estrella entre 1990 y 2005 logró un rendimiento anualizado de 16.5%, superando claramente el 11.5% del S&P 500. Pero en los tres años siguientes, sus ganancias cayeron a -23.7%.

Aunque los rendimientos ponderados por tiempo parecen superar al mercado, en realidad los inversionistas sufrieron pérdidas por la inflación en los picos de mercado, perdiendo en total 3.6 mil millones de dólares de sus clientes. El gestor y la firma ganaron, pero los inversores quedaron profundamente atrapados.

En otras palabras, incluso si se logra superar al S&P 500 durante 15 años consecutivos, en conjunto todavía puede ser pérdida, especialmente por las entradas en los momentos más altos.

Ellis probablemente se refería a Bill Miller. Miller creó un mito al vencer al mercado 15 años seguidos en el fondo de Lehman Brothers, pero en la crisis financiera de 2008 sufrió graves pérdidas, con un descenso en valor cercano al 55-60%, muy por encima del 37% del S&P 500 en ese período.

Aunque Miller mostró una visión excepcional en inversiones en Amazon y Bitcoin, no pudo repetir su gloria pasada.

En contraste, Buffett se distingue claramente. La característica de Buffett, que puede tener un rendimiento mediocre en tiempos de calma pero mostrar un valor extraordinario en crisis, valida justamente la idea de que el éxito a largo plazo depende más de evitar grandes caídas que de maximizar ganancias a corto plazo.

Esto también explica por qué muchas estrellas de las inversiones que brillan en el corto plazo, a la larga fracasan en una gran corrección del mercado. Tienden a depender excesivamente de estrategias efectivas en ciertos entornos y carecen de una gestión de riesgo de ciclo completo.

El contraste entre estos dos maestros de inversión ilustra una verdad clave:

El éxito en inversión depende más de evitar errores graves que de perseguir retornos sorprendentes.

La carrera inversora de Buffett demuestra que quien puede soportar caídas fuertes en el mercado, generalmente vence a quienes brillan solo en los mercados alcistas.

Una de las mayores diferencias entre ellos es:

Buffett valora la tasa de acierto (win rate);

Miller valora las probabilidades (odds).

Esta aparente diferencia sutil esconde un principio matemático potente y simple: la fórmula de Kelly.

Dos: En el contraste anterior, Miller puede considerarse como "anti-Kelly", mientras que Buffett representa una "versión mejorada de Kelly".

La fórmula de Kelly fue originalmente creada por el científico de Bell Labs, John Kelly, para resolver problemas de comunicación, y posteriormente se demostró que es la base para determinar la asignación óptima de fondos:

f* = ((bp - q)) / b

donde f* es la proporción óptima a apostar, b son las probabilidades, p es la tasa de victoria, q es la tasa de fracaso (( es 1-p)).

En algún artículo se argumentaba que la fórmula de Kelly pone demasiado énfasis en la "tasa de victoria" y menos en las "probabilidades". Aquí comparo dos oportunidades de inversión:

1. Una oportunidad con 10 veces de pago (b=10), y solo un 10% de probabilidades de ganar, donde la mejor proporción a apostar es solo 1%;
2. Otra con 0.5 veces de pago (b=0.5), con un 80% de probabilidades de ganar, donde la proporción óptima puede llegar al 40%.

El artículo concluía que la teoría clásica de inversión favorece las inversiones con alta probabilidad de éxito, ya que mejorar la percepción de la probabilidad aumenta la tasa de acierto.

Según la fórmula de Kelly, apostar en función de la probabilidad (victoria) y no del pago (odds) hace muy difícil obtener altos retornos en la práctica, porque las probabilidades son difíciles de predecir y el resultado no se puede verificar en una inversión que no repite repetidamente el mismo juego en masa.

Pero esto no es así: la fórmula de Kelly no tiene "preferencias" propias, sino que considera simultáneamente la tasa de victoria y las probabilidades para determinar la proporción óptima.

En cuanto a la estimación de probabilidades, solo podemos usar la "probabilidad subjetiva" bayesiana.

El contraste de estos dos casos nos lleva a un tema que quiero explorar:

La inversión en valor, pues permite tener una posición más grande, logrando un mejor interés compuesto a largo plazo.

Veamos la relación entre inversión en valor y la fórmula de Kelly:

Desde la fórmula de Kelly, la inversión en valor tiene las siguientes características:

Busca una tasa de victoria relativamente alta ((p)), aceptando un riesgo moderado ((b)). Al buscar acciones por debajo del valor intrínseco, el inversor en valor crea una "ventaja en la tasa de victoria".

La fórmula de Kelly muestra que, cuando la tasa de victoria es alta, incluso con pagos moderados, se puede sostener una posición grande. Esto encaja perfectamente con la estrategia en valor:

- La inversión en valor típica tiene un 65-75% de tasa de acierto
- Las probabilidades suelen oscilar entre 0.5 y 2 veces
- La proporción óptima derivada de Kelly suele estar entre 20-40%
- En contraste, las inversiones de crecimiento o especulativas, con menor tasa de acierto y altas probabilidades, suelen recomendar posiciones menores según Kelly.

¿Por qué la inversión en valor favorece posiciones mayores que contribuyen al interés compuesto a largo plazo?
1. Control de caídas
Una posición grande solo es posible si se controla el riesgo de caída.
La inversión en valor reduce este riesgo con el margen de seguridad, permitiendo mantener exposiciones altas sin verse forzado a reducir la posición en correcciones de mercado.
2. Ventaja temporal
Una posición grande en valor permite aprovechar mejor el interés compuesto.
Suponiendo un retorno esperado igual en ambas estrategias (( por ejemplo 15%), a largo plazo, la estrategia A con mayor exposición a la compounding tendrá un rendimiento geométrico superior.
Estrategia A: alta tasa de acierto, probabilidades moderadas, Kelly recomienda 40%
Estrategia B: baja tasa de acierto, altas probabilidades, Kelly recomienda 10%
3. Eficiencia en uso de fondos
En los mercados financieros, el costo de oportunidad del capital ocioso es alto.
Una posición grande, como en inversión en valor, aumenta la eficiencia en el uso del capital.

Tres: Por supuesto, en comparación con la simplicidad de Kelly, la realidad es mucho más compleja. Existen varias diferencias clave entre teoría y práctica:
1. Dificultad para estimar probabilidades
La "tasa de victoria" en inversión es difícil de estimar con precisión. Los inversores en valor intentan mejorar estas estimaciones mediante análisis cualitativos y cuantitativos, pero siempre son subjetivas.
2. Eventos no independientes
Kelly asume apuestas independientes, pero en la realidad, los mercados están altamente correlacionados. El riesgo sistémico puede afectar simultáneamente muchas posiciones en valor.
3. Diferentes horizontes temporales
La inversión en valor requiere tiempo para realizarse, lo que significa que el capital queda "bloqueado" y puede perder oportunidades.
4. Factores psicológicos
El verdadero reto está en mantener posiciones grandes incluso en pánico del mercado o en momentos de incertidumbre. Es muy difícil mentalmente mantener la calma y seguir la estrategia.
El éxito de Buffett radica en resolver creativamente estas limitaciones:

- Uso de reservas de seguro para financiar inversiones a bajo costo o incluso con retorno negativo
- Sistemas para identificar oportunidades con alta tasa de victoria
- Mantener suficiente efectivo y fortaleza mental en momentos de pánico para aumentar posiciones
El concepto de "alta tasa de victoria", "alta confianza" y "margen de seguridad" en la inversión en valor en realidad responde a estas estrategias. Porque el crecimiento de la riqueza al final es un juego matemático.
Por eso, se puede decir que el núcleo de Buffett es una "versión mejorada de la estrategia de Kelly".

Cuatro: Volviendo a Miller y otros inversores, sus "fórmulas anti-Kelly".
Hay varias situaciones típicas:

1. La "fórmula anti-Kelly" surge cuando Miller, tras una caída fuerte, enfrenta rescates de fondos.
Esto impide que recupere la pérdida en el valor geométrico de su inversión.
Es exactamente lo opuesto a Buffett, que acumula efectivo en tiempos adversos.

2. La "fórmula anti-Kelly" también puede aplicarse a los inversores en general.
El ejemplo más claro es el de los clientes de Cathie Wood. La mayor parte del dinero entró en los mejores años, pero luego sufrió grandes correcciones. Sus retornos anualizados no son altos, pero el daño a la riqueza puede ser aún mayor.

Estos gestores brillantes, en los momentos con mayor expectativa, gestionan menos fondos; cuando la expectativa disminuye o vuelve negativa, gestionan más dinero.

Es como un jugador que apuesta poco en las mejores cuotas, pero en las peores apuesta todo. No solo los gestores estrella, sino la mayoría de los inversores actúan inconscientemente con esta estrategia "anti-Kelly": compran mucho en los picos y venden en los mínimos, en función del valor esperado.

3. La "fórmula anti-Kelly" más peligrosa puede ser el apalancamiento.
Porque Kelly enfatiza que, incluso con la mejor inversión, solo se debe apostar una parte del capital.
El apalancamiento puede causar pérdidas permanentes en una gran volatilidad.
Recientemente circula que algunos gestores usan apalancamiento, motivados por incentivos en el sector, como buscar los mejores retornos anuales, lo que estimula un juego de azar.
O también, que la evaluación social se centra en el "promedio aritmético" en cortos plazos, en lugar del "promedio geométrico" a largo plazo.

4. Para los inversores que valoran las probabilidades, la posición puede ser "anti-Kelly".
Por ejemplo, un gestor que busca mejores retornos podría comprar acciones tecnológicas con potencial, pero según Kelly, la proporción en apuestas con altas probabilidades y bajos retornos debe ser menor.

Para maximizar el retorno, busca aprovechar mejor el capital y compra varias acciones similares en tecnología.

Pero aquí hay un problema: aunque cada acción se calcula con la fórmula de Kelly, en conjunto, en realidad viola el principio de distribución de fondos de Kelly.

La derivación y aplicación de Kelly asume que las inversiones o apuestas son independientes.

Pero si un gestor compra varias acciones similares en una misma industria o influenciadas por los mismos factores macroeconómicos, sus resultados suelen correlacionarse positivamente.

Eso significa que sus subidas y bajadas tienden a sincronizarse, perdiendo la independencia.

El objetivo de Kelly es maximizar el crecimiento geométrico a largo plazo. Apostar en activos correlacionados y de baja tasa de acierto aumenta la volatilidad del portafolio y puede causar caídas grandes en momentos adversos.

Estas caídas dañan mucho la tasa de crecimiento geométrico y requieren retornos más altos posteriormente para compensar.

Un gestor que en un año obtiene un 70% de ganancias puede verse completamente borrado si en el siguiente pierde un 40%; esto explica por qué muchos gestores brillan en los picos, pero fracasan en las crisis: persiguen probabilidades altas pero cometen el error de aplicar la estrategia "anti-Kelly".

5. "Fórmula anti-Kelly" y el problema del timing
Kelly asume que el inversor tiene un horizonte temporal suficiente para maximizar beneficios a largo plazo. Pero en realidad, los gestores enfrentan presiones de resultados a corto plazo y restricciones de liquidez.

Cuando caen, muchos no pueden mantener la posición por diversas razones (retiros, gastos, psicología), lo que viola la premisa de maximización del interés compuesto a largo plazo.

Peter Bernstein señala que la volatilidad es un asesino invisible para los inversores a largo plazo, especialmente en fases de retiro.
Propone el concepto de "riesgo en la secuencia", que muestra cómo la distribución del rendimiento en el tiempo afecta la longevidad del capital:

Supongamos dos fondos de retiro, ambos con $1,000,000 initiales y retirando $65,000 anuales, con un retorno medio del 7% anual.

- Fondo A: 7% anual en los primeros 15 años, 7% en los últimos 15 años, duración 30 años y queda con $950,000
- Fondo B: 2% en los primeros 15 años, 12% en los últimos 15, se agota antes de los 30 años

Aunque los promedios aritméticos sean iguales, el rendimiento en las fases iniciales determina la supervivencia del capital en la jubilación.

Este riesgo de secuencia se relaciona con Kelly: busca maximizar la tasa geométrica, que asume flujos estables, pero si hay necesidad de retirar fondos en momentos críticos, la orden de los flujos importa mucho.

El fondo de Miller enfrentó esta trampa doble:

- Gestionó más fondos en caídas (no siguiendo Kelly)
- Enfrentó grandes rescates, lo que redujo el valor geométrico y la supervivencia del capital

Buffett, en cambio, evitó esta trampa con la estructura de Berkshire Hathaway:

- Como holding en lugar de un fondo mutuo, no enfrenta rescates a corto plazo
- Puede mantener o incluso aumentar posiciones en momentos de pánico, beneficiándose de la fórmula de Kelly en horizontes largos

La lección de riesgo en secuencia es que la verdadera estrategia de Kelly debe considerar tanto los flujos como el tiempo.

Para el inversor individual, esto implica ajustar la estrategia según la necesidad de fondos, y reducir la volatilidad del portafolio cerca del momento de retiro, aunque esto pueda sacrificar algunos retornos a largo plazo.

Además, los flujos de efectivo constantes son fundamentales.

Seis: La estructura institucional moderna y sus incentivos fomentan comportamientos "anti-Kelly" de forma sistemática:

- Evaluaciones y bonos anuales que premian resultados a corto plazo
- Enfoque en la atribución del rendimiento, con carteras muy correlacionadas
- Decisiones de inversión y gestión de riesgos desconectadas
- Evaluaciones respecto a un "benchmark" que fomentan el efecto manada, aumentando riesgos sistémicos

En fondos de cobertura, la comisión "2 y 20" (2% gestión, 20% beneficios) genera incentivos asimétricos:

- Compartir ganancias en éxito
- Asumir pérdidas en fracaso

Este esquema incentiva estrategias "anti-Kelly" y sobreriesgo.

De hecho, la aversión a pérdidas del ser humano, en cuanto a movimientos al alza y baja, es muy inteligente.

Pero, para quienes se basan en comisiones, las pérdidas no asustan; solo los beneficios excesivos sí.

Por eso, cada vez más gestores buscan optimizar estos mecanismos.

Siete: La falta de mecanismos para afrontar eventos "cisne negro"

Nassim Taleb sostiene que: las pérdidas extremas destruyen mucho más que las ganancias extremas, y el riesgo de cola (tail risk) está muy subestimado.
Usa la "teoría de la quiebra" para explicar:

Supón que un gestor tiene 15 años con buen rendimiento, con un exceso de retorno promedio del 3% anual.
Si enfrenta una gran pérdida del 40%, necesita un retorno del 67% para volver a su nivel inicial.
Taleb analiza datos de hedge funds de 2006-2009 y encuentra que más del 30% cerraron tras eventos catastróficos.

El problema principal del modelo clásico de Kelly es que asume que las distribuciones de probabilidad son conocidas y estables.

Pero Taleb advierte que los mercados están llenos de "conocidos desconocidos" y eventos impredecibles que tienen un impacto enorme: los "cisnes negros".

Cuando Miller concentró la inversión en bancos y sufrió la crisis de 2008, enfrentó un riesgo de cola no considerado en el modelo de Kelly.

No hay datos históricos ni modelos probabilísticos que puedan predecir con precisión la magnitud de la crisis hipotecaria, por lo que el cálculo del tamaño óptimo de la posición basado en distribuciones conocidas es sistemáticamente erróneo.

La filosofía de "antifragilidad" de Taleb es en realidad coherente con el objetivo de Kelly: buscar supervivencia y crecimiento a largo plazo.

Pero Taleb hace énfasis en estrategias conservadoras frente a la incertidumbre, diseñadas para beneficiarse en medio de volatilidad y caos, y no solo en las condiciones conocidas y estables.

Desde esta perspectiva, la inversión de Buffett muestra una sorprendente "antifragilidad":

- Mantener suficiente efectivo para actuar en momentos de crisis
- Evitar productos financieros y modelos de negocio complejos que no entienda
- Elegir empresas que puedan sobrevivir e incluso prosperar en recesión
- Construir carteras para mantener a largo plazo, reducir rotaciones y costos de transacción

Desde aquí, la estrategia de "corrección Kelly" frente a cisnes negros incluiría:

- Reservas adicionales para riesgos extremos (por ejemplo, usar "medio Kelly" en lugar de "Kelly completo")
- Diseñar carteras antifrágiles, con "polvora seca" lista
- Enfocarse en la naturaleza del riesgo, no solo en la expectativa de retorno
- Mantener humildad ante riesgos desconocidos

La visión de Taleb, combinada con la fórmula de Kelly, ofrece un marco más completo para gestionar riesgos:

Al buscar asignaciones óptimas, hay que aceptar que nuestras estimaciones de probabilidad son limitadas y dejar margen para eventos impredecibles.

Cinco: El "versión mejorada de Kelly" de Buffett tiene estos siete secretos:

1. El interés compuesto a largo plazo
El objetivo central de Buffett coincide con Kelly: maximizar la rentabilidad compuesta a largo plazo, es decir, la media geométrica.
Este es también el objetivo común de todos los inversores.
Pero lograrlo es difícil, porque los resultados a corto plazo o en períodos intermedios (media aritmética) son más fáciles de evaluar y tienden a influir en la autopercepción.
Quizá la mayor genialidad de Buffett es que realmente no le importa que le digan "ya no sirves".
2. Alta tasa de acierto en valor
Buffett mantiene una estrategia de inversión en valor, centrada en lograr una alta tasa de acierto, lo que le permite asignar posiciones grandes y mantenerlas por más tiempo, logrando mayor interés compuesto.
3. "Capital flotante" que impulsa el crecimiento del capital
Buffett aprovecha las reservas de las aseguradoras y los flujos de caja de sus inversiones para aumentar continuamente el capital invertible, rompiendo la limitación de Kelly basada en un capital fijo.
Un consejo para todos: mantener algunas fuentes de efectivo constantes que aumenten el capital invertible.
4. Sacrificar optimización aritmética para mejorar geométrica
A veces Buffett sacrifica retornos aritméticos (rendimiento en libros) y mantiene mucho efectivo para comprar barato en crisis, optimizando el crecimiento geométrico a largo plazo.
Para quien busca ser campeón, esto es muy difícil.
5. Potenciar Kelly con probabilidades
La "margen de seguridad" de Buffett tiene sentido matemático en Kelly:

- Comprar a precios por debajo del valor intrínseco aumenta la probabilidad de ganar ()p()
- Reduce la tasa de fracaso ()q()

En la fórmula de Kelly, esto aumenta significativamente la proporción a apostar:

f* = ()bp - q() / b

Un ejemplo clásico es la inversión en American Express en 1964:
El "escándalo del aceite de palma" provocó una caída de precios, y Buffett invirtió el 40% del capital, logrando un retorno del 300%. El margen de seguridad le permitió apostar con mayor confianza.

El lema "comprar en empresas, no en acciones" ayuda en la estimación de probabilidades y en la evaluación del "poder de protección" del margen de seguridad. La evaluación de la estabilidad del negocio, la fortaleza de la "fosa" competitiva y la calidad del equipo directivo permite mejorar la estimación de la tasa de victoria y la probabilidad de éxito, fortaleciendo la aplicación práctica de Kelly.

Este marco convierte probabilidades de mercado en decisiones empresariales, aumentando la utilidad de Kelly:

a. Evaluar la estabilidad del negocio ()impacto de p(): centrarse en fundamentos en lugar de movimientos del mercado, transformando la "tasa de victoria" en un problema analizable.

b. Analizar la fortaleza de la "fosa" competitiva ()longitud de la horizonte de retorno(): buscar empresas con ventajas duraderas, mejorar la confiabilidad de la predicción y potenciar el efecto "juego repetido" de Kelly.

c. Calcular el valor presente de los flujos de caja ()b(): analizar la calidad de la gestión y las finanzas para predecir flujos futuros, ajustando mejor las probabilidades en Kelly.

Este marco convierte las probabilidades del mercado en juicios empresariales, mejorando enormemente la utilidad de Kelly.

La seguridad de Buffett no es estática, sino que se ajusta dinámicamente con su comprensión de la empresa. Él aprende y ajusta continuamente sus estimaciones para calibrar mejor sus probabilidades. Esto refleja un proceso de aprendizaje y iteración en la inversión en valor.

5. Ventaja en tasa de acierto y concentración
La estrategia de Buffett de concentrar sus inversiones es una extensión de Kelly en escenarios de alta tasa de acierto. Cuando está seguro de tener ventaja, concentrar en pocas empresas puede aumentar la rentabilidad compuesta a largo plazo.

Esta estrategia se basa en principios relacionados con Kelly:

a. Ámbito de competencia y ventaja informativa: invertir solo en áreas donde se tiene un conocimiento profundo, lo que cumple con la premisa de Kelly de estimar con precisión probabilidades y pagos. Dentro del círculo de competencia, el inversor obtiene una mejor expectativa.

b. Barreras de entrada y confiabilidad predictiva: ventajas duraderas que reducen el error en las estimaciones de Kelly y ayudan a mantener una alta tasa de acierto.

"Si hay un ancho de río con cocodrilos, me alegra mucho" — esta certeza refuerza la estrategia de Kelly.

c. Concentración racional: como dijo Munger, "la diversificación excesiva es protección contra la ignorancia, no contra el conocimiento".

Esto encaja con Kelly: en áreas de ventaja, apostar más.

La cartera concentrada de Buffett es la expresión de su confianza basada en un análisis profundo y alta probabilidad de acierto.

6. Perspectiva a largo plazo y regresión a la media
Buffett aprovecha la ley de regresión a la media para ajustar el parámetro de tasa de victoria en Kelly. Esto implica:

a. Ventaja estadística por regresión a la media: los precios tienden a volver a su valor intrínseco, y cuando están muy bajos, la probabilidad de recuperación aumenta. Esto ayuda a obtener ventaja sin predicciones perfectas.

b. Umbrales de alta confianza: Buffett invierte solo cuando tiene una convicción muy alta, ajustando la incertidumbre en Kelly.

Munger dice: "Solo actuamos cuando la probabilidad es suficientemente alta". Esto evita errores comunes en Kelly por estimaciones incorrectas.

c. Ajuste dinámico del capital: "cuando otros son codiciosos, sé temeroso; cuando otros son temerosos, sé codicioso", en esencia, Kelly ajusta la apuesta según la valoración del mercado — en caídas agresivas, aumenta la inversión.

d. Efecto fiscal y multiplicador de Kelly: Buffett mantiene a largo plazo, retrasando impuestos sobre ganancias no realizadas, lo que actúa como un préstamo sin intereses y aumenta el interés compuesto. Con una tasa fiscal del 20%, esto equivale a un aumento del 25% en el multiplicador de Kelly.

Él dice: "Mi horizonte de inversión es infinito", y esto no es solo un ideal, sino un cálculo fiscal. La retención de ganancias no realizadas en la inversión aumenta la expectativa de crecimiento.

El mantenimiento a largo plazo se ajusta a la idea de que el tiempo es amigo de las buenas empresas, y que sus valores intrínsecos crecerán con el tiempo, maximizando el efecto de la regresión a la media y del interés compuesto.

Seis: ¿Cómo puede un inversor común aplicar estos principios tras entender la "versión mejorada de Kelly" de Buffett?

Aquí cinco consejos para evitar las trampas "anti-Kelly" y construir una estrategia más robusta y a largo plazo:

1. Construye tu propio "círculo de competencia", invierte con ventaja en probabilidad
Acción concreta: lista 3-5 sectores o empresas que realmente comprendes, limita tus inversiones a esos ámbitos.

Si tu experiencia es en salud, enfócate en acciones del sector salud;

si eres ingeniero de software, domina ciertos nichos tecnológicos.

Principio de Kelly: la clave está en estimar con precisión las probabilidades. Invertir fuera de tu círculo de competencia equivale a apostar sin conocer las probabilidades reales, lo cual viola la condición básica de Kelly.

Buffett dice: "El riesgo viene de no saber lo que haces". Solo invierte en lo que entiendes y en lo que puedes estimar la probabilidad de éxito con confianza.

Cuidado: la tentación en sectores populares, el "FOMO", la sobreconfianza en tus capacidades de juicio.

Recuerda la lección de Miller antes de la crisis: incluso expertos pueden sufrir pérdidas catastróficas si salen de su círculo de competencia.

2. Aplica la estrategia conservadora del "medio Kelly", dejando margen de seguridad
Acción concreta: aunque calcules la posición óptima con Kelly, solo usa la mitad o una fracción menor.

Por ejemplo, si la fórmula dice que debes apostar el 30% del capital, lo práctico sería apostar solo 15%.

Principio de Kelly: la estimación de probabilidades y pagos siempre tiene incertidumbre. La estrategia de "medio Kelly" proporciona un colchón contra errores en las estimaciones, evitando apuestas excesivas y pérdidas irreparables.

Taleb muestra que, en presencia de distribución desconocida, la prudencia suele dar mejores resultados a largo plazo.

Cuidado: la sobreconfianza, ignorar riesgos extremos y subestimar eventos de cola; pensar en el "peor escenario" en lugar de solo en el "mejor".

3. Divide tu capital en capas según horizonte y objetivo
Acción concreta: separa tu capital en tres niveles, por ejemplo:

- Necesidades a corto plazo ()1-3 años(): mantener líquidos y con bajo riesgo;

- Objetivos a medio plazo ()3-10 años(): en activos conservadores;

- Capital a largo plazo ()más de 10 años(): en acciones y otros activos de mayor riesgo, aplicando Kelly.

Principio de Kelly: la "secuencia de riesgos" de Bernstein indica que el orden temporal de los rendimientos afecta la supervivencia del capital.

Solo el dinero que no necesitas en el corto plazo puede beneficiarse plenamente de Kelly y del interés compuesto.

Cuidado: usar fondos necesarios para la vida en inversiones de alto riesgo; vender en mínimos para cubrir gastos; tener un plan de inversión con distribución temporal mal diseñada.

4. Crea un flujo de efectivo que aumente continuamente tu capital
Acción concreta: desarrolla tu propia "reserva flotante" de seguros, mediante actividades secundarias, habilidades monetizables, regalías, emprendimientos pequeños, etc.

Este ingreso constante incrementa tu capital invertible y refuerza el efecto de Kelly.

Buffett amplió su capital mediante reservas de seguros, y tú también puedes crear fuentes de ingreso pasivo.

Este método te permite invertir más en momentos difíciles, en lugar de vender en pánico, optimizando el efecto de Kelly.

Cuidado: depender solo del salario, no aprovechar oportunidades de ingresos pasivos, gastar demasiado en lugar de ahorrar e invertir.

Recuerda Buffett: vive con sencillez, ahorra y reinvierte mucho.

5. Establece un plan para "crash" o caída del mercado
Acción concreta: diseña con anticipación un plan ante caídas fuertes, incluyendo:

- Reservas de 10-20% en efectivo para aprovechar oportunidades;

- Lista de 5-10 empresas de calidad con precios de compra razonables;

- Reglas claras para acumular en caídas: por ejemplo, invertir un tercio del efectivo en caídas del 20%, otro tercio en caídas del 30%, etc.

Es importante poner todo por escrito en tiempos de calma y seguirlo en medio del pánico.

Principio de Kelly: en el miedo del mercado, las expectativas de Kelly son más altas, pero la decisión es más difícil. Tener un plan ayuda a actuar con disciplina.

Esta estrategia fue clave en las crisis de 2008 y 2020, permitiendo a Buffett aprovechar el pánico para comprar barato.

Cuidado: el contagio del pánico, la falta de efectivo, y la ausencia de plan pueden hacerte perder grandes oportunidades.

Estas cinco recomendaciones reflejan no solo principios matemáticos de Kelly, sino también aspectos psicológicos y prácticos para implementar una estrategia robusta y a largo plazo.

Son un "versión mejorada de Kelly" para el inversor común, que le permite no solo sobrevivir, sino avanzar y hacer crecer su patrimonio.

Finalmente: la esencia del crecimiento de riqueza es el interés compuesto.

Pero en la realidad, todo sube y baja, es discontinuo, variable y lleno de incertidumbre.

Kelly calcula cómo aprovechar esa incertidumbre para hacer crecer el capital.

Pero en la práctica, es difícil de calcular, así que Kelly nos da un marco para pensar.

Este artículo demuestra que la filosofía de inversión de Buffett, en buena medida, gira en torno a Kelly, incluso sin hacer cálculos explícitos.

¿Cómo lo sabemos? Muy sencillo:

La esencia de Kelly es optimizar matemáticamente el equilibrio entre riesgo y retorno, para maximizar el crecimiento del capital a largo plazo.

Lo que Buffett hace, con su modelo de negocio único, es una versión mejorada de Kelly — más eficiente, con menos riesgo.

La mayoría de fracasos en inversión se explican por el uso de estrategias "anti-Kelly".

La filosofía de Buffett subraya especialmente la predictibilidad: las buenas empresas suelen tener fuertes flujos de caja libre.

Estos flujos, que crecen con el tiempo, alimentan continuamente sus inversiones en Omaha, y con ello, la capacidad de seguir apostando.

Originalmente, Kelly se usó para resolver problemas de señal y ruido en comunicaciones.

Luego, en los casinos, y finalmente, en inversión.

Pero en realidad, Kelly no funciona para los apostadores: participan en juegos de valor esperado negativo, por lo que la recomendación en estos casos es:

No apostar.

El mensaje principal de Kelly es que en inversión y decisiones, se debe buscar el crecimiento estable a largo plazo, no los beneficios rápidos.

También recuerda la importancia de gestionar riesgos y mantener posiciones moderadas, para evitar pérdidas catastróficas por errores.

Finalmente, Kelly enseña que el uso inteligente de la información —con un enfoque científico— mejora las decisiones.

En definitiva, la idea clave es:

No jugar, no apalancar sin control, y nunca sufrir una pérdida de capital permanente.