Circle obtiene la licencia de banco federal de EE. UU.: las stablecoins entran oficialmente en la era de la infraestructura financiera

Recientemente, Circle obtuvo la aprobación de las autoridades regulatorias estadounidenses, convirtiéndose en un Banco de Fideicomiso Nacional a nivel federal. Este acontecimiento ha generado un amplio debate en la industria de las criptomonedas, pero su significado no se limita a un “buen dato para USDC” o a una “actualización de cumplimiento de Circle”, sino que marca la incorporación formal de las stablecoins en el sistema financiero central de EE. UU., convirtiéndolas en parte de la infraestructura financiera institucionalizada.

Este artículo intenta ofrecer una interpretación sistemática de este evento desde cuatro niveles: nivel regulatorio, sustancia del negocio, impacto en la industria y cambios estructurales a largo plazo.

(Fuentes: X)

1. ¿Qué significa la licencia de Banco de Fideicomiso a nivel federal?

Lo que ha obtenido Circle no es una licencia bancaria o financiera estatal, sino una licencia de Banco de Fideicomiso Nacional a nivel federal emitida por la Oficina del Contralor de la Moneda (Office of the Comptroller of the Currency, OCC).

La OCC es una de las agencias reguladoras más importantes en el sistema bancario de EE. UU., responsable de supervisar todos los bancos nacionales y asociaciones de ahorros federales, incluyendo bancos de importancia sistémica como JPMorgan Chase, Citibank y Bank of America. Poder estar bajo la supervisión directa de la OCC significa que la institución ha ingresado formalmente en el “núcleo” del sistema bancario federal de EE. UU., operando en el mismo marco de supervisión que los grandes bancos de Wall Street.

Actualmente, el número de bancos de fideicomiso federales en EE. UU. es muy reducido, de unas pocas decenas. La aprobación de esta licencia implica un proceso largo, requisitos estrictos de cumplimiento y una supervisión continua intensa, lo cual explica las altas inversiones de Circle en cumplimiento, auditoría y asuntos legales durante años.

2. Límites del negocio del banco de fideicomiso: no será una “banca comercial en versión cripto”

Una duda común es: tras convertirse en banco, ¿Circle absorberá depósitos y otorgará préstamos como un banco tradicional, introduciendo riesgos sistémicos?

La respuesta es no. Los bancos de fideicomiso y los bancos comerciales tienen diferencias sustanciales en su estructura de negocio. Los bancos de fideicomiso no realizan actividades de captación de depósitos ni de préstamo, y no enfrentan problemas de desajuste temporal en sus activos y pasivos. Su función principal es la custodia de activos, gestión de fideicomisos y liquidación conforme a la normativa.

Esto significa que el papel de Circle como banco será custodiar y gestionar los reservas de USDC, sin re-invertir esos activos ni expandir crédito. Esta estructura reduce significativamente los riesgos de liquidez y crédito, como los que se vieron en el caso del colapso de Silicon Valley Bank.

3. Cambios en la estructura de reservas de USDC: de “dependencia de terceros” a “circuito cerrado interno”

Antes de obtener la licencia bancaria, las reservas de USDC se gestionaban principalmente mediante:

1. Emisión de USDC por parte de Circle;
2. La mayor parte de las reservas se depositaban en Circle Reserve Fund (USDXX);
3. Este fondo, registrado ante la SEC, es un fondo del mercado monetario gestionado por BlackRock;
4. Los activos del fondo estaban custodiados en el Banco de Nueva York Mellon (BNY Mellon).

Aunque esta estructura ya era líder en cumplimiento, seguía dependiendo de terceros: bancos y custodios externos.

Con Circle convertido en un banco de fideicomiso federal, en el futuro podrá gestionar directamente en sus propios libros los activos en efectivo y bonos del Tesoro de USDC, formando una estructura “emisión—gestión—custodia” más interna. Esto no significa que BlackRock quede marginalizado; su rol en gestión de activos sigue vigente, pero los riesgos y dependencias en la etapa de custodia se reducirán notablemente.

4. Cambios en la naturaleza de USDC: de “stablecoin privada” a “dólar digital regulado por el gobierno federal”

A nivel institucional, la naturaleza de USDC está experimentando un cambio sustancial.

Antes, USDC era una stablecoin emitida por una fintech altamente cumplidora, cuya confianza se sustentaba en auditorías transparentes, divulgación de reservas y confianza del mercado.

Tras que Circle sea supervisada por la OCC como banco federal, USDC funciona prácticamente dentro del sistema bancario federal estadounidense, con niveles de cumplimiento, regulación prudencial y certeza jurídica similares a los instrumentos tradicionales de liquidación en dólares.

Este cambio no es solo un factor de precios a corto plazo, sino una transformación en las propiedades monetarias y en la condición institucional de USDC.

5. Impacto en la competencia entre stablecoins

Este evento ampliará aún más la brecha estructural entre USDC y otras stablecoins, especialmente USDT.

USDT ha operado durante mucho tiempo en un entorno regulatorio offshore, con un modelo de cumplimiento que difícilmente puede integrarse directamente en el núcleo del sistema financiero estadounidense; en cambio, USDC ha optado claramente por un camino de alta conformidad, regulación y transparencia.

Ya en evaluaciones de riesgo, las agencias calificadoras distinguen claramente ambos tipos de stablecoins. Con la legislación estadounidense sobre stablecoins avanzando, en el futuro, las decisiones de instituciones, bancos y mercados regulatorios sobre qué stablecoin usarán, se basarán cada vez más en la certeza regulatoria.

6. La verdadera importancia a largo plazo: apertura de la entrada institucional al sistema

Para la industria, el cambio más relevante no radica en la experiencia del usuario minorista, sino en la entrada de fondos institucionales mediante un marco regulatorio.

Pensiones, fondos de seguros, grandes gestores de activos y mercados interbancarios no desconocen las ventajas de eficiencia de las stablecoins, sino que están limitados por requisitos regulatorios que impiden establecer relaciones directas con las empresas de criptoactivos.

Tras convertirse en banco federal, Circle elimina prácticamente esa barrera. USDC adquiere las condiciones institucionales necesarias para funcionar como medio de liquidación, garantía y activo de compensación en el sistema financiero tradicional.

Conclusión

La obtención de la licencia de Banco de Fideicomiso Federal por parte de Circle no es solo un éxito de una empresa, sino una señal clara del camino de desarrollo de las stablecoins: de innovación tecnológica a integración institucional.

El objetivo de USDC ya no se limita a servir al mercado cripto, sino a convertirse en una forma de dólar digital que sea compatible, auditada y regulada dentro del sistema financiero global. La repercusión de este cambio se irá manifestando progresivamente en los próximos años, y su importancia puede superar ampliamente lo que refleja el mercado en su estado actual.