2025-12-24 02:24:56

Recientemente he estado siguiendo una idea de proyecto interesante, siento que ha tocado un punto doloroso que se ha pasado por alto en Web3.

¿Cuál es la situación actual? En el ámbito de blockchain, todos están agrupándose en los pools de liquidez DeFi, o están especulando con varios tokens, pero este proyecto ha elegido un camino desconocido: enfrentar un problema que tarde o temprano debe resolverse: si la IA está tomando decisiones por sí misma, ¿son suficientes nuestras herramientas financieras actuales?

Imagina la lógica de diseño actual. Detrás de cada transacción se supone que hay una persona real operando, la firma representa la verdadera intención de la persona, incluso cosas como el gas deben ser estimadas por el cerebro humano. Pero, ¿qué pasaría si un agente de IA pudiera generar miles de decisiones en un minuto? Cada decisión individual no tiene problema, pero acumuladas podrían descontrolarse. Entonces, toda esa suposición original colapsaría.

¿Cuál es el enfoque de las cadenas de bloques tradicionales? Ven la automatización como un apéndice controlado por humanos: robots, scripts y servicios fuera de la cadena son considerados de manera reacia, sin integrarse realmente en el diseño arquitectónico. Este proyecto lo ha revertido: considera a los agentes como los principales usuarios, mientras que los humanos retroceden a la posición de supervisores. Este giro afecta casi cada rincón de la red: desde la verificación de identidad hasta la ejecución de transacciones y el modelo económico de tokens.

Pero lo que más fácilmente se pasa por alto aquí es una cuestión sencilla: pagar no es difícil, lo difícil es cómo autorizar. Hacer que la IA gaste dinero es fácil, lo complicado es si gasta correctamente, si se puede controlar y si se puede revertir en caso de error. La verdadera solución no radica en el rendimiento o en la compatibilidad con EVM, sino en un marco de identidad de tres capas: el diseño jerárquico de usuario, agente y sesión. No es un truco de experiencia del usuario, es una manifestación de la filosofía de seguridad. Reconoce que la autonomía debe ser granular, reversible y por defecto limitada.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

17 me gusta

Recompensa
17
3
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

staking_gramps

· hace21h

Hablando en serio, el marco de autorización es el núcleo, no es una historia de tráfico. --- Los agentes de IA toman el control, los humanos son solo guardianes, este cambio de roles es realmente increíble. --- La revocabilidad de granularidad fina es la verdadera seguridad, lo demás no sirve de nada. --- evaluar los costos de gas con el cerebro humano es realmente tonto, la era de decisiones de miles de transacciones por minuto de IA ya debería haber cambiado. --- Los pools de Finanzas descentralizadas han estado hirviendo durante tanto tiempo, aún nadie ha pensado en herramientas financieras de IA, es un poco interesante. --- El marco de identificación de tres niveles suena vago, pero cuando realmente te enfrentas a transferencias incontroladas de IA, sabes lo crucial que es.

Ver originalesResponder0

DefiPlaybook

· hace21h

Ha, esta lógica es realmente fresca. La situación de que la IA maneje miles de órdenes por minuto, resulta que esa trampa human-centric realmente debería haber quebrado. Sin embargo, volviendo al tema, el marco de identificación de tres capas suena bonito, pero cuando se trata de implementarlo, realmente depende de la calidad del código y del mecanismo de gobernanza. La última vez, cierto protocolo también lo mencionó y al final el contrato tenía un bug...[GT] Creo que la autorización es el núcleo, es mucho más confiable que qué tan alto es el APY. Poder revocar y tener un control de granularidad, eso es lo que realmente se llama gestión de riesgo. El problema es que el mercado todavía está loco por los cupones de clip, ¿quién realmente se preocupa por estos diseños de seguridad de fondo? Solo se arrepentirán cuando ocurra un problema.

Ver originalesResponder0

liquidation_surfer

· hace21h

Ay, esta idea es realmente clara, el tema de la granularidad de la autorización ha sido ignorado por demasiado tiempo. --- El sistema de agentes de IA realmente necesita ser reestructurado, la cadena actual es un anticuado diseñado para humanos. --- Si se puede hacer bien la revocación de granularidad fina, sería un cambio de juego, pero implementarlo es bastante complicado. --- En pocas palabras, se trata de trasladar las suposiciones financieras de los humanos a las máquinas, suena simple, pero está lleno de trampas. --- La idea del marco de identificación de tres niveles es buena, pero ¿cuánto tiempo llevará adaptarlo al ecosistema? Tengo mis dudas. --- En esencia, sigue siendo un equilibrio entre seguridad y eficiencia, la gente de Finanzas descentralizadas solo quiere un rápido crecimiento, no les importa en absoluto esto. --- Si se hace bien la revocabilidad, el riesgo de los agentes de IA realmente se puede controlar bastante, vale la pena seguir.

Ver originalesResponder0