2026-01-03 23:27:27

El camino de la búsqueda de beneficios en los pools de liquidez

Muchos proyectos de proveedores de liquidez en el mercado persiguen ciegamente los beneficios, pero la verdadera diferencia radica en el diseño estructural.

Algunos proyectos calculan por separado los retornos por market making, los beneficios de stablecoins y las tarifas, dejando a los usuarios que descubran cómo funciona. Sin embargo, los esquemas detallados combinan todo de manera transparente: beneficios del market making, asignación a activos de alto rendimiento como sUSDe, y tarifas de transacción, todo en un marco lógico y claro.

Con el mismo capital, diferentes diseños estructurales pueden generar retornos muy distintos. Por eso, el pensamiento estructurado es tan crucial para el desarrollo a largo plazo de DeFi. Los inversores no solo miran los beneficios a corto plazo, sino que también valoran si la plataforma puede construir confianza mediante mecanismos transparentes y sostenibles. Esa es la verdadera vía para que DeFi obtenga capital a largo plazo.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

11 me gusta

Recompensa
11
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

StakeHouseDirector

· hace11h

La transparencia es la clave, esos proyectos que dividen las ganancias en pequeñas partes realmente deberían reflexionar sobre ello

Ver originalesResponder0

GasFeeSobber

· hace13h

En realidad, esos proyectos complejos solo quieren engañar a la gente; de todos modos, no entiendo su método de cálculo separado. El diseño de fusión y transparencia es realmente genial, te ahorra tener que hacer cálculos durante mucho tiempo.

Ver originalesResponder0

MonkeySeeMonkeyDo

· 01-04 21:44

De verdad, muchos proyectos solo manipulan los datos de rendimiento, y los usuarios aún tienen que armar el rompecabezas por sí mismos, lo que cansa la mente. La transparencia suena sencillo en teoría, pero en la práctica pocos logran implementarla. Solo mirar el APY que parece atractivo no sirve de mucho, hay que ver si el diseño estructural es confiable. Con la misma cantidad de mil yuanes, una estructura diferente puede significar el doble de rendimiento, es absurdo. DeFi ahora mismo carece de confianza, y aquellos proyectos que muestran todos los datos abiertamente son en realidad los que más vale seguir.

Ver originalesResponder0

DuskSurfer

· 01-03 23:54

No hay duda de que ahora estos proyectos LP uno tras otro están haciendo trucos, confundiendo a los usuarios y al final perdiendo de manera inexplicable. La verdad es que en cuanto a transparencia, esa es realmente la diferencia clave; algunos plataformas simplemente hacen que las cuentas sean complicadas a propósito para que la gente no se dé cuenta de que están siendo cortados. Pero hablando en serio, incluso con más transparencia y reestructuración, cuando llega un mercado bajista, hay que arrodillarse... ¿Los beneficios son sostenibles? Siempre tengo la sensación de que son pérdidas sostenidas jajaja

Ver originalesResponder0

ETH_Maxi_Taxi

· 01-03 23:54

La transparencia, en realidad, es el límite inferior de DeFi... Los proyectos que dividen los beneficios en pequeñas partes, ni siquiera me molesto en mirarlos.

Ver originalesResponder0

LightningSentry

· 01-03 23:49

Muy cierto, ahora estos proyectos LP realmente están fingiendo, calcular las ganancias es tan complicado como la minería, los usuarios todavía tienen que usar calculadoras durante mucho tiempo, ¿no es esto una forma de esquivar las ganancias? Los proyectos que realmente tienen fuerza deberían haber simplificado toda la lógica de ganancias hace tiempo, para evitar que todos se compliquen.

Ver originalesResponder0

MidnightTrader

· 01-03 23:49

El diseño de la arquitectura es realmente la clave para la competencia diferenciada, muchos proyectos pueden tener ganancias altas, pero no sirve de nada si los usuarios no pueden entender claramente. Bien dicho, la asignación de activos de alto rendimiento como sUSDe es la estrategia correcta, a diferencia de algunos proyectos que desaparecen después de la excavación. En realidad, esto pone a prueba si los proyectos tienen una mentalidad a largo plazo; un mecanismo transparente es más importante que un APY artificialmente alto.

Ver originalesResponder0

DaoGovernanceOfficer

· 01-03 23:37

Honestamente, los datos sugieren que la mayoría de los protocolos solo están haciendo teatro de yield farming en este momento. ¿Diseño estructural real? Hablando empíricamente, eso quizás sea el 15% de lo que hay. El resto es simplemente... ruido disfrazado de estrategia, para ser honesto.

Ver originalesResponder0

RektRecorder

· 01-03 23:34

Finalmente alguien lo ha explicado claramente: la mayoría de los proyectos LP solo juegan con los números, dividiendo los beneficios en pequeñas partes para que tú mismo los calcules. Los que realmente hacen las cosas bien son solo unos pocos; la claridad y transparencia en la lógica son la clave del éxito.

Ver originalesResponder0

DeadTrades_Walking