El núcleo del valor de cualquier activo, en última instancia, se reduce a dos dimensiones. Una es la escasez objetiva—realmente escaso físicamente, con una oferta naturalmente limitada. La otra es el reconocimiento subjetivo—la confianza de la comunidad, el respaldo cultural, la narrativa que crea un espacio de prima.
En el mundo de los activos digitales, la misma lógica se aplica. La razón por la que Bitcoin vale dinero no solo es por su límite total de 21 millones, sino también por el reconocimiento a largo plazo de su función como reserva de valor en el mercado. De manera similar, ciertos activos en cadena con alta escasez, una vez que obtienen consenso en el ecosistema, pueden establecer un sistema de valoración.
El problema es, ¿cómo cuantificar científicamente estas dos partes? Un marco de valoración moderno debe considerar simultáneamente la liquidez, el ciclo de suministro, la profundidad de la comunidad y las aplicaciones prácticas. Observar solo la escasez puede sobreestimar, seguir ciegamente el mercado puede ser peligroso. El equilibrio es la clave.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
OPsychology
· hace12h
Suena bien, pero la realidad es que no se puede controlar la aceptación subjetiva; si una narrativa se desploma, el activo simplemente se acaba.
Ver originalesResponder0
DeFiGrayling
· 01-06 00:50
La escasez no se puede negar, pero el problema ahora es que muchos proyectos están presumiendo de ser escasos, y como resultado, se han vuelto muy comunes…
Ver originalesResponder0
NFT_Therapy_Group
· 01-04 17:52
Por muy bien que se cuente la historia de la escasez, sin un respaldo de aplicaciones reales, es solo aire, he visto demasiados casos así
Ver originalesResponder0
WenMoon42
· 01-04 17:47
Muy bien dicho, pero lo que realmente duele es que la mayoría de las personas no pueden distinguir entre lo que es escasez y lo que es narrativa.
Un token puede subir de 100 yuanes a 1000 yuanes, y en el 99% de las veces, es la segunda opción la que está causando el alboroto.
Ver originalesResponder0
LiquidityWizard
· 01-04 17:40
De hecho, la parte de liquidez es lo que la mayoría de la gente malinterpreta... se obsesionan con las métricas de escasez pero ignoran por completo el diferencial entre oferta y demanda, una omisión estadísticamente significativa si me preguntas.
Ver originalesResponder0
gm_or_ngmi
· 01-04 17:37
Tienes razón, pero esta teoría en un mercado bajista prácticamente se vuelve papel mojado, la aprobación subjetiva de esto simplemente desaparece.
Ver originalesResponder0
CryptoPunster
· 01-04 17:35
En pocas palabras, la dualidad de la escasez y el reconocimiento—suena profesional, pero en realidad se trata de apostar a cuándo fallará la confianza del mercado.
El núcleo del valor de cualquier activo, en última instancia, se reduce a dos dimensiones. Una es la escasez objetiva—realmente escaso físicamente, con una oferta naturalmente limitada. La otra es el reconocimiento subjetivo—la confianza de la comunidad, el respaldo cultural, la narrativa que crea un espacio de prima.
En el mundo de los activos digitales, la misma lógica se aplica. La razón por la que Bitcoin vale dinero no solo es por su límite total de 21 millones, sino también por el reconocimiento a largo plazo de su función como reserva de valor en el mercado. De manera similar, ciertos activos en cadena con alta escasez, una vez que obtienen consenso en el ecosistema, pueden establecer un sistema de valoración.
El problema es, ¿cómo cuantificar científicamente estas dos partes? Un marco de valoración moderno debe considerar simultáneamente la liquidez, el ciclo de suministro, la profundidad de la comunidad y las aplicaciones prácticas. Observar solo la escasez puede sobreestimar, seguir ciegamente el mercado puede ser peligroso. El equilibrio es la clave.