Estancamiento en la regulación de stablecoins en Corea del Sur: ¿Seoul logrará superar la brecha entre la FSC y el BOK antes de que los relojes de la zona horaria de Corea marquen la nueva fecha límite?
El camino de Corea del Sur hacia la regulación de stablecoins respaldados en won ha encontrado otro obstáculo. La Comisión de Servicios Financieros (FSC) no cumplió con la fecha límite del 10 de diciembre impuesta por el Partido Democrático gobernante para presentar propuestas legislativas, un objetivo establecido para honrar los compromisos de campaña del presidente Lee Jae-myung. En lugar de abandonar la iniciativa, las autoridades ahora apuntan a una presentación en enero de 2026—posponiendo nuevamente la línea de tiempo.
La raíz de la tensión regulatoria
El retraso proviene de desacuerdos fundamentales entre dos agencias de peso: el Banco de Corea (BOK) y la FSC. Sus divergentes filosofías regulatorias revelan cuán diferente ven las instituciones los riesgos de los stablecoins.
La posición del BOK se centra en preocupaciones de estabilidad monetaria. Los funcionarios temen que permitir que grandes conglomerados tecnológicos emitan stablecoins pueda erosionar la efectividad de la política monetaria del banco central. Buscando salvaguardar su autoridad, el BOK exige poder de veto y supervisión regulatoria directa sobre las decisiones de emisión de stablecoins—esencialmente queriendo mantener los mecanismos tradicionales de control monetario en un mundo nativo de criptomonedas.
La FSC responde con un argumento favorable al mercado: sus marcos de aprobación existentes son suficientes. Esta posición cuenta con apoyo del precedente internacional. En la UE y Japón, las fintech—no los bancos—han emergido como los principales emisores de stablecoins. No existe un modelo global establecido de creación de stablecoins liderada por bancos, lo que sugiere que la cautela de Seúl podría ser excesiva.
¿Qué sigue?
La lucha entre estas agencias refleja una tensión global más amplia: ¿cómo equilibran las economías las oportunidades de innovación frente a los riesgos financieros sistémicos? La resolución de Corea del Sur probablemente influirá en cómo otras jurisdicciones asiáticas aborden los marcos regulatorios de stablecoins. Hasta que Seúl resuelva este conflicto interno, el mercado de stablecoins respaldados en won permanece en un limbo regulatorio.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Estancamiento en la regulación de stablecoins en Corea del Sur: ¿Seoul logrará superar la brecha entre la FSC y el BOK antes de que los relojes de la zona horaria de Corea marquen la nueva fecha límite?
El camino de Corea del Sur hacia la regulación de stablecoins respaldados en won ha encontrado otro obstáculo. La Comisión de Servicios Financieros (FSC) no cumplió con la fecha límite del 10 de diciembre impuesta por el Partido Democrático gobernante para presentar propuestas legislativas, un objetivo establecido para honrar los compromisos de campaña del presidente Lee Jae-myung. En lugar de abandonar la iniciativa, las autoridades ahora apuntan a una presentación en enero de 2026—posponiendo nuevamente la línea de tiempo.
La raíz de la tensión regulatoria
El retraso proviene de desacuerdos fundamentales entre dos agencias de peso: el Banco de Corea (BOK) y la FSC. Sus divergentes filosofías regulatorias revelan cuán diferente ven las instituciones los riesgos de los stablecoins.
La posición del BOK se centra en preocupaciones de estabilidad monetaria. Los funcionarios temen que permitir que grandes conglomerados tecnológicos emitan stablecoins pueda erosionar la efectividad de la política monetaria del banco central. Buscando salvaguardar su autoridad, el BOK exige poder de veto y supervisión regulatoria directa sobre las decisiones de emisión de stablecoins—esencialmente queriendo mantener los mecanismos tradicionales de control monetario en un mundo nativo de criptomonedas.
La FSC responde con un argumento favorable al mercado: sus marcos de aprobación existentes son suficientes. Esta posición cuenta con apoyo del precedente internacional. En la UE y Japón, las fintech—no los bancos—han emergido como los principales emisores de stablecoins. No existe un modelo global establecido de creación de stablecoins liderada por bancos, lo que sugiere que la cautela de Seúl podría ser excesiva.
¿Qué sigue?
La lucha entre estas agencias refleja una tensión global más amplia: ¿cómo equilibran las economías las oportunidades de innovación frente a los riesgos financieros sistémicos? La resolución de Corea del Sur probablemente influirá en cómo otras jurisdicciones asiáticas aborden los marcos regulatorios de stablecoins. Hasta que Seúl resuelva este conflicto interno, el mercado de stablecoins respaldados en won permanece en un limbo regulatorio.