Audience d'appel de SBF : les arguments sur la solvabilité de FTX remis en question par le juge, espoir de réexamen très faible.

Lors de l'audience en appel de l'ancien PDG d'FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), les juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit ont exprimé de vives inquiétudes concernant l'argument de défense central de SBF – à savoir que “si on avait eu assez de temps, les clients auraient pu être remboursés”. Bien que les avocats de SBF aient tenté de plaider pour un nouveau procès, les questions incisives des juges et les accusations du procureur concernant le flux de 8 milliards de dollars de fonds clients vers Alameda Research ont rendu les espoirs de SBF d'obtenir un nouveau procès très minces.

Stratégie d'appel de SBF : Contester la peine et les preuves du juge de première instance

Le cœur de l'appel de SBF tourne autour de l'accusation selon laquelle le juge de première instance Lewis Kaplan a mal géré l'affaire et a limité la présentation des preuves en sa faveur.

• Demande de réexamen : L'avocate de SBF, Alexandra Shapiro, a déposé un appel en septembre, demandant un nouveau procès. Elle a critiqué la manière dont le juge Kaplan a traité l'affaire et estime que SBF ne devrait pas être empêché de présenter certaines preuves.
• Défense centrale entravée : Le point le plus intéressant et le plus important soulevé par SBF est qu'il affirme avoir agi selon les conseils de ses avocats avant l'effondrement de FTX (c'est-à-dire la défense “avec un avocat présent”). Le juge Kaplan a largement limité les preuves liées à cette défense.

Le juge remet en question : l'argument sur la solvabilité manque de persuasion

Lors de la cour d'appel, les juges ont exprimé de profonds doutes sur les arguments clés avancés par l'avocat de SBF.

• Controverse principale : Les avocats de SBF soutiennent que, si on leur donne suffisamment de temps, les clients de FTX pourraient être remboursés. Cependant, selon le rapport du tribunal, les juges d'appel ont contesté cette affirmation.
• Signes de doute : L'ancien procureur fédéral Samson Enzer a commenté que les questions et remarques du juge “montrent une profonde suspicion à l'égard de l'appel de SBF”. Par exemple, le juge de circuit Barrington Parker Jr. a souligné aux avocats de SBF que “c'est presque comme si vous aviez dépensé plus d'encre sur le juge Kaplan que sur le fond de l'affaire.”

Points clés de l'accusation : Flux de fonds des clients vers Alameda

Le parquet a de nouveau souligné lors de l'audience d'appel les faits clés concernant l'appropriation des fonds des clients par SBF, afin de réfuter sa revendication d'innocence.

• Faits de détournement : Le ministère public a souligné que les fonds des clients n'étaient pas en sécurité sur FTX, 8 milliards de dollars de fonds clients ayant été transférés à Alameda Research pour des investissements et des dons politiques.
• Contributions politiques : Bien que l'accusation distincte contre SBF pour conspiration à des dons de campagne illégaux ait été abandonnée, les preuves liées à ses dépenses politiques ont été présentées lors du procès principal comme une partie de l'affaire de fraude et de conspiration.

Conclusion

La défense de SBF en appel concernant la solvabilité d'FTX et le traitement inapproprié par le juge de première instance a rencontré de sérieux défis devant la cour d'appel. Les questions du juge et les preuves solides de l'accusation concernant le détournement de fonds des clients ont considérablement réduit les chances de SBF d'obtenir un nouveau procès. La cour publiera son avis sur la possibilité d'un nouveau procès dans les mois à venir.