10 observations sur l'environnement réglementaire de la Blockchain à Hong Kong : pessimiste à court et moyen terme, optimiste à long terme

Auteur : Yue Xiaoyu ; Source : X, @yuexiaoyu111

L'industrie de la blockchain à Hong Kong était auparavant en plein essor, mais semble récemment s'être calmée.

Comment va le secteur des cryptomonnaies à Hong Kong aujourd'hui ?

Récemment, j'ai vécu à Hong Kong, communiquant fréquemment avec de nombreux amis et projets à Hong Kong, et j'ai progressivement compris l'environnement réglementaire et la direction politique du Web3 à Hong Kong.

Voici un résumé en 10 points.

1 Tout d'abord, la conclusion : en ce qui concerne le développement de l'industrie Web3 à Hong Kong, pessimisme à court et moyen terme, optimisme à long terme.

2 Une perspective pessimiste à court et moyen terme, en raison des fluctuations des politiques réglementaires et des luttes internes entre les différentes parties prenantes.

Ce n'est pas seulement le gouvernement central et le gouvernement de Hong Kong qui s'affrontent, mais les départements exécutifs et les agences de régulation du gouvernement de Hong Kong aussi.

Le gouvernement central souhaite la stabilité financière, le gouvernement de Hong Kong veut développer de nouvelles industries, les départements exécutifs doivent innover, et les agences de régulation doivent être prudentes.

Le conflit fondamental réside dans le fait que la décentralisation et la liquidité mondiale de la blockchain sont naturellement incompatibles avec le contrôle strict des changes et les restrictions sur les sorties de capitaux imposées par les gouvernements.

3 Être optimiste à long terme, c'est parce que la tendance générale est irréversible, les stablecoins ont vraiment de la valeur, surtout pour le commerce transfrontalier et les paiements transfrontaliers, c'est une énorme révolution.

En même temps, les États-Unis accélèrent la législation sur l'industrie des cryptomonnaies, occupant le pouvoir législatif et la domination, tôt ou tard, d'autres pays et régions seront contraints d'“ouvrir leurs portes”.

Ce n'est pas encore le moment de prendre une décision, donc on peut encore hésiter et observer, mais plus on attend, plus on devient passif.

Bien sûr, il est indéniable que Hong Kong a au moins franchi une étape clé, ouvrant une brèche, qui pourra ensuite être progressivement élargie.

Plus important encore, Hong Kong reste la fenêtre extérieure de la Chine ou, si l'on veut, sa porte dérobée financière. Elle est maintenant juste un peu plus petite ou un peu plus contrôlée, mais il est essentiel d'avoir cette fenêtre.

4 La première licence de stablecoin en dollars de Hong Kong ne sera accordée qu'à des consortiums locaux, avec un maximum de 5 licences.

JD.com et Ant Group se retirent de la demande de licence pour les stablecoins, principalement parce que le gouvernement local craint que ces entreprises technologiques soient trop grandes et que les risques soient difficiles à contrôler.

Bien sûr, pour des géants technologiques comme JD et Ant, si Hong Kong ne délivre pas de licences, ils peuvent simplement en demander dans d'autres régions.

En tant que ville de 7 millions d'habitants, la taille du marché de Hong Kong n'est pas si grande, mais les géants de la technologie doivent tout de même se lancer dans le secteur des stablecoins.

5 Les stablecoins en HKD sont essentiellement difficiles à établir, ce n'est pas seulement une question de licence, le plus grand obstacle est la limitation de la portée des activités sous le contrôle des risques.

Par exemple, un des principaux points de restriction de la politique des stablecoins actuelle à Hong Kong est : les utilisateurs finaux doivent faire du KYC.

Cela signifie que le stablecoin en dollars de Hong Kong n'a pas de marché secondaire et ne peut circuler que dans le cadre des adresses de la liste blanche.

C'est en fait pour restreindre davantage la portée des risques, mais cela a également sacrifié la disponibilité des stablecoins, devenant finalement la version hongkongaise du “yuan numérique”.

6. Bien que le stablecoin en dollars de Hong Kong ne puisse pas être, les RWA ont un grand potentiel !

La logique de réglementation de Hong Kong est : effectuer une réglementation par niveaux basée sur les actifs sous-jacents.

Les stablecoins reposent sur des monnaies fiduciaires, donc les exigences réglementaires sont les plus élevées.

Ensuite, les actifs financiers sous-jacents des RWA pourraient être considérés comme des titres;

Enfin, il s'agit de RWA adossés à des actifs physiques, avec les exigences réglementaires les plus faibles.

7 Il existe actuellement de nombreux projets RWA basés sur des actifs réels, tandis que ceux basés sur des actifs financiers sont rares.

Cependant, les RWA basés sur des actifs financiers sont de loin supérieurs aux RWA basés sur des actifs physiques, car les actifs physiques doivent d'abord être financés avant d'être tokenisés, ce qui implique un chemin long, des coûts élevés et des rendements faibles.

La transparence des actifs réels (RWA) est actuellement trop faible, la plupart des actifs réels sont essentiellement des boîtes noires, la plupart des projets soit surfent sur des concepts, soit suscitent des soupçons de blanchiment d'argent.

8 Avant, je pensais que les actifs de qualité dans le monde financier traditionnel étaient rares et qu'ils devaient être achetés en masse.

Mais après avoir discuté avec des équipes de start-up travaillant sur les RWA, j'ai réalisé que dans le monde de la finance traditionnelle, les actifs de qualité manquent encore de sources de financement. On peut dire que les actifs de qualité sont supérieurs à la quantité de fonds.

La valeur de la tokenisation réside dans sa capacité à abaisser le seuil d'accès au financement.

9 L'évolution des RWA suit toujours ce chemin : monnaie fiduciaire sur la chaîne —> obligations sur la chaîne —> actions sur la chaîne —> produits dérivés financiers sur la chaîne —> actifs physiques sur la chaîne.

La monnaie fiduciaire sur la chaîne, les exigences réglementaires sont trop élevées, ce n'est pas quelque chose que les petites entreprises peuvent participer.

Les actifs physiques sur la chaîne ne sont pas des actifs de qualité, même s'ils sont sur la chaîne, ce ne sont pas des actifs de qualité.

La mise en chaîne des produits financiers standard dans la partie intermédiaire offre un potentiel énorme, résolvant réellement le problème du manque de fonds du côté des actifs et du manque d'actifs du côté des fonds.

10. Ne devinez pas l'attitude des régulateurs, vous ne ferez que perdre très durement.

Regardons ce problème sous un autre angle : l'absence de réglementation claire et concrète est en réalité une protection et une barrière pour les acteurs actuels du secteur des cryptomonnaies.

Si la réglementation est vraiment mise en œuvre et que les grandes entreprises entrent sur le marché, quelles opportunités aurons-nous ?

Donc, c'est une très bonne période d'opportunité.

Les opportunités sont réservées à ceux qui sont préparés, les indécis sortent, ceux qui sont déterminés saisissent le temps pour construire, le chemin vers le succès n'est jamais encombré.

Préparez-vous techniquement et préparez le produit, et lorsque le coup de feu de la réglementation retentira, vous pourrez directement vous élancer.

La condition préalable est que les professionnels de l'industrie doivent croire en ce secteur et que les projets réalisés répondent réellement aux besoins et aux problèmes du marché.