La Pologne soumet à nouveau le projet de loi sur la cryptographie vetoé : « Pas même une virgule » modifiée

Les législateurs polonais ont renforcé leur position sur la régulation des crypto-monnaies rejetée par le président Karol Nawrocki, approfondissant ainsi les tensions entre le président et le Premier ministre Donald Tusk.

Polska2050, partie de la coalition au pouvoir au Sejm — la chambre basse du parlement polonais — a réintroduit mardi le projet de loi sur la crypto-monnaie, quelques jours seulement après que Nawrocki ait veto un projet de loi identique.

Les partisans du projet de loi, dont Adam Gomoła — un membre de Polska2050 — ont qualifié le Bill 2050 de « successeur amélioré » du Bill 1424 veto, mais le porte-parole du gouvernement Adam Szłapka aurait déclaré que « même pas une virgule » n’avait été modifiée.

La division concernant le projet de loi sur la crypto en Pologne intervient alors que le règlement Markets in Crypto-Assets (MiCA) de l’Union européenne est déployé dans les États membres avant une date limite de conformité en juillet 2026 pour les entreprises cryptographiques de l’UE.

Les critiques affirment que le Bill 2050 est « le même projet de loi »

La nouvelle version du projet de loi sur la crypto en Pologne présente un document de 84 pages qui reproduit essentiellement le Bill 1424 original, visant à désigner l’Autorité polonaise de supervision financière comme le principal régulateur du marché des crypto-actifs dans le pays.

Les défenseurs de la crypto, comme le politicien polonais Tomasz Mentzen, ont précédemment critiqué le Bill 1424 comme « 118 pages de sur-réglementation », notamment en comparaison avec des versions plus courtes dans d’autres États membres de l’UE comme la Hongrie ou la Roumanie.

« Le gouvernement a une fois de plus adopté exactement le même projet de loi sur les cryptoactifs », a écrit Mentzen dans un post sur X mardi.

Source : Tomasz Mentzen Il a également ridiculisé la déclaration de Tusk selon laquelle le veto antérieur du président était lié à l’implication présumée de la « mafia russe », en disant : « Le projet de loi est parfait, et quiconque pense le contraire est financé par Poutine. »

Le porte-parole du gouvernement Szłapka aurait déclaré que le président Nawrocki ne veto probablement pas le projet de loi cette fois-ci, après une réunion classified de sécurité au parlement la semaine dernière, et qu’il « a maintenant une connaissance complète » des implications pour la sécurité nationale.

La question de MiCA : surveillance locale versus centralisée de l’UE

Le débat en Pologne sur son projet de loi crypto constitue un précédent important pour la mise en œuvre du règlement MiCA à l’échelle de l’UE, car la législation proposée confierait la responsabilité de la supervision du marché au régulateur financier local.

La question est particulièrement importante alors que certains États membres appellent à une supervision plus centralisée de MiCA sous l’égide de l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA), basée à Paris.

En octobre, la Banque de France a exhorté l’UE à donner à l’ESMA des pouvoirs de surveillance directs, avertissant qu’une approche fragmentée de la supervision pourrait compromettre la souveraineté financière du bloc.

Certains États membres de l’UE ont résisté à la supervision centralisée sous MiCA, avec des régulateurs à Malte arguant que cela pourrait créer des couches supplémentaires de supervision qui pourraient freiner l’innovation sur le marché.

En lien : Le plan de l’UE renforcerait les pouvoirs de l’ESMA sur les crypto-monnaies et les marchés de capitaux

Notamment, l’économiste polonais Krzysztof Piech — un critique éminent du projet de loi crypto en Pologne — a remis en question la nécessité de la législation locale, notant que les protections MiCA entreront en vigueur en 2026.

Alors que des rapports locaux suggèrent que le président Nawrocki pourrait ne pas veto le projet cette fois, il y a aussi des spéculations selon lesquelles son bureau aurait été présenté avec un « projet alternatif » visant à créer des conditions de marché plus favorables. L’alternative proposée serait conçue pour s’aligner sur le cadre MiCA à l’échelle de l’UE et pour supprimer la supervision directe du régulateur local.