Elon Musk a déclaré à The Economist, dans une interview publiée fin juillet 2026, que l’argent ne compterait plus d’ici 2036, car l’intelligence artificielle et les robots produiront davantage que la demande humaine. Musk a soutenu que lorsque la nourriture, le logement, les transports et le divertissement deviendront abondants grâce à l’automatisation, l’argent perdra sa raison d’être, prédisant une déflation plutôt qu’une inflation, à mesure que la production dépassera la masse monétaire. Sa prédiction a suscité des critiques de la part d’économistes, dont Tyler Cowen et Noah Smith, qui estiment que l’énergie, le foncier et l’attention humaine resteront des ressources rares, même si les biens manufacturés deviennent bon marché, et que l’argent, ou un mécanisme similaire, sera encore nécessaire pour répartir ces raretés persistantes.
Musk esquisse sa vision de l’abondance dans une interview accordée à l’Economist
Musk a fait cette prédiction au cours d’une interview approfondie avec le rédacteur en chef de The Economist, Zanny Minton Beddoes, enregistrée à la Texas Gigafactory et publiée fin juillet 2026 dans la série Insider du média. « Vous voulez de l’argent pour la nourriture, le logement, les transports, le divertissement », a déclaré Musk. « Si tout cela devient aussi abondant, à quoi vous sert l’argent, dans ce cas ? » Il a prédit une déflation plutôt qu’une inflation, en expliquant que la production dépasserait la masse monétaire tandis que des robots et l’IA prendraient le relais de la production. Musk a également suggéré que les gouvernements pourraient simplement envoyer des chèques aux citoyens une fois les biens devenus suffisamment abondants. Il a reconnu que la transition sera « chaotique » et pourrait provoquer des tensions sociales, à mesure que les emplois disparaîtront plus vite que de nouveaux rôles ne les remplaceront, pointant du doigt les transferts de revenus comme le prochain grand enjeu politique probable.
Musk a déjà évoqué un revenu universel élevé et une abondance portée par l’IA
Musk a déjà évoqué des versions de cette idée auparavant. Dans de précédentes discussions avec l’entrepreneur Peter Diamandis, il a décrit le « revenu universel élevé » comme un remplaçant du revenu de base, le travail devenant optionnel et l’argent perdant de sa pertinence à mesure que l’IA et des robots humanoïdes produiront davantage que les besoins humains. Musk a cité les romans de la Culture d’Iain M. Banks comme un modèle de ce à quoi pourrait ressembler un futur d’IA positive. Dans ces livres, des intelligences artificielles avancées appelées Minds gèrent la production et la logistique, les citoyens ne sont confrontés à aucun manque matériel et l’argent est traité comme un marqueur de pauvreté plutôt que comme un outil. SpaceX donne à ses navires-drones les noms de bâtiments de la série.
Peter Diamandis a défendu un argument d’abondance similaire pendant des années via la fondation XPRIZE. Il affirme que les gains exponentiels en énergie, en informatique, en robotique et en fabrication feront tendre le coût de nombreux biens vers celui des matières premières et de l’électricité. D’autres technologues partagent des morceaux de la même vision. Mustafa Suleyman a évoqué une « provision » universelle construite sur une intelligence abondante. Sam Altman a financé des expériences de revenu de base tout en développant des systèmes d’IA qui pourraient rendre nécessaires de vastes transferts. Les prévisions de singularité de Ray Kurzweil partent depuis longtemps du principe qu’une abondance comparable suivra l’accélération des calculs.
Des économistes contestent l’échéance 2036 et les hypothèses de rareté
Des économistes de l’American Institute for Economic Research et des auteurs du The Daily Economy soutiennent que la rareté ne disparaît pas lorsque les robots rendent les biens physiques bon marché. Elle se déplace. Une maison avec une vue précise, une place dans une école de premier plan, ou l’attention de personnes très demandées restent rares, peu importe à quel point les biens manufacturés deviennent bon marché. L’argent, ou quelque chose d’équivalent, sert toujours à rationner l’accès à ces éléments. Les critiques ont aussi soulevé des questions de gouvernance. Si un petit nombre d’entreprises possède les robots et l’infrastructure énergétique qui les alimente, la distribution de l’abondance qui en résulte ne se fait pas automatiquement. La valorisation de Tesla, construite en partie sur les ambitions des robots Optimus, dépend encore des investisseurs qui attendent des rendements versés dans la devise que Musk dit devoir bientôt compter moins.
Les économistes Tyler Cowen et Noah Smith ont mis en avant l’avantage comparatif comme facteur limitant. Même dans un monde où l’IA surpasse les humains dans la plupart des tâches, les personnes peuvent encore obtenir des salaires lorsque l’intrant rare est la présence humaine, le jugement ou la responsabilité. La disponibilité de l’énergie, le foncier pour les centres de données et les usines de robots, ainsi que la vitesse à laquelle les institutions peuvent absorber les déplacements de main-d’œuvre pourraient finir par constituer les vraies contraintes, plutôt que l’intelligence des machines elles-mêmes.
Points saillants : questions de politique et de transition économique
La prédiction arrive à un moment où les gouvernements, les investisseurs et les travailleurs se demandent déjà à quelle vitesse l’IA et l’automatisation traversent l’économie. Les prévisions de Musk annoncent une baisse des prix des biens et services liés à la production automatisée, une pression croissante sur les gouvernements pour financer des transferts de revenus à grande échelle, et un changement dans la localisation de la rareté et de la valeur vers l’énergie, le foncier et l’attention plutôt que vers les biens manufacturés. L’argent sert de moyen de coordonner des arbitrages dans un contexte de rareté. Les robots qui assemblent des maisons ou génèrent du divertissement n’éliminent pas toutes les ressources rares. L’énergie, le foncier, le pouvoir politique et la véritable nouveauté restent limités. Quel que soit le système qui les alloue, il devra encore fournir un signal de prix, que ce signal porte ou non le nom d’argent.
FAQ
Que prédisait Elon Musk concernant l’argent d’ici 2036 ?
Elon Musk a déclaré à The Economist, dans une interview publiée fin juillet 2026, que l’argent ne compterait plus d’ici 2036, parce que l’intelligence artificielle et les robots produiront davantage que la demande humaine pour la nourriture, le logement, les transports et le divertissement, rendant ces biens si abondants que l’argent perdrait sa raison d’être.
Pourquoi les économistes ne sont-ils pas d’accord avec la prédiction de Musk pour 2036 ?
Des économistes, dont Tyler Cowen et Noah Smith, estiment qu’en supposant même que les robots rendent les biens manufacturés bon marché, la rareté persistera dans l’énergie, le foncier, l’attention humaine et les biens dits « positionnels », comme les maisons avec une vue précise ou des places dans les meilleures écoles. Ils soutiennent que l’argent, ou un mécanisme similaire, sera encore nécessaire pour allouer ces ressources rares.
Quels défis de transition Musk a-t-il reconnus ?
Musk a reconnu que la transition sera « chaotique » et pourrait provoquer des tensions sociales à mesure que les emplois disparaîtront plus vite que de nouveaux rôles ne les remplacent. Il a indiqué que les transferts de revenus seront probablement le prochain grand enjeu politique et a suggéré que les gouvernements pourraient envoyer des chèques aux citoyens une fois les biens devenus suffisamment abondants.
