Il est clair pour moi que l'IA est ce qui a perturbé le cycle de crédit/affaires typique de 4 ans ( et donc le cycle de BTC présumément )

Un catalyseur complètement non corrélé, cela aurait pu se produire à tout moment, mais cela s'est produit au sommet du marché baissier. Il est intervenu et a sauvé le marché juste au moment où la politique monétaire/les cycles de crédit auraient normalement dû commencer à intervenir. L'avènement de l'IA, contrairement aux moteurs commerciaux normaux, n'était en aucun cas lié au calendrier normal des cycles économiques. Il en découle qu'introduire un événement massivement stimulant complètement exogène changerait le rythme normal des choses.

Le PIB est resté élevé, les bénéfices sont restés élevés, de l'argent a afflué dans la technologie américaine, ceux qui ont investi dans cette technologie et les indices qui les contiennent s'en sont extrêmement bien sortis et pourraient soutenir l'économie par leurs propres dépenses. Mais en coulisses, les gens ordinaires, les entreprises normales se sont détériorées.

Sans l'IA, nous aurions probablement chuté davantage en 2022 ou eu besoin d'un assouplissement plus tôt. Mais le puissant stimulus de l'IA a fait grimper les indices et le PIB, si bien que la Fed n'a pas eu besoin d'intervenir, elle a pu continuer à augmenter les taux pendant un certain temps, elle a pu continuer à faire du QT jusqu'à maintenant, etc. Tout le monde s'attendait à une récession en 2022, peut-être auraient-ils eu raison si les investissements en IA n'étaient pas intervenus pour nous sauver au fond.

Mais ce "stimulant IA" n'est pas aussi large que le stimulus monétaire. Il ne donne pas à toutes les entreprises accès à un capital bon marché comme le font les taux bas, nous ne voyons pas d'augmentation dans la plupart des entreprises à cause de cela, nous ne voyons pas le cycle normal des affaires.

Le résultat est que les cycles monétaires/crédits/affaires ont été retardés, il n'y a pas eu de raison de réenclencher ces cycles depuis que l'état global de l'économie est maintenu par les plus hauts revenus et la situation reste rose tant que l'on se concentre sur la moyenne.

Mais cela ne peut pas durer éternellement sans que les effets des 10 % supérieurs ne se répercutent sur les 90 % inférieurs. Ces 90 % ont besoin d'être sauvés à un moment donné, c'est pourquoi je crois que le cycle a simplement été prolongé, pas totalement évité. J'imagine qu'à un moment donné, nous verrons une plus grande amplitude sur le marché, cet argent d'IA espérons-le se propageant un peu à mesure que les dépenses en capital d'IA atteignent un point de basculement, et les entreprises de la classe moyenne bénéficiant d'un coup de pouce grâce aux stimulus et à un capital bon marché.

Comme toujours, la partie délicate est la dépendance au chemin / le timing. Même si tout ce que je dis ici se déroule comme prévu, le moment où cela se produit et à quel point les choses se gâtent d'abord peuvent varier considérablement. Passons-nous en douceur dans un nouveau cycle économique ou faut-il d'abord une récession pour nous réinitialiser ? De nombreux chemins peuvent nous mener au résultat que j'ai décrit.