8億ドルの暗号資産詐欺事件で有罪判決を受けてから約2年後、FTX創設者のSam Bankman-Fried（SBF）は裁判所で再審を求めています。SBFは自身のGETTRアカウントで「バイデンの反暗号通貨SEC/DOJが私に攻撃を仕掛けてきた」と投稿し、暗号資産法案が投票にかけられる前日夜に国会で証言する準備をしている際に逮捕されたと主張しています。
SBFの弁護士は、11月4日にニューヨーク市でこの元FTX CEOの再審理の理由を提出する予定です。2024年9月の法廷文書で、バンクマン-フリードの弁護士は、この元暗号資産高管が有罪判決を受ける前に「有罪と推定されていた」と主張しています。この主張は、アメリカの司法制度の核心原則である無罪推定を直接攻撃しています。もし弁護士チームが裁判官が審理前に有罪の前提を形成していたことを証明できれば、重大な手続き上の不公正となります。
「訴訟の過程全体を通して、地方裁判所はほとんど客観的または公正な態度を示さなかった」と訴訟文書には書かれている。彼らはさらに、「Bankman-Fried の弁護を徹底的に否定することに加えて、裁判官は何度も辛辣なコメントを発表し、弁護側や弁護人を非難し、さらには予備審理の聴聞会や陪審団の前で被告自身の証言を嘲笑した」と付け加えた。
これらの告発が真実であれば、判決を覆す強力な理由となります。アメリカの司法制度において、裁判官は中立かつ客観的でなければならず、陪審員の前で被告に対する偏見を示してはいけません。裁判官の行動が陪審員の判断に影響を与えた場合、裁判の公正さは根本的に損なわれます。しかし、これらの告発を証明することは非常に困難です。なぜなら、法廷記録から具体的な偏見の証拠を見つけ出し、上訴裁判所を説得してこれらの偏見が実質的に裁判結果に影響を与えたことを示さなければならないからです。
法的手続きの観点から見ると、SBF の弁護団は困難な挑戦に直面しています。控訴裁判所は通常、第一審裁判官の裁量を大いに尊重し、明らかな法的誤りや手続きの不公正が発見された場合にのみ判決を覆します。さらに、SBF ケースの証拠は非常に充実しており、数百万件の文書、元幹部の証言、そしてブロックチェーン上の改ざん不可能な資金の流れの記録が含まれており、これほど堅固な証拠の連鎖を覆すのは非常に困難です。
裁判官の偏見：被告の証言に対する多くの辛辣なコメントと嘲笑が陪審員の判断に影響を与えた
有罪推定：裁判前に裁判官は有罪の前提を形成しており、無罪推定の原則に違反している
政治迫害：逮捕のタイミングは国会での証言と暗号法案の投票を妨げるために調整されている。
この審理は、Bankman-Fried氏が破綻した暗号通貨取引所に対する長年の詐欺容疑で有罪判決を受けてからほぼ2年後に行われました。 1カ月にわたる慌ただしい詐欺裁判では、FTXのCTOであるゲイリー・ワン氏、仮想通貨プラットフォームの元エンジニアリング責任者であるニシャド・シン氏、アラメダ・リサーチの元CEOであるキャロライン・エリソン氏など、バンクマンフリード氏の元同僚数人が彼に不利な証言をしました。
これらの元幹部の証言は、検察の事件の核心を成しています。Gary WangはFTXの技術的中心として、SBFの指示に従ってコードを修正し、Alameda Researchに無限の信用枠を提供して顧客資金を自由に流用できるようにした詳細を説明しました。Nishad Singhは資金の流れの詳細を明らかにし、SBFが数十億ドルを政治献金、不動産購入、高リスク投資にどのように使用したかを説明しました。Caroline EllisonはSBFの元恋人であり、AlamedaのCEOとして、SBFがどのように明確に彼女に顧客資金を使用してAlamedaの取引損失を補填するよう指示したかを説明する、最も致命的な証言を提供しました。
2024年、Bankman-Friedは大規模なデジタル資産詐欺を企てたとして25年の連邦刑務所に送致され、この詐欺によりFTXの投資家は80億ドルの損失を被りました。この判決は暗号資産コミュニティで二極化した反応を引き起こしました。支持者は、SBFに暴力犯罪の前科がなく、ほとんどの被害者がFTXの破産手続きで一部の資金を回収できる可能性を考慮すると、25年は厳しすぎると考えています。一方、批評家は、SBFの詐欺規模が巨大で体系的であるため、警告の意味を持たせるためにより長い刑期が必要だと主張しています。
司法統計から見ると、25年の刑期は金融詐欺事件において中程度の重さに属します。エンロン事件のジェフリー・スキリングは24年の判決を受け（後に14年に減刑）、マドフのポンジ・スキームのバーニー・マドフは150年の判決を受けました。FTX事件の規模と影響を考慮すると、25年の判決は厳罰と被告の年齢（SBFが判決時約32歳）のバランスを反映しています。
! SBFはバイデンを政治的迫害で非難
(情報源: GETTR, Decrypt)
先月、Bankman-Friedは公式GETTRアカウントで「バイデンの反暗号資産SEC/DOJが私に攻撃を仕掛けてきた」と投稿し、2022年に彼を逮捕したのは、翌日にキャピトルヒルで証言するのを阻止するためだった。「私が起草に関与した暗号資産法案が投票される数週間前に、彼らは私を逮捕した——ちょうど私が国会で証言する前の晩に」と、Bankman-Friedの公式Gettrアカウントで公開された記事には書かれている。
このような政治的迫害論は、SBFの支持者の間でかなりの支持を得ています。彼らは、SBFが民主党の主要な寄付者の一人であり、2022年の中間選挙で4000万ドル以上を寄付したことを指摘しています。しかし、FTXが崩壊した後、民主党は彼との関係を早急に断とうとし、政治スキャンダルが拡大するのを避けるために司法省に迅速な起訴を圧力をかけた可能性があります。逮捕のタイミングの選択——ちょうど議会で証言する前夜——は、この陰謀論を支持するように思えます。
しかし、現在のところ、バンクマン-フリードの主張が法廷で通用するかどうかは不明である。まず、逮捕のタイミングは単なる偶然である可能性があり、検察は証拠収集の完了や引き渡し手続きなどの技術的要因に基づいて逮捕日を決定した可能性がある。次に、たとえ逮捕のタイミングが本当に議会の証言を妨げることを目的としていたとしても、それは実質的な詐欺の証拠を覆すことはできない。第三に、SBFが暗号資産法案の起草に関与したという主張には独立した検証が欠けており、彼の政治的影響力を誇張するものである可能性がある。
法律の観点から見ると、政治迫害論が有罪判決を覆す理由になることは難しい。控訴裁判所が注目するのは、裁判過程における法的誤りであり、起訴の動機ではない。たとえ検察の起訴動機に政治的要因があったとしても、裁判過程が公正であり、証拠が確かであれば、有罪判決は依然として有効である。SBFの弁護団は、起訴の政治的背景を疑問視するのではなく、法的手続き自体に欠陥があることを証明する必要がある。
FTXの破産再編手続きが過去2年間で顕著な進展を遂げたことは注目に値します。破産管理チームは、FTXが他の会社に対して行った投資、Alamedaの暗号資産の保有、SBFが購入した不動産など、多くの資産を成功裏に回収しました。最新の破産計画によると、大多数の債権者はその請求額の70-90%を回収できる見込みであり、これは当初の予想である10-20%を大きく上回るものです。
この高い返済率の一部は、暗号市場の回復に起因しています。FTXが破産したときのビットコインの価格は約16,000ドルでしたが、現在は10万ドルを超えています。破産管理チームが保有する暗号資産の価値は、市場の上昇に伴い大幅に増加し、債権者への返済に有利な条件を生み出しました。さらに、FTXのAnthropic（OpenAIの競争相手）への株式投資の価値が急上昇し、破産資産の中で最も価値のある部分の一つとなっています。
しかし、高い支払い率はSBFの犯罪を免罪するものではありません。詐欺の有罪判決は、被害者が最終的に資金を回収したかどうかではなく、被告の詐欺行為と意図に基づいています。たとえFTXの債権者が最終的に100%の資金を回収したとしても、SBFが顧客の資金を流用した行為は依然として詐欺を構成します。法律は行為そのものの違法性に焦点を当てており、結果の深刻さではありません。
法律の専門家の分析によれば、SBFが再審される可能性は相対的に低いです。控訴裁判所が刑事有罪判決を覆すケースは非常にまれであり、通常は明らかな法的誤りや新たな証拠が出現した場合にのみ発生します。SBFの事件の証拠は非常に十分であり、元幹部の証言が相互に確認しあっています。ブロックチェーンの記録は反論の余地のない資金の流れの証拠を提供しており、こうした有罪判決を覆すことは非常に困難です。
裁判官の偏見に関する指摘は重大であるが、具体的な証拠を法廷記録から見つけ出す必要がある。もし裁判官の発言が証拠や主張の評価に過ぎず、被告個人に対する偏見ではないのであれば、判決を覆す理由にはなりにくい。さらに、控訴裁判所が一部手続きの不公正を認めた場合でも、完全な再審ではなく、再判決を求めるだけになる可能性がある。
11月4日の聴聞会はSBFの運命の重要な転換点となる。控訴裁判所が彼の請求を却下すれば、25年の刑期が最終的に確定する。もし裁判所が手続き上の問題があると認定し、再審に同意すれば、FTX事件は再び公の視野に入るが、その可能性は比較的小さい。
24.82K 人気度
68.9K 人気度
37.21K 人気度
8.68K 人気度
22.86K 人気度
SBFはバイデンSECによる迫害を訴えています！FTX事件の再審で、国会で証言する前夜に逮捕されたと主張しています。
8億ドルの暗号資産詐欺事件で有罪判決を受けてから約2年後、FTX創設者のSam Bankman-Fried（SBF）は裁判所で再審を求めています。SBFは自身のGETTRアカウントで「バイデンの反暗号通貨SEC/DOJが私に攻撃を仕掛けてきた」と投稿し、暗号資産法案が投票にかけられる前日夜に国会で証言する準備をしている際に逮捕されたと主張しています。
SBFの弁護士は、偏見と手続き上の流産で裁判官を非難
SBFの弁護士は、11月4日にニューヨーク市でこの元FTX CEOの再審理の理由を提出する予定です。2024年9月の法廷文書で、バンクマン-フリードの弁護士は、この元暗号資産高管が有罪判決を受ける前に「有罪と推定されていた」と主張しています。この主張は、アメリカの司法制度の核心原則である無罪推定を直接攻撃しています。もし弁護士チームが裁判官が審理前に有罪の前提を形成していたことを証明できれば、重大な手続き上の不公正となります。
「訴訟の過程全体を通して、地方裁判所はほとんど客観的または公正な態度を示さなかった」と訴訟文書には書かれている。彼らはさらに、「Bankman-Fried の弁護を徹底的に否定することに加えて、裁判官は何度も辛辣なコメントを発表し、弁護側や弁護人を非難し、さらには予備審理の聴聞会や陪審団の前で被告自身の証言を嘲笑した」と付け加えた。
これらの告発が真実であれば、判決を覆す強力な理由となります。アメリカの司法制度において、裁判官は中立かつ客観的でなければならず、陪審員の前で被告に対する偏見を示してはいけません。裁判官の行動が陪審員の判断に影響を与えた場合、裁判の公正さは根本的に損なわれます。しかし、これらの告発を証明することは非常に困難です。なぜなら、法廷記録から具体的な偏見の証拠を見つけ出し、上訴裁判所を説得してこれらの偏見が実質的に裁判結果に影響を与えたことを示さなければならないからです。
法的手続きの観点から見ると、SBF の弁護団は困難な挑戦に直面しています。控訴裁判所は通常、第一審裁判官の裁量を大いに尊重し、明らかな法的誤りや手続きの不公正が発見された場合にのみ判決を覆します。さらに、SBF ケースの証拠は非常に充実しており、数百万件の文書、元幹部の証言、そしてブロックチェーン上の改ざん不可能な資金の流れの記録が含まれており、これほど堅固な証拠の連鎖を覆すのは非常に困難です。
SBFの弁護チームの三つの主張
裁判官の偏見：被告の証言に対する多くの辛辣なコメントと嘲笑が陪審員の判断に影響を与えた
有罪推定：裁判前に裁判官は有罪の前提を形成しており、無罪推定の原則に違反している
政治迫害：逮捕のタイミングは国会での証言と暗号法案の投票を妨げるために調整されている。
前の同僚が証言し、80億ドルの詐欺帝国を有罪にする
この審理は、Bankman-Fried氏が破綻した暗号通貨取引所に対する長年の詐欺容疑で有罪判決を受けてからほぼ2年後に行われました。 1カ月にわたる慌ただしい詐欺裁判では、FTXのCTOであるゲイリー・ワン氏、仮想通貨プラットフォームの元エンジニアリング責任者であるニシャド・シン氏、アラメダ・リサーチの元CEOであるキャロライン・エリソン氏など、バンクマンフリード氏の元同僚数人が彼に不利な証言をしました。
これらの元幹部の証言は、検察の事件の核心を成しています。Gary WangはFTXの技術的中心として、SBFの指示に従ってコードを修正し、Alameda Researchに無限の信用枠を提供して顧客資金を自由に流用できるようにした詳細を説明しました。Nishad Singhは資金の流れの詳細を明らかにし、SBFが数十億ドルを政治献金、不動産購入、高リスク投資にどのように使用したかを説明しました。Caroline EllisonはSBFの元恋人であり、AlamedaのCEOとして、SBFがどのように明確に彼女に顧客資金を使用してAlamedaの取引損失を補填するよう指示したかを説明する、最も致命的な証言を提供しました。
2024年、Bankman-Friedは大規模なデジタル資産詐欺を企てたとして25年の連邦刑務所に送致され、この詐欺によりFTXの投資家は80億ドルの損失を被りました。この判決は暗号資産コミュニティで二極化した反応を引き起こしました。支持者は、SBFに暴力犯罪の前科がなく、ほとんどの被害者がFTXの破産手続きで一部の資金を回収できる可能性を考慮すると、25年は厳しすぎると考えています。一方、批評家は、SBFの詐欺規模が巨大で体系的であるため、警告の意味を持たせるためにより長い刑期が必要だと主張しています。
司法統計から見ると、25年の刑期は金融詐欺事件において中程度の重さに属します。エンロン事件のジェフリー・スキリングは24年の判決を受け（後に14年に減刑）、マドフのポンジ・スキームのバーニー・マドフは150年の判決を受けました。FTX事件の規模と影響を考慮すると、25年の判決は厳罰と被告の年齢（SBFが判決時約32歳）のバランスを反映しています。
SBFの魔女狩りと議会証言の陰謀
! SBFはバイデンを政治的迫害で非難
(情報源: GETTR, Decrypt)
先月、Bankman-Friedは公式GETTRアカウントで「バイデンの反暗号資産SEC/DOJが私に攻撃を仕掛けてきた」と投稿し、2022年に彼を逮捕したのは、翌日にキャピトルヒルで証言するのを阻止するためだった。「私が起草に関与した暗号資産法案が投票される数週間前に、彼らは私を逮捕した——ちょうど私が国会で証言する前の晩に」と、Bankman-Friedの公式Gettrアカウントで公開された記事には書かれている。
このような政治的迫害論は、SBFの支持者の間でかなりの支持を得ています。彼らは、SBFが民主党の主要な寄付者の一人であり、2022年の中間選挙で4000万ドル以上を寄付したことを指摘しています。しかし、FTXが崩壊した後、民主党は彼との関係を早急に断とうとし、政治スキャンダルが拡大するのを避けるために司法省に迅速な起訴を圧力をかけた可能性があります。逮捕のタイミングの選択——ちょうど議会で証言する前夜——は、この陰謀論を支持するように思えます。
しかし、現在のところ、バンクマン-フリードの主張が法廷で通用するかどうかは不明である。まず、逮捕のタイミングは単なる偶然である可能性があり、検察は証拠収集の完了や引き渡し手続きなどの技術的要因に基づいて逮捕日を決定した可能性がある。次に、たとえ逮捕のタイミングが本当に議会の証言を妨げることを目的としていたとしても、それは実質的な詐欺の証拠を覆すことはできない。第三に、SBFが暗号資産法案の起草に関与したという主張には独立した検証が欠けており、彼の政治的影響力を誇張するものである可能性がある。
法律の観点から見ると、政治迫害論が有罪判決を覆す理由になることは難しい。控訴裁判所が注目するのは、裁判過程における法的誤りであり、起訴の動機ではない。たとえ検察の起訴動機に政治的要因があったとしても、裁判過程が公正であり、証拠が確かであれば、有罪判決は依然として有効である。SBFの弁護団は、起訴の政治的背景を疑問視するのではなく、法的手続き自体に欠陥があることを証明する必要がある。
FTXの破産リストラと債権者返済の進捗状況
FTXの破産再編手続きが過去2年間で顕著な進展を遂げたことは注目に値します。破産管理チームは、FTXが他の会社に対して行った投資、Alamedaの暗号資産の保有、SBFが購入した不動産など、多くの資産を成功裏に回収しました。最新の破産計画によると、大多数の債権者はその請求額の70-90%を回収できる見込みであり、これは当初の予想である10-20%を大きく上回るものです。
この高い返済率の一部は、暗号市場の回復に起因しています。FTXが破産したときのビットコインの価格は約16,000ドルでしたが、現在は10万ドルを超えています。破産管理チームが保有する暗号資産の価値は、市場の上昇に伴い大幅に増加し、債権者への返済に有利な条件を生み出しました。さらに、FTXのAnthropic（OpenAIの競争相手）への株式投資の価値が急上昇し、破産資産の中で最も価値のある部分の一つとなっています。
しかし、高い支払い率はSBFの犯罪を免罪するものではありません。詐欺の有罪判決は、被害者が最終的に資金を回収したかどうかではなく、被告の詐欺行為と意図に基づいています。たとえFTXの債権者が最終的に100%の資金を回収したとしても、SBFが顧客の資金を流用した行為は依然として詐欺を構成します。法律は行為そのものの違法性に焦点を当てており、結果の深刻さではありません。
再審成功率と11月4日のヒアリングの見通し
法律の専門家の分析によれば、SBFが再審される可能性は相対的に低いです。控訴裁判所が刑事有罪判決を覆すケースは非常にまれであり、通常は明らかな法的誤りや新たな証拠が出現した場合にのみ発生します。SBFの事件の証拠は非常に十分であり、元幹部の証言が相互に確認しあっています。ブロックチェーンの記録は反論の余地のない資金の流れの証拠を提供しており、こうした有罪判決を覆すことは非常に困難です。
裁判官の偏見に関する指摘は重大であるが、具体的な証拠を法廷記録から見つけ出す必要がある。もし裁判官の発言が証拠や主張の評価に過ぎず、被告個人に対する偏見ではないのであれば、判決を覆す理由にはなりにくい。さらに、控訴裁判所が一部手続きの不公正を認めた場合でも、完全な再審ではなく、再判決を求めるだけになる可能性がある。
11月4日の聴聞会はSBFの運命の重要な転換点となる。控訴裁判所が彼の請求を却下すれば、25年の刑期が最終的に確定する。もし裁判所が手続き上の問題があると認定し、再審に同意すれば、FTX事件は再び公の視野に入るが、その可能性は比較的小さい。