AAVE 内紛が激化：第二のクジラが全ポジション決済で千万ドルの損失、単週で大きな下落20%

2025-12-23 02:15:41

リーダー貸出プロトコル Aave が世論の渦に巻き込まれ、チームとコミュニティの対立が激化しています。第二位の保有クジラが損切りを行い 23 万枚の AAVE を全ポジション決済し、1345 万ドルの損失を出しました。この費用の権利確定からブランドのコントロール権に関する論争は、分散型金融プロトコルのガバナンスにおける構造的矛盾を暴露しました。（前回のあらすじ：Aaveはマルチチェーン運営を放棄し、zkSync、Metis、Soneiumの展開を停止します） (背景追加:Aaveの創設者は来年ETHLendを再開し、「本物のBTC」をDeFiレンディングに戻すと予測していますか? ）

この記事の目次

事件の原因：費用の流れに関する争い
核心の論争：AAVEブランドは一体誰のものなのか？
創設者が表明したが、コミュニティは納得していない
AAVE はまだ買えますか？
AAVEは1ヶ月ぶりの安値を付けました

ダンダン DeFi が十分に進むと、プロトコルと製品、チームとコミュニティ間の構造的矛盾が浮き彫りになります。リーダーの借貸プロトコル Aave は世論の渦中に陥っており、チームとコミュニティ間の対立感情が高まり続けており、客観的に保有ユーザーの AAVE トークン自体に対する信頼に影響を与えています。

22日の未明、プロジェクトチーム、プロトコル契約、CEXを除くAAVEの第二大持倉クジラが23万枚のAAVE（約3800万ドル相当）を損切り全ポジション決済したため、AAVEは短期間で12%下落した。報告によれば、この「ランク2のお兄さん」が保有していたAAVEは昨年末から今年初めにかけて223.4ドルの平均価格で購入したもので、今日の損切り平均価格は約165ドルで、最終的に1345万ドルの損失を出した。

Odaily 注:クジラの住所は https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e です。

事件の原因：費用の流れに関する争議

Aaveの今回のコミュニティ危機を明らかにするためには、Aaveのフロントエンドの最近の変更について触れる必要があります。

12月4日、AaveはCow Swapとの提携を発表し、後者をAaveのフロントエンド交換機能のデフォルト取引経路（Odaily注：以前はParaSwap）として採用し、後者のMEV対策機能を通じてより良い価格を実現します。

これは一見普通の機能アップグレードのように見えましたが、コミュニティはすぐに、以前にParaSwapを使用していた際に、この機能から生じた追加費用（紹介料や正のスリッページ利益費用）が本来Aave DAOの財庫アドレスに流れるはずだったのに、Cow Swapに切り替えた後はAave Labsのアドレスに流れるようになったことに気づきました。

コミュニティ代表のEzR3aLが最初にAaveが積極的に言及していないこの変更を発見し、ガバナンスフォーラムでAaveチームに質問し、AaveのイーサリアムとArbitrum上の収入の流れを追跡することだけを示唆した。この費用は毎週約20万ドルの収入をもたらすと予想され、年間収入は1000万ドルを超える—— これは、Aaveがほとんど誰にも知られずに、少なくとも千万ドルの収入をコミュニティアドレスからチームアドレスに移転したことを意味します。

核心の論争：Aave ブランドは一体誰のものなのか？

EzR3aLの投稿の発酵に伴い、大量のAAVE保有者が背刺を感じている。特に、Aaveがこの変更を行う際にコミュニティとコミュニケーションを取らず、何の開示もなかったことを考慮すると、この変更を隠そうとしている意図が少しあったようだ。

コミュニティの疑問に対して、Aave LabsはEzR3aLの投稿の下で前向きな返信を行い、プロトコル層と製品層の間には明確な区別があるべきだと述べました。Aaveのフロントエンドの交換機能インターフェースは完全にAave Labsによって運営され、資金の投入、構築、維持はAave Labsの責任です。この機能はDAOが管理するプロトコルとは完全に独立しているため、Aave Labsはどのように運営し、利益を上げるかを自ら決定する権利を持っています……かつてAave DAOアドレスに流れていた収入はAave Labsの寄付であり、義務ではありませんでした。

簡単に言えば、Aave Labsの態度はAaveのフロントエンドインターフェースおよび付随する機能は本質的にチームの製品に属し、それによって生み出される収益は会社の財産と見なされるべきであり、DAOが管理するプロトコルおよび関連する収益と混同されるべきではない。

この言葉が出ると、Aaveプロトコルと製品の権利確定問題について、コミュニティ内で急速に議論が巻き起こりました。著名な分散型金融分析家はこれについて「誰が本当にAaveを所有しているのか？」という記事を書きました。

12月16日、矛盾は再びさらに激化しました。Aaveの元CTOであるErnesto Boadoは当日、ガバナンスフォーラムで提案を発表し、Aaveブランド資産（ドメイン名、ソーシャルアカウント、ネーミング権など）の管理権をAAVE保有者に移譲することを求めました。関連資産はDAOが管理する実体（具体的な形は後に決定）を通じて管理され、厳格な侵害防止保護メカニズムが設けられます。

関連提案はAaveガバナンスフォーラム内で約万回の閲覧と数百件の高品質な返信を得ており、Aaveエコシステム内の各参加者はこの提案の下で意見を表明しました。一部の声がこの提案の実行案が不十分で対立を悪化させる疑いがあると考えていますが、ほとんどの返信は支持の態度を表明しています。

創設者が態度を示したが、コミュニティは納得していない

コミュニティの感情が高まる中、Aaveの創設者スタニがフォーラムに登場し、次のように応答しました。「……この提案は、Aaveエコシステムにとって不利な方向に私たちを導いています。これは、複雑な法律的および運営上の問題を単純な『はい/いいえ』の投票に強引に簡略化し、明確な実行路線を提供していません。このような複雑な問題に対処するには、専門に設計された構造化されたプロセスを採用し、複数の臨時チェックを通じて具体的な解決策を添えて合意に達するべきです。上記の理由に基づき、私はこの提案に反対票を投じます……

ビジネス運営の観点から見ると、Staniがその提案があまりにも草率であるという主張をしたことは間違っていないかもしれませんが、現在の議論の雰囲気の中では、この発言は「Aaveの創設者がトークン保有者にブランド資産を移譲することに同意していない」と解釈されやすく、これは明らかにコミュニティとチームの間の対立感情をさらに悪化させています。

Staniの表明の後、元の投稿の下にStaniに対する攻撃的な発言がいくつか現れ、さらに多くのユーザーはフォーラムやソーシャルメディアを通じて不満を表現しました。OGユーザーは彼が初めて清倉AAVEの考えを持ったことを述べ、またAAVEの忠実な信者は「AAVEの持ち主は、これはただの別のDeFiゴミコインに過ぎないことを認識すべきだ。これは他のコインよりも良くも悪くもない。」と述べました。

そして最新のコミュニティの動向は、本文の冒頭で言及したように、ランキング2位の大物が千万ドル以上の損失を損切りして離脱したことです。

AAVE はまだ買えますか？

ちょうど2週間前、Odaily 星球日報は《低位猛抄 AAVE の大聰明錢、究竟見たものは何か？》という記事を掲載しました。その時、AAVE は Multicoin Capital などのトップ機関の寵児であり、その優れたブランド信譽、豊富な資金、明確な拡張路線、強力な収入と買い戻しの流れは、AAVE が他の山寨とは異なる「真の価値のあるコイン」であることを証明しています。

しかし、わずか2週間で、費用の権利確定からブランドのコントロール、チームとコミュニティの関係に至るまでの世論危機が、AAVEを「価値のある通貨の代表」から迅速に論争の中心へと引きずり込み、感情的な影響の下で短期的な下落ランキングに登場することさえありました。

記事の発表時点で、Aave LabsはErnestoの提案の下で、提案に関するARFCスナップショット投票を開始したことを発表し、AAVE保有者が正式に自分の立場を表明できるようにしました。これにより、将来の発展方向を明確にすることができます。この投票の結果とAave Labsチームのその後の対応は、Aaveのコミュニティの信頼とAAVEの短期的な価格パフォーマンスに大きな影響を与えることが確実です。

強調すべきは、今回の事件は単なる「ネガティブニュース」や「業績の変化」ではなく、Aaveの現行のガバナンス構造と権利の境界に対する集中した問いかけである。

もしあなたが Aave Labs が Aave DAO と長期的な利益において高い一致を保つと信じるのであれば、現在の摩擦はコミュニケーションとプロセスのミスによるものであり、感情に基づいた価格の下落は、入場の良いウィンドウかもしれません。しかし、今回の論争が偶発的な問題ではなく、チームやプロトコル間の権利確定が長期的に不明確で、制度的な制約が欠如している構造的な矛盾を露呈していると考えるなら、この騒動は単なる始まりかもしれません。

よりマクロな視点から見ると、Aave の議論は孤立したものではありません。DeFi が成熟に向かい、プロトコルの収入が実際に顕著になり、ブランドとフロントエンドが商業的価値を持ち始めると、プロトコルと製品、チームとコミュニティの間のいくつかの構造的矛盾が浮き彫りになります。Aave が今回は注目の的になったのは、彼らがより多く間違ったからではなく、彼らがより遠くに進んだからです。

この費用、ブランド、そしてコントロールに関する議論の背後には、AAVEだけでなく、全ての分散型金融業界が遅かれ早かれ直面する必要のある必答の問題があります。