米国証券取引委員会（SEC）は、フロリダ州在住のザン・シャイク氏とその会社Mining Automaticに対し、暗号資産のマイニング・スキームに関する一部和解による告発を行った。報告によれば、このスキームは380人超の投資家からおよそ2,200万ドルを集めたとされる。SECは、シャイク氏とMining Automaticが、約2023年6月から2025年5月にかけての、いわゆる暗号資産マイニング事業により投資家に毎月の保証収益を約束したと主張しているが、その事業では約束された収益を生み出せなかったという。SECの訴状によれば、投資家の資金のうち約13%のみが、うわさされる暗号資産マイニング活動に関連する経費に使われており、残りは、投資家の勧誘（マーケティング）、シャイク氏の個人的な費用、ならびに無関係な事業コストに充てられたとされる。今回の告発は、マイニング、ステーキング、または自動化されたインフラを中心に売り込まれている高利回りの暗号資産投資商品を対象にした、SECにおけるおなじみの執行パターンに加わるもので、裏付けとなる事業の成立可能性の証拠が弱いという点が焦点だ。
SEC、Mining Automaticとザン・シャイク氏に告発
SECは、シャイク氏とMining Automaticが、自身の経験、専門性、実績、投資家資金の使い方、マイニング事業の状況、そして期日どおりに毎月の支払いが行われなかった理由について、誤った説明（虚偽の表示）をしたと主張している。訴状によると、シャイク氏とMining Automaticは、投資家に返済した金額を少なくとも2,000万ドル上回る資金を受け取ったとされる。SECは、投資家の資金は、収益を生むと投資家に説明されていたマイニング事業ではなく、新たな投資家を募るためのマーケティング、シャイク氏の個人的な費用、無関係な事業コストに主に使われたと述べている。
訴状では、シャイク氏とMining Automaticについて、1933年証券法および1934年証券取引法（証券取引所法）違反が告発されている。SECの訴状の焦点は、投資家に対して伝えられた内容と、資金がどのように使われたとされているかの「ギャップ」にある。
申し立てられる資金の不正使用と収益ギャップ
訴状によれば、その事業は約束されていた収益を生み出せなかったという。SECは、投資家の資金のうち約13%しか、うわさされる暗号資産マイニング活動に関連する経費に使われなかったと述べた。同機関は、投資家の資金が、収益を生むと投資家に説明されていたマイニング事業ではなく、新たな投資家を募るためのマーケティング、シャイク氏の個人的な費用、無関係な事業コストに主に使われたと主張している。
また、訴状は、シャイク氏とMining Automaticが、投資家に返済した金額を少なくとも2,000万ドル上回る資金を受け取ったとも述べている。SECは、シャイク氏とMining Automaticが、自身の経験、専門性、実績、投資家資金の使い方、マイニング事業の状況、そして支払いが期日どおりに行われなかった理由について、誤った説明を行ったと主張している。
一部和解の条件と法的枠組み
SECは一部和解による告発を提出した。これは、シャイク氏とMining Automaticが、訴状で引用された証券法の条項に関する将来の違反を永久に禁じる判決に同意したことを意味する。訴状では、1933年証券法および1934年証券取引法（証券取引所法）違反が彼らに対して告発されている。
永久的差止命令（パーマネント・インジャンクション）は将来の行為を制限するが、この件のすべての結果をそれ自体で解決するものではない。さらに、一部和解により、訴状にある同機関の理論の主な公開記録が残る。SECは、同行為を、暗号資産マイニングに関する説明に基づく投資家詐欺、資金の不正使用（とされるもの）、および毎月の支払いを行える事業能力に関する虚偽の説明で構成されたものとして位置付けている。
FAQ
SECはMining Automaticとザン・シャイク氏に対して何を主張したのか？
SECは、ザン・シャイク氏とMining Automaticが、約2023年6月から2025年5月の間に、いわゆる暗号資産マイニング事業によって投資家に保証された毎月の収益を約束したと主張している。その間に同事業は、380人超の投資家からおよそ2,200万ドルを集めたとされる。SECは、その事業は約束された収益を生み出せなかったとし、投資家資金のうちマイニング関連の経費に使われたのは約13%に過ぎず、さらにシャイク氏とMining Automaticが、自身の経験、専門性、実績、投資家資金の使い方、マイニング事業の状況、そして支払い遅延の理由について誤った説明をしたと主張している。訴状では、彼らが投資家に返済した金額を少なくとも2,000万ドル上回る資金を受け取ったとしている。
なぜ保証されたマイニング収益は規制上の精査の対象となるのか？
SECの訴状は、投資家に対して（とされる）説明と、資金が（とされる）どのように使われたかのギャップに焦点を当てている。同機関は、シャイク氏とMining Automaticが、自身の経験、専門性、実績、投資家資金の使い方、マイニング事業の状況、そして期日どおりに毎月の支払いが行われなかった理由について誤った説明をしたと述べている。規制当局は、マイニングに結び付いた投資スキームを、投資家の資金がプールされ、収益が約束され、買い手が自身のマイニング活動ではなく、勧誘者（プロモーター）の取り組みに依存する場合、証券執行の問題として扱う。
この件で一部和解は何を意味するのか？
SECは一部和解による告発を提出した。これは、シャイク氏とMining Automaticが、訴状で引用された証券法の条項に関する将来の違反を永久に禁じる判決に同意したことを意味する。訴状では、1933年証券法および1934年証券取引法（証券取引所法）違反が彼らに対して告発されている。永久的差止命令は将来の行為を制限するが、この件のすべての結果をそれ自体で解決するものではない。
