Escândalo de Airdrop do Movimento: Como um 'Consultor Sombrio' Pode Ter Orquestrado um Despejo de Token $60M

Linha do Tempo de Movimentos Suspeitos

A participação de Sam Thapaliya nos Movement Labs parece uma aula magistral em posicionamento estratégico. Aqui está o que as evidências sugerem:

A Configuração (Dias Iniciais) Thapaliya afirma que propôs a ideia do projeto baseado na linguagem Move ao cofundador Cooper em Vanderbilt, levando ao Satay (a agregador de rendimento ). Sinal de alerta: Por que criar um protocolo separado primeiro antes de se juntar ao projeto principal? Clássico manual de infiltração - estabelecer credibilidade, depois ganhar influência.

A Era do Consultor ( Uma vez lançados os MVMT Labs, Sam posicionou-se como “aconselheiro abrangente”—angariação de fundos, tokenomics, apoio emocional. Segundo suas próprias palavras, ele teve influência direta sobre o design da economia do token. Tradução: Ele teve acesso aos parâmetros de distribuição antes da maioria dos stakeholders.

A Manipulação do Airdrop )O Momento Crítico( Aqui é onde a linha do tempo fica interessante:

• Problemas com o conjunto de dados do testnet descobertos no movimento
• Cooper alegadamente comissionou Sam para o auditar
• Sam afirma que propôs a “nivelamento” das recompensas )distribuição igual( para equidade
• No entanto, 75.000 carteiras específicas receberam a máxima quota de tokens
• Essas mesmas 75.000 carteiras reivindicaram o airdrop em 9 de dezembro de 2024 e imediatamente despejaram ) em MOVE

A Trilha de Evidências

Números de Tokenomics

• Sam obteve 5% de fornecimento através de “acordo de marketing” + 2,5% de alocação adicional
• Isso representa 7,5% do suprimento total para um consultor
• Para comparação: A maioria dos consultores de ecossistemas recebe 1-2%

A Conexão Rentech Uma entidade misteriosa chamada Rentech controlou 66M tokens MOVE após a listagem e executou a venda. De acordo com relatórios, a Rentech foi fundada pelo parceiro de negócios de Sam, Galen Law-Kun. E-mails vazados mostram que Sam estava em cópia nas discussões com essa entidade.

Impacto no Mercado

• 75.000 carteiras despejaram $60M MOVE imediatamente após reivindicar o airdrop
• O preço despencou após a venda coordenada
• Padrão corresponde à manipulação clássica do mercado: distribuição controlada → despejo coordenado → colapso de preços

A Mudança na Narrativa

O recente tópico X de Sam “esclarecendo” seu papel, na verdade, confirma mais do que nega:

• Ele admite ter projetado a tokenomics
• Ele admite ter influenciado a estrutura do airdrop
• Ele admite que existe uma concentração de 75.000 carteiras
• Ele admite que o despejo coordenado ocorreu

A defesa dele? Culpar Cooper por “insistir” na distribuição distorcida. Clássica desvio de atenção.

Contexto: Reconhecimento de Padrões

Esta não é a primeira vez de Thapaliya. Sua empreitada anterior, Zebec Protocol, enfrentou acusações de suprimir críticas por meio de “bots” coordenados. Insiders da indústria já sinalizaram publicamente seu padrão: infiltrar-se cedo, projetar mecânicas favoráveis, extrair valor, transferir culpa.

A Pergunta Incômoda: Se Sam se opôs genuinamente à concentração de 75.000 carteiras e favoreceu uma distribuição justa, por que ele não se manifestou publicamente imediatamente? Em vez disso, ele esperou até que a Coindesk divulgasse a história e, então, lançou um fio defensivo que na verdade valida a maioria das acusações.

O Que Isto Significa

• Para Movimentação: O co-fundador Rushi Manche foi recentemente destituído; Cooper continua em apuros. A credibilidade do projeto sofre mais um golpe.
• Para os Recipientes do Airdrop: A narrativa de justiça está arruinada. Carteiras seletivas receberam as maiores recompensas, enquanto a maioria recebeu alocações mínimas.
• Para a Indústria: Mais um lembrete de que “consultores internos” com acesso à tokenomics + influência na distribuição = risco sistêmico

A venda $60M não é necessariamente ilegal $60M os tokens foram reivindicados validamente (, mas a coordenação + o tempo + o acesso privilegiado levantam sérias questões de governança sobre quem controlou a mecânica do airdrop e quem se beneficiou.

Conclusão: Quer Sam tenha orquestrado isto diretamente ou o tenha possibilitado através do seu papel de conselheiro, o resultado é o mesmo—enriquecimento seletivo disfarçado de distribuição justa.