A festa das ações dos EUA é difícil de continuar: o destino da correção dominada pelos gigantes e o núcleo das divergências.

Esta repentina turbulência do mercado não é acidental, mas sim o resultado inevitável da "prosperidade desequilibrada" das ações americanas - o halo do índice construído por um pequeno número de gigantes da tecnologia, sob a pressão dupla do aperto da liquidez e do consumo excessivo das expectativas, teve sua frágil essência finalmente exposta. O intenso debate atual em Wall Street é, em essência, uma preocupação coletiva sobre o "ponto de ruptura da bolha e a intensidade do impacto".
O ajuste de curto prazo tornou-se um consenso no mercado, com as divergências concentrando-se apenas na amplitude e no ritmo do ajuste. Seja o alerta do Goldman Sachs de que "o retrocesso está à vista", a previsão específica do BTIG de que "o S&P 500 cairá para 6400-6500 pontos", ou a menção do CEO do Goldman Sachs sobre a possibilidade de um "retrocesso de 10%-20%", as instituições abandonaram completamente a ilusão de um "aumento unilateral". Esse consenso não surgiu do nada: por um lado, o S&P 500 está em uma zona de sobrecompra em várias dimensões de tempo, e nem mesmo uma "queda de 3% no fechamento diário", um ajuste básico, ocorreu; o nível técnico já acumulou demanda de ajuste. Por outro lado, os sinais de crise de liquidez já foram acionados - a taxa de financiamento overnight garantida teve o maior aumento em um ano, o uso de ferramentas de recompra permanentes está próximo do pico histórico, e a retirada de 700 bilhões de dólares em liquidez devido à paralisação do governo tem um impacto comparável a várias rodadas de aumento de juros, o que faz com que a lógica do mercado em alta "AI + liquidez abundante" que sustentava o mercado de ações dos EUA comece a vacilar.
O cerne da controvérsia reside na grave desconexão entre "desbalanceamento estrutural" e "apoio fundamental". O alerta apontado pela Forex sobre o risco de "poucos gigantes dominando" é especialmente crucial - os dez maiores componentes do S&P 500 representam quase 40% do peso, e a evaporação de 3,2 trilhões de yuans em valor de mercado em um único dia por seis grandes gigantes da tecnologia é suficiente para provocar uma onda de choque no mercado. Nesse tipo de estrutura, qualquer ligeira mudança no conceito de IA será amplificada indefinidamente: após a divulgação dos resultados da Palantir, o preço das ações despencou, e o "grande urso" Burry apostou contra a Nvidia, fazendo com que o índice de preferência dos investidores individuais caísse 3,6%, uma queda três vezes maior que a do S&P 500. Além disso, a crítica de Jim Cramer sobre o "duplo padrão de avaliação" é ainda mais absurda: os gigantes da tecnologia têm um índice preço-lucro futuro de até 31 vezes e continuam a ser procurados, enquanto centenas de ações com índice preço-lucro inferior a 23 vezes são negligenciadas pelo mercado, revelando que o mercado caiu em um estado irracional de "especulação de conceitos em vez de investimento em valor".
A diversificação das estratégias institucionais é, essencialmente, uma disputa de julgamento sobre a "natureza do ajuste". A estratégia do Wells Fargo de "aumentar a participação em quedas" e a da New York Life de "comprar a fundo quando os lucros estão saudáveis" são sustentadas por uma firme confiança na "resiliência econômica e no potencial de longo prazo da IA"; no entanto, os avisos do Bank of America sobre a "lógica do mercado em alta que apresenta conflitos" e da Van Eck de que "os critérios de avaliação de desempenho irão aumentar" apontam para uma contradição central - quando os resultados levemente superiores às expectativas já não conseguem impulsionar a alta das ações e quando a taxa de crescimento dos gastos de capital supera amplamente o crescimento da receita, a diferença entre a "narrativa da IA" e a realidade dos lucros está se expandindo continuamente. Mais ironicamente, até mesmo o analista otimista mais destacado, Yardeni, emitiu um alerta de que, em um contexto de insuficiência de amplitude do mercado, um evento inesperado pode arrastar o índice para baixo, o que forma uma correspondência oculta com o julgamento da New York Life de que "a dinâmica do mercado pode reverter a qualquer momento".
A queda abrupta e o circuit breaker nos mercados de ações da Coreia do Sul e do Japão são o reflexo desta prosperidade desequilibrada nos mercados globais. Quando a alta das ações nos EUA depende das "sete grandes empresas de tecnologia" em vez da recuperação de todo o mercado, sua transmissão de riscos inevitavelmente terá um caráter destrutivo - esta configuração de "empresas líderes sequestrando o mercado como um todo" já está predestinada: uma vez que os preços das ações das empresas líderes se estabilizem, o mercado global também será abalado.
A controvérsia em Wall Street acabará por apontar para a mesma conclusão: nenhum mercado pode depender de poucos ativos para "sustentação própria", nem qualquer conceito pode subir indefinidamente sem uma base de lucro e liquidez. A turbulência do mercado no início de novembro não é o fim, mas sim o primeiro teste sério da "bolha AI". E a direção da liquidez após o fim da paralisação do governo, assim como a capacidade de lucro das ações de tecnologia de se concretizarem, será crucial para determinar se este ajuste é uma "correção saudável" ou o "início de um mercado em baixa".