Após estabelecer um mecanismo de assinatura, o próximo desafio foi selecionar uma estrutura web adequada. Nossa pesquisa revelou que o webzjs—mantido pela ChainSafe—era essencialmente a única opção viável no ecossistema. Inicialmente, parecia promissor para o nosso caso de uso. No entanto, à medida que aprofundávamos os detalhes da implementação, descobrimos algumas limitações práticas que exigiram uma avaliação adicional. As capacidades da estrutura pareciam sólidas no papel, mas a implantação no mundo real apresentou complexidades inesperadas que nos forçaram a reavaliar nossa abordagem arquitetônica.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
25 Curtidas
Recompensa
25
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BagHolderTillRetire
· 23h atrás
webzjs parece bom, só ao usar é que se percebe onde estão as armadilhas, será que isto é o dia a dia do desenvolvimento Web3?
Ver originalResponder0
WhaleShadow
· 01-06 01:29
Parece bem na teoria, mas na prática é que se vê o quão problemático é. Este conjunto webzjs também, parece bom, mas na utilização só traz complicações.
Ver originalResponder0
GasOptimizer
· 01-04 23:30
Os dados teóricos diferem tanto da implementação real? Quão profundo é esse buraco do webzjs, deve-se adicionar um fator extra na avaliação de custos
Ver originalResponder0
DefiPlaybook
· 01-04 03:03
Mais uma vez, o mesmo velho truque... Quando escolhemos a estrutura, os dados parecem ótimos na teoria, mas ao colocar na blockchain, descobrimos que tudo é uma armadilha. Eu também já brinquei com o webzjs, a manutenção da ChainSafe realmente é boa, mas como resolver essa questão de ecossistema limitado?
Ver originalResponder0
HashBandit
· 01-03 09:47
lmao webzjs sendo a "única opção viável" soa diferente quando te lembras que, nos meus dias de mineração, tínhamos opções reais... agora tudo está apenas limitado pelas restrições do ecossistema de qualquer forma. as capacidades do paper parecem sempre tão fofas até a produção sair do controle, não vou mentir. é por isso que os rollups importam mesmo
Ver originalResponder0
GasWaster
· 01-03 09:42
O webzjs parece bom, mas na prática é uma desilusão, esta é a situação atual do web3... há poucas opções na ecossistema.
Ver originalResponder0
FancyResearchLab
· 01-03 09:38
Teoricamente perfeito, na prática é mais um buraco inteligente. O cara do webzjs parece bom, mas ao usar tudo é surpresa, uma sensação de canteiro de obras do Lu Ban nº7.
Ver originalResponder0
GasFeeSurvivor
· 01-03 09:36
A velha história de discutir estratégias no papel, mas na prática é só armadilha
Ver originalResponder0
SnapshotBot
· 01-03 09:28
webzjs parece bom, na verdade é só assim mesmo, o esforço teórico e a implementação real estão muito longe de estar alinhados
Ver originalResponder0
StablecoinSkeptic
· 01-03 09:23
webzjs parece-me uma armadilha, com uma aparência brilhante na teoria, mas decepcionante na prática... Não é exatamente a norma na ecossistema Web3, pois não?
Após estabelecer um mecanismo de assinatura, o próximo desafio foi selecionar uma estrutura web adequada. Nossa pesquisa revelou que o webzjs—mantido pela ChainSafe—era essencialmente a única opção viável no ecossistema. Inicialmente, parecia promissor para o nosso caso de uso. No entanto, à medida que aprofundávamos os detalhes da implementação, descobrimos algumas limitações práticas que exigiram uma avaliação adicional. As capacidades da estrutura pareciam sólidas no papel, mas a implantação no mundo real apresentou complexidades inesperadas que nos forçaram a reavaliar nossa abordagem arquitetônica.