#代币锁定期 看到BTW este arranjo de período de bloqueio, a minha mente voltou a recordar algumas histórias antigas. Este tipo de cláusula de "possível não divulgação antecipada do tempo de desbloqueio" foi muito comum na onda de projetos de 2017. Na altura, muitos dos primeiros participantes desses projetos ficaram presos assim — os pontos consumidos, os tokens recebidos, mas sem poder mexer neles, com o desbloqueio sempre adiado.

O problema não está no período de bloqueio em si. O período de bloqueio é, na verdade, uma espada de dois gumes. Do ponto de vista do projeto, ele pode estabilizar a ecologia e evitar vendas em massa, esse raciocínio eu entendo. Mas o ponto crucial é essa cláusula de "não divulgar antecipadamente o tempo de desbloqueio". É como dizer: eu te dou um cheque, mas não te digo quando podes descontá-lo.

A história mostra que quanto mais um projeto obscurece as informações de desbloqueio, mais fácil é que ele enfrente problemas posteriormente. Ou o projeto acaba perdendo interesse, e o desbloqueio deixa de fazer sentido; ou então, a divulgação acontece em um momento incerto, e nesse ponto, a mentalidade do mercado já mudou. Os participantes geralmente acabam suportando passivamente os custos dessa assimetria de informação.

Portanto, quem estiver interessado na BTW desta vez, precisa pensar bem em algumas questões: qual é o background do projeto, quão estável é a equipe, se há progresso real no planejamento ecológico. Não basta confiar só na aprovação da Binance; a plataforma aprova, sim, mas seus 15 pontos e os tokens que você troca são riscos seus. O período de bloqueio em si não é uma armadilha, mas um período de bloqueio pouco transparente merece atenção.