Desligar o discurso não é o mesmo que responsabilizar alguém por espalhar mentiras. Um é censura—o outro é justiça. Quando uma falsidade prejudicial é publicada e se espalha, buscar reparação legal através de processos por difamação representa algo fundamentalmente diferente: uma solução dentro do sistema, não uma sua supressão. Essa distinção importa, especialmente ao proteger a reputação contra desinformação deliberada.

Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 7
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
PumpingCroissantvip
· 01-06 12:51
Muito bem, é exatamente isso que eu sempre quis expressar. Processo vs bloqueio, naturezas completamente diferentes.
Ver originalResponder0
just_another_fishvip
· 01-06 02:00
Concordo com essa lógica, processar por falsificação é muito mais confiável do que simplesmente apagar posts
Ver originalResponder0
defi_detectivevip
· 01-06 02:00
ngl esta opinião merece uma boa discussão na comunidade Web3, responsabilidade legal e liberdade de expressão são realmente coisas diferentes
Ver originalResponder0
MEVHuntervip
· 01-06 01:58
não, isto é apenas uma forma de desculpa para quem tem bolsos mais fundos no tribunal. os processos por difamação são literalmente apenas outro vetor para suprimir narrativas quando controlas a arbitragem legal de difusão—mesma censura, camada de execução diferente. o protocolo está manipulado de qualquer forma, a sério
Ver originalResponder0
TokenomicsShamanvip
· 01-06 01:54
Falando bem, processar por difamação na via legal e banir diretamente as opiniões são realmente duas coisas diferentes.
Ver originalResponder0
HashBardvip
· 01-06 01:46
ngl a moldura de difamação vs censura é diferente... tipo a diferença entre queimar a biblioteca vs fazer o incendiário pagar danos, certo? a justiça através do sistema parece ser o arco narrativo mais limpo, mas não sei se a reputação realmente se recupera da disseminação inicial do boato de qualquer forma. o dano à reputação já está precificado antes mesmo de a ação ser movida.
Ver originalResponder0
DuckFluffvip
· 01-06 01:39
Ai, essa lógica realmente não tem defeitos, processos legais e o encerramento direto da conta são duas coisas diferentes.
Ver originalResponder0
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)