Tokenização da BlackRock: uma conspiração de 68 trilhões de dólares

Fonte: The Token Dispatch

Autor: Thejaswini M

Título original: Descentralização, Mas Faça Como a BlackRock

Tradução e organização: BitpushNews

Cada revolução tem um momento assim: você percebe que os rebeldes já venceram.

Não porque derrubaram o antigo sistema, mas porque eles próprios se tornaram o novo sistema.

Ao ver Larry Fink falar com entusiasmo semelhante ao dos fundadores de ICOs de 2017 sobre tokenização, parece estranho. Foi ele quem, em 2017, chamou o Bitcoin de “índice de lavagem de dinheiro”.

Agora, ele afirma na CNBC que as criptomoedas desempenham um papel “fundamental” numa carteira diversificada e que “todos os ativos financeiros serão tokenizados”.

O que mudou?

Não acho que Fink tenha tido um “momento de Damasco”, de repente compreender o whitepaper de Satoshi Nakamoto.

Acredito que ele percebeu algo mais prático: se não podem derrotá-los, então é melhor incorporá-los.

E, para incorporar, é preciso fazer de forma tão completa que, daqui a dez anos, ninguém se lembre de que havia outra opção.

Esse é o verdadeiro núcleo do plano de tokenização da BlackRock. Do ponto de vista distópico, é “genial”.

Vamos desmontar isso, pois a BlackRock é especialista em fazer parecer complexo e visionário algo bastante direto.

A BlackRock gere cerca de 13,5 trilhões de dólares em ativos. Eles já identificaram que, até 2040, o mundo precisará de aproximadamente 68 trilhões de dólares em investimentos em infraestrutura — novas redes elétricas, data centers, pontes, portos, e tudo aquilo que é chato, mas essencial para manter a vida moderna. Os governos estão sem dinheiro. Os bancos também têm limitações. Então, de onde virá o dinheiro?

Poupanças das pessoas comuns, o seu dinheiro, o meu dinheiro. Aquese 25 trilhões de dólares estão em contas bancárias nos EUA e fundos do mercado monetário, quase sem juros.

O problema é que ninguém quer bloquear suas poupanças em projetos de infraestrutura não líquidos por 30 anos. Você precisa usar seu dinheiro. Talvez não hoje, nem amanhã, mas precisa saber que pode acessá-lo quando precisar. Essa é a razão de seu dinheiro estar inicialmente em uma conta bancária.

A solução da BlackRock? Tokenização. Eles pretendem colocar esses ativos de infraestrutura na blockchain, dividi-los em pequenas partes e permitir que sejam negociados 24/7. De repente, aquele projeto de uma ponte de 30 anos parece menos assustador, porque, ei, você pode vender seu token a qualquer momento. Ele se torna líquido.

Mas… será mesmo assim?

É aí que minha reflexão filosófica começa a atuar. O que é liquidez, afinal?

Se eu tenho uma casa, ela é não líquida. Não posso transformá-la imediatamente em dinheiro. Mas, se eu tenho uma participação em um fundo imobiliário que possui a casa, ela é líquida — posso vendê-la instantaneamente. A casa em si não mudou. Continua sendo uma casa. Mas, de alguma forma, o instrumento financeiro que a representa se tornou líquido.

A tokenização faz algo semelhante, só que em um grau mais profundo. A BlackRock quer pegar um ativo não líquido, como um data center, e criar um token negociável que represente a propriedade dele (liquidez). Você pode negociar esses tokens na blockchain 24/7. O problema, então, estaria resolvido?

Nem tanto. Porque o ativo em si ainda é não líquido.

O data center ainda leva 20 anos para gerar retorno. A ponte ainda leva 30 anos para recuperar o investimento. O que a tokenização faz é dispersar essa não liquidez entre muitas pessoas, cada uma acreditando que tem liquidez porque pode vender para o próximo.

Isso não é necessariamente ruim; os mercados financeiros sempre fizeram isso. Mas sejamos honestos: a BlackRock não resolveu o problema da liquidez. Ela resolveu o problema do percepção de liquidez. Ela faz parecer que ativos não líquidos são líquidos — e isso é ainda mais poderoso, porque faz as pessoas quererem investir nesses ativos.

Vejo claramente uma espécie de “centralização da descentralização”.

A BlackRock não esconde isso. Está construindo uma infraestrutura proprietária de tokenização. Não usando Ethereum (que é descentralizado demais, impossível de controlar). Não usando blockchain pública para partes críticas (embora use em momentos convenientes, como com seu fundo BUIDL para acessar liquidez DeFi). Eles estão trabalhando com Goldman Sachs e o Bank of New York Mellon em blockchains privadas, permissionadas.

Deixe-me repetir: blockchain privada. Permissionada.

Sabe o que é isso? Um banco de dados. Um banco de dados muito sofisticado, caro, com assinaturas criptográficas, mas ainda assim um banco de dados controlado pela BlackRock.

E, na verdade, não estou bravo com isso. Pelo contrário, admiro. É preciso coragem para encarar uma tecnologia que pode te eliminar e pensar em como usá-la para se tornar indispensável. É como a indústria fonográfica que inventou o Napster.

Vamos entender o que a BlackRock está construindo, pois o escopo é realmente impressionante:

• Plataforma: eles estão criando a infraestrutura para suportar ativos tokenizados. Não usando a blockchain de terceiros, mas construindo a própria, integrada ao sistema de gerenciamento de riscos Aladdin.
• Camada de conformidade: seu “framework sToken” incorpora KYC/AML diretamente nos contratos inteligentes. Limites de transferência, direitos de propriedade, jurisdições — tudo é executado por código. É o código deles.
• Custódia: eles mantêm os ativos reais. Você possui tokens que representam esses ativos, mas a BlackRock possui as pontes, data centers, imóveis.
• Distribuição: via sua plataforma de ETFs, relacionamentos institucionais e parcerias com empresas como Securitize.
• Precificação: como controlam a emissão e têm acesso a dados (graças à aquisição da Preqin), eles controlam a descoberta de preços desses ativos tokenizados.

Então… onde está a descentralização nisso? Blockchain? Ok. A tecnologia é descentralizada, mas o poder é totalmente centralizado.

Um detalhe que acho interessante: a Vanguard — cujos executivos já disseram publicamente que o Bitcoin “não tem valor econômico intrínseco” — agora é a maior acionista da MicroStrategy, que existe unicamente para possuir Bitcoin.

Como fizeram isso? Através de fundos indexados. A Vanguard é obrigada a comprar tudo que está no índice, mesmo que ache uma má ideia.

Imagine agora: a BlackRock consegue tokenizar tudo. ETFs tokenizados entram nos índices. Fundos que representam cerca de 40% do mercado de ações dos EUA são obrigados a comprá-los. Trilhões de dólares de capital passivo entram automaticamente na BlackRock, independentemente de fazer sentido ou não.

Essa é a verdadeira genialidade. A BlackRock não tenta convencer ninguém de que a tokenização é boa. Ela tenta torná-la inevitável. Uma vez que ela entra no índice, o fluxo de capital é automático.

O truque de 68 trilhões de dólares

Voltando à lacuna de financiamento em infraestrutura — 68 trilhões de dólares. Um número gigantesco. De onde virá esse dinheiro?

A narrativa da BlackRock é: “Vamos tokenizar esses ativos de infraestrutura, fragmentando a propriedade para que investidores comuns possam acessá-los, democratizando investimentos que antes eram exclusivos de poucos.”

Parece ótimo. Mas observe o que está acontecendo: suas poupanças (que estão no banco, disponíveis quando você precisa) agora financiam um projeto de infraestrutura não líquido (bloqueado por décadas). A tokenização cria uma ilusão de liquidez, para que você se sinta confortável em fazer isso.

Seu capital agora virou não líquido. Você só não percebe porque consegue negociar seus tokens.

Reforço: isso não é necessariamente mal. Infraestrutura precisa de financiamento. Sua poupança precisa de retorno. Mas não vamos fingir que isso é só inovação. É uma forma de encontrar uma maneira socialmente aceitável de transferir poupança de uma ferramenta segura e líquida para uma ferramenta arriscada e não líquida. A tokenização é apenas uma embalagem psicológica para tornar isso aceitável.

Então, o que realmente está acontecendo?

Refleti até altas horas, e o que vem à minha cabeça é o seguinte:

A BlackRock tem um problema: uma enorme lacuna de financiamento em infraestrutura, e a única fonte de capital real são as poupanças das pessoas, que não querem bloqueá-las por 30 anos.

A solução? A tokenização cria uma ilusão de liquidez, fazendo as pessoas se sentirem mais seguras ao investir em ativos não líquidos.

Eles têm uma oportunidade: construindo uma infraestrutura proprietária, podem controlar todo o ecossistema — emissão, conformidade, custódia, distribuição, precificação — e, usando uma linguagem de “democratização”, fazer parecer que estão ajudando você.

Mas isso pode realmente dar certo. Não porque seja a melhor solução, mas porque a BlackRock é tão grande que pode torná-la a única. Assim que os produtos tokenizados entram nos principais índices, o capital começa a fluir automaticamente. Uma vez que o capital entra, o ecossistema se estabelece. E, uma vez estabelecido, as alternativas parecem obsoletas.

Não estou dizendo que a tokenização é ruim por si só. Nem tenho certeza se é. Inovações financeiras costumam criar vencedores e perdedores, e os perdedores geralmente são aqueles que só percebem o que aconteceu quando já é tarde demais.

Mas o que me incomoda é a linguagem usada: “democratização”; “completando um trabalho iniciado há 400 anos”; “levando as finanças ao povo”.

A BlackRock não está levando as finanças ao povo.

Eles estão levando o dinheiro do povo para financiar projetos de infraestrutura que precisam de fundos.

Não é a mesma coisa.

Para mim, a verdadeira democratização é sobre autonomia. É a diferença entre ser convidado à mesa e realmente ter voz na mesa.

Quando suas poupanças de aposentadoria, por meio da tokenização, entram automaticamente em um índice que você nunca escolheu, isso não é participação. É apenas uma maneira mais complexa de dizer como seu dinheiro deve ser tratado.

A democracia exige a capacidade de dizer “não”. E o sistema da BlackRock é baseado na suposição de que você não dirá.

Talvez isso não seja um problema. Talvez precisemos de uma forma mais eficiente de financiar infraestrutura. Talvez a tokenização seja realmente uma inovação. Talvez eu esteja cínico porque tenho visto a inovação financeira beneficiar mais os inovadores do que os participantes.

Mas, quando a maior gestora de ativos do mundo diz que usará sua tecnologia centralizada, proprietária, para “democratizar” as finanças… amigo, não sei. Para mim, isso não parece democracia.

Parece outra coisa. Algo impressionante, talvez inevitável, até necessário.

Mas não democracia.

E essa é a essência de tudo o que envolve a “tokenização ao estilo BlackRock”.

Questione tudo, especialmente os detalhes.