CZ da Binance debate acaloradamente com Peter Schiff: Bitcoin vs Ouro, afinal, quem sai vencedor?

O fundador da Binance, CZ, e o reconhecido economista e defensor do ouro, Peter Schiff, enfrentaram-se num aceso debate sobre “Bitcoin vs Ouro”. Perante uma audiência repleta de entusiastas das criptomoedas, CZ admitiu ter vantagem por jogar em casa e elogiou a coragem de Schiff por aceitar o desafio. Schiff aproveitou ainda para lançar uma farpa, referindo que há anos tenta debater com Michael Saylor, sem sucesso. A discussão passou pela “tokenização do ouro”, pela essência da moeda e pelas polémicas em torno da especulação, com faíscas constantes.

Tokenização do ouro lançada, versão digital mais próxima de uma verdadeira moeda

No início do debate, CZ pediu a Schiff que explicasse o seu projeto de ouro tokenizado. Schiff referiu que, através do site t-gold.com, oferece compra, venda e custódia de ouro e prata físicos, utilizando um sistema de contas segregadas e armazenamento independente ((Allocated)). Os clientes são os verdadeiros proprietários do ouro físico, apenas guardado nos cofres.

No futuro, os clientes poderão optar por vender e converter para dólares, levantar barras de ouro, ou trocar o ouro por tokens em blockchain, armazenando-os na sua própria carteira ou negociando-os em bolsas. Schiff comparou os tokens a “senhas de cacifo”, sendo que o ouro permanece nos cofres e apenas a propriedade é transferida digitalmente. Para ele, este modelo resolve os inconvenientes do ouro quanto à divisão, transporte e pagamento, tornando-o numa verdadeira “moeda de ouro digital” capaz de circular.

Revisitando a história do papel-moeda, o ouro tokenizado como padrão-ouro digital

Schiff enquadrou a “tokenização do ouro” na evolução monetária. Recordou que, antigamente, as pessoas guardavam ouro em oficinas de ferreiro e recebiam um IOU, um reconhecimento de dívida, que podia ser trocado por ouro. Com o tempo, este papel começou a circular como moeda, semelhante ao papel-moeda no padrão-ouro. Posteriormente, os governos começaram a emitir notas, e no padrão-ouro essas notas eram convertíveis em ouro nos bancos, o que sustentava o seu valor.

Quando o padrão-ouro foi abolido, as notas deixaram de ser conversíveis em ouro e passaram a valer apenas pela confiança. Na opinião de Schiff, o Bitcoin assemelha-se mais a esta “moeda sustentada apenas pela crença”. Por oposição, a tokenização do ouro é como trazer de volta as notas convertíveis em ouro, mas em formato digital, substituindo o papel por tokens. Realça que este tipo de token não precisa de ser emitido por governos; entidades privadas de confiança podem também lançar versões “digitais do padrão-ouro”.

(Nota: IOU é um simples reconhecimento de dívida, usado para admitir uma obrigação. Normalmente apenas menciona o montante devido e a assinatura, sem prazos ou formalismos legais, ao contrário de uma livrança. Pode ser usado para dinheiro, bens ou serviços, sendo o documento mais básico de empréstimo privado.)

Virtual não significa sem valor, mas é preciso utilidade

Quando foi a vez de CZ, este abordou a questão do valor no mundo digital. Referiu que X (Twitter), Google e outros são serviços digitais, intangíveis, mas altamente valorizados pelo mercado. O mesmo se passa com o Bitcoin, que é essencialmente um “registo de transações” acrescentado continuamente na blockchain, sem existência física, mas sem que isso afete o seu valor.

Schiff não nega que ativos intangíveis possam ter valor, mas sublinha que o essencial está na “utilidade”. O ouro tem propriedades físicas e diversas utilizações industriais, joalharia, eletrónica e reservas de bancos centrais, não corrói e pode durar milénios. O Bitcoin, por seu lado, não tem um uso indispensável, e a sua procura advém sobretudo de especuladores à espera de vender mais caro. Assim, considera que o Bitcoin tem preço de mercado, mas não valor intrínseco.

Oferta fixa de Bitcoin vs extração gradual de ouro: escassez em foco

Quanto à oferta, CZ argumenta que a quantidade de ouro é incerta, podendo surgir grandes descobertas ou avanços tecnológicos que aumentem a oferta, enquanto o Bitcoin está limitado a 21 milhões de unidades, e mesmo fracionando em Satoshis, o número é finito.

Schiff contrapõe que há séculos se tenta fabricar ouro em massa sem sucesso, e que o aumento anual de oferta de ouro ronda 1%, sendo muito estável. Apesar de o Bitcoin ter uma oferta limitada por design, tem pouca história e ainda não se sabe se manterá o valor ao longo de gerações.

(Nota: Satoshi, ou Sat, é a menor unidade de Bitcoin, equivalente ao cêntimo do dólar. 1 Bitcoin pode ser dividido em 100 milhões de Satoshis.)

Definição de moeda: unidade de conta é o maior ponto de discórdia

CZ considera que muitos já veem o Bitcoin como dinheiro, com a maioria dos presentes a concordar. Schiff remete para a definição académica, destacando a “unidade de conta”. Sublinha que quase nenhum produto ou salário no mundo é diretamente fixado em BTC, e mesmo quem recebe salário em Bitcoin discute primeiro o valor em dólares e só depois converte.

Para ele, nestas condições, o Bitcoin não pode ser considerado uma verdadeira moeda. CZ responde que a definição de livro não tem de ser o único critério; por exemplo, nos contratos e acordos de investimento da Binance, o Bitcoin já foi utilizado como unidade de conta, e a forma como o mercado usa o ativo também deve ser considerada.

Armazenamento de valor: valor intrínseco zero vs quinze anos de valorização

Schiff afirma que a subida do Bitcoin desde a sua criação é puramente especulativa e não prova valor intrínseco. Realça que o ouro tem utilidade comprovada há milénios, enquanto o valor do Bitcoin depende da confiança do mercado — se esta falhar, o preço cairá para zero.

CZ contrapõe que, analisando os últimos quinze anos, o Bitcoin cumpriu claramente uma função de “reserva de valor” para quem o detém a longo prazo, e que considerar todos os detentores como meros especuladores ignora o comportamento real do mercado.

Origem do preço: transferência de riqueza ou funcionamento normal do mercado?

Schiff defende que a valorização do Bitcoin resulta dos compradores tardios transferirem riqueza para quem entrou mais cedo, funcionando como “transferência de riqueza” e não criação de valor. Muitos pensam que não perderam dinheiro, mas quando faltar liquidez, as perdas tornar-se-ão evidentes.

CZ responde que situações semelhantes se verificam nos mercados de ações, imobiliário e ETFs, não sendo motivo para negar o valor do Bitcoin.

Reservas de bancos centrais: cripto e sistema tradicional divergem

Schiff sublinha que os bancos centrais continuam a usar o ouro como reserva para suportar taxas de câmbio, o que mantém o seu papel insubstituível no sistema financeiro global; o Bitcoin nunca substituirá o ouro nesse aspeto.

CZ defende que o mundo cripto criou um sistema independente dos bancos centrais, funcionando sem necessidade de validação estatal. O valor do Bitcoin advém da sua tecnologia e circulação global sem restrições.

Ouro ou Bitcoin: quem sairá vencedor? Só o mercado e o tempo dirão

No final do debate, ambos concordaram que não conseguiriam convencer o outro. Schiff mantém que o ouro é o verdadeiro ativo de valor intrínseco e que o Bitcoin acabará por valer zero.

CZ desejou sucesso ao projeto de ouro tokenizado de Schiff, mas mantém a convicção de que o desempenho do Bitcoin, a longo prazo, superará o do ouro. Os dois apertaram as mãos e deixaram a resposta final ao mercado e ao tempo.

Um momento curioso do debate foi quando CZ apresentou uma barra de ouro para Schiff a inspecionar

(Nota: Peter Schiff desafia publicamente CZ Changpeng Zhao! Debate do século: Bitcoin vs ouro tokenizado — qual cumpre melhor os critérios de moeda?)

Este artigo Binance CZ debate de frente com Peter Schiff: Bitcoin vs Ouro, quem ganha afinal foi publicado primeiro em ABMedia.