O protocolo de empréstimo líder Aave caiu em um turbilhão de opiniões, com a equipe e a comunidade em crescente confronto. A segunda maior Baleia de Participações cortou 230.000 AAVE, com uma perda de 13,45 milhões de dólares. Esta disputa que vai desde o vesting até o controle da marca revela as contradições estruturais da governança dos protocolos de Finanças Descentralizadas. （Resumo anterior: Aave vai abandonar a operação em múltiplas cadeias, encerrando as implementações zkSync, Metis e Soneium ） (Contexto: O fundador da Aave prevê o relançamento do ETHLend no próximo ano, trazendo o “verdadeiro BTC” de volta às Finanças Descentralizadas?)

Índice do artigo

• Causa do evento: controvérsia sobre o fluxo de custos
• Controvérsia central: a marca Aave pertence a quem, afinal?
• O fundador se manifestou, mas a comunidade não aceitou.
• AAVE ainda pode ser comprado?
• AAVE cria o menor valor do mês

Quando as Finanças Descentralizadas (DeFi) avançam o suficiente, as contradições estruturais entre protocolos e produtos, equipes e comunidades começam a emergir. O protocolo de empréstimo líder Aave está se envolvendo em uma tempestade de opiniões, e a tensão entre a equipe e a comunidade continua a aumentar, o que já afetou objetivamente a confiança dos usuários que detêm participações no token AAVE.

Na madrugada do dia 22, o segundo maior detentor de AAVE, excluindo a equipe do projeto, contratos do protocolo e CEX, fechou todas as posições, liquidando 230.000 AAVE (no valor de cerca de 38 milhões de dólares), o que levou a uma queda de 12% no AAVE a curto prazo. Segundo informações, o “grande irmão do ranking dois” adquiriu o AAVE a um preço médio de 223,4 dólares no final do ano passado e início deste ano, enquanto o preço médio de liquidação hoje foi de cerca de 165 dólares, resultando em uma perda final de 13,45 milhões de dólares.

Odaily Nota: o endereço da Baleia é https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.

Causa do evento: controvérsia sobre o fluxo de custos

Para esclarecer a crise da comunidade do Aave, é necessário começar com uma recente alteração na interface do Aave.

No dia 4 de dezembro, a Aave anunciou uma parceria com a Cow Swap, adotando esta última como o caminho de negociação padrão para a funcionalidade de troca da interface da Aave (Nota da Odaily: anteriormente era o ParaSwap), utilizando a funcionalidade anti-MEV da Cow Swap para obter cotações melhores.

Esta era uma atualização de funcionalidade que parecia normal, mas a comunidade rapidamente descobriu que, ao utilizar o ParaSwap, os custos adicionais gerados por essa funcionalidade (incluindo taxas de recomendação ou custos de lucro de slippage positivo) iriam para o endereço do tesouro da Aave DAO, mas após a mudança para o Cow Swap, passaram a ser direcionados para o endereço da Aave Labs.

O representante da comunidade EzR3aL foi o primeiro a descobrir esta mudança que a Aave não mencionou proativamente, questionando a equipe da Aave no fórum de governança e inferindo que apenas está acompanhando o fluxo de receita da Aave na Ethereum e Arbitrum. Espera-se que esta taxa traga cerca de 200 mil dólares em receita semanal, correspondendo a uma receita anualizada de mais de 10 milhões de dólares —— isso significa que a Aave transferiu pelo menos dezenas de milhões de dólares de receita do endereço da comunidade para o endereço da equipe, quase sem que ninguém soubesse.

Controvérsia central: a marca Aave realmente pertence a quem?

Com a fermentação da postagem de EzR3aL, muitos detentores de AAVE começaram a sentir-se traídos, especialmente considerando que a Aave não se comunicou com a comunidade ao fazer essa mudança, nem fez qualquer divulgação, o que dá a entender uma certa intenção de ocultar essa alteração.

Em resposta às dúvidas da comunidade, a Aave Labs, na publicação de EzR3aL, respondeu de forma positiva, afirmando que deve haver uma clara distinção entre o nível do protocolo e o nível do produto. A interface da funcionalidade de troca do frontend da Aave é totalmente operada pela Aave Labs, sendo a Aave Labs responsável pelo investimento de fundos, construção e manutenção; esta funcionalidade é completamente independente do protocolo gerido pela DAO, portanto, a Aave Labs tem o direito de decidir como operar e lucrar… Anteriormente, a receita que fluía para o endereço da Aave DAO era uma doação da Aave Labs, mas não uma obrigação.

Em resumo, a atitude da Aave Labs é que a interface front-end e as funcionalidades associadas do Aave pertencem essencialmente aos produtos da equipe, e a receita gerada por eles deve ser considerada propriedade da empresa, não devendo ser confundida com o protocolo e a receita relacionada controlados pela DAO.

Assim que estas palavras foram ditas, uma rápida discussão surgiu na comunidade em torno da questão do vesting dos produtos e do protocolo Aave. Um conhecido analista de Finanças Descentralizadas escreveu um artigo intitulado “Quem realmente possui a Aave?”

No dia 16 de dezembro, a contradição foi intensificada ainda mais. O ex-diretor de tecnologia da Aave, Ernesto Boado, iniciou uma proposta no fórum de governança, solicitando a transferência do controle dos ativos de marca da Aave (incluindo nomes de domínio, contas de redes sociais, direitos de nomeação, etc.) para os usuários que detêm AAVE. Os ativos relacionados serão geridos por uma entidade controlada por DAO (a forma específica será determinada posteriormente) e será estabelecido um mecanismo rigoroso de proteção contra invasões.

Propostas relacionadas receberam quase dez mil leituras e centenas de respostas de alta qualidade no fórum de governança da Aave, com todos os participantes do ecossistema Aave expressando suas opiniões abaixo da proposta. Embora haja algumas vozes que acreditam que o plano de execução dessa proposta não é suficientemente robusto e suspeitam de um aumento das divisões, a maioria das respostas expressou uma atitude de apoio.

O fundador se manifestou, mas a comunidade não aceitou.

Após a crescente tensão na comunidade, o fundador da Aave, Stani, apareceu no fórum para responder, afirmando: “… esta proposta nos leva a uma direção desfavorável para o ecossistema Aave. Ela tenta simplificar um complexo problema legal e operacional em um simples voto de 'sim/não', sem fornecer um caminho claro de execução. Para lidar com um problema tão complexo, deve-se adotar um processo estruturado projetado especificamente, alcançando consenso por meio de várias verificações temporárias e apresentando soluções concretas. Com base nas razões acima, votarei contra esta proposta…”

Do ponto de vista da operação comercial, talvez a afirmação de Stani de que a proposta é precipitada não esteja errada, mas no clima de discussão atual, essa declaração pode ser facilmente interpretada como “o fundador da Aave não concorda em transferir os ativos da marca para os detentores de tokens”, o que claramente intensifica ainda mais a tensão entre a comunidade e a equipe.

Após a declaração de Stani, apareceram até comentários agressivos contra ele abaixo da postagem original, e mais usuários expressaram seu descontentamento através de fóruns ou redes sociais. Um usuário OG mencionou que teve pela primeira vez a ideia de fechar todas as posições em AAVE, enquanto um fiel defensor de AAVE afirmou: “Os detentores de AAVE devem perceber que isso é apenas mais uma moeda lixo das Finanças Descentralizadas. Ela não é melhor nem pior do que as outras moedas.”

E a mais recente dinâmica da comunidade é aquela mencionada no início deste artigo, onde o segundo colocado teve perdas de mais de dez milhões de dólares e saiu com perda de corte.

AAVE ainda pode ser comprado?

Há apenas duas semanas, o Odaily Planet Daily escreveu um artigo intitulado “O que o grande dinheiro inteligente viu ao comprar AAVE a preços baixos?”. Naquela época, AAVE ainda era o favorito de instituições de topo como a Multicoin Capital, e sua excelente reputação de marca, sólidos fundos acumulados, caminho de expansão claro, forte receita e fluxo de recompra provavam que AAVE é uma “moeda de verdadeiro valor” diferente das outras altcoins.

Mas em apenas duas semanas, uma crise de opinião pública que passou da atribuição de custos ao controle da marca e depois às relações da equipe com a comunidade fez com que AAVE caísse rapidamente do “representante de moeda de valor” para o centro da controvérsia, e até mesmo, sob o impacto emocional, subisse na lista de quedas de curto prazo.

Até o momento da publicação, a Aave Labs anunciou abaixo da proposta de Ernesto que iniciou uma votação de snapshot ARFC sobre a proposta, permitindo que os usuários que detêm AAVE expressem formalmente sua posição para esclarecer a direção do desenvolvimento futuro. O resultado desta votação e a atitude da equipe da Aave Labs em relação ao tratamento subsequente certamente afetarão em grande medida a crença da comunidade Aave e o desempenho do preço do AAVE a curto prazo.

É importante enfatizar que este evento não é apenas uma “notícia negativa” ou uma “mudança de desempenho”, mas sim um intenso interrogatório sobre a estrutura de governança e os limites de direitos da Aave.

Se você acredita que a Aave Labs continuará a alinhar-se fortemente com a Aave DAO em interesses de longo prazo, e que a atual fricção é mais uma falha de comunicação e processo, então a queda de preço dominada pela emoção pode ser uma boa janela de entrada; mas se você acredita que a controvérsia expõe não um problema ocasional, mas sim uma contradição estrutural de longo prazo entre a equipe e o protocolo, devido a benefícios não claros e falta de restrições institucionais, então essa tempestade pode ser apenas o começo.

De uma perspectiva mais macro, a controvérsia do Aave não é um caso isolado. À medida que o DeFi se torna mais maduro, com receitas reais e consideráveis dos protocolos, e as marcas e interfaces começam a ter valor comercial, algumas contradições estruturais entre os protocolos e produtos, as equipes e as comunidades começam a emergir. Desta vez, o Aave foi colocado sob os holofotes não porque errou mais, mas porque foi mais longe.

Esta discussão sobre custos, marcas e direitos de controle não envolve apenas o AAVE, mas é uma pergunta obrigatória que toda a indústria de Finanças Descentralizadas terá que enfrentar mais cedo ou mais tarde.

AAVE criou o mínimo mensal

Atualização do setor: AAVE não teve uma recuperação significativa desde a rápida queda de ontem, atualmente cotado a 150,69 dólares, com uma tendência claramente desvinculada do mercado.