A FIX Trading Community apresentou recomendações à European Securities and Markets Authority, apelando a alterações às regras europeias de reporte pós-negociação, alertando que relatórios duplicados e eventos técnicos impedem a medição correta do tamanho do mercado de ações da região e da sua liquidez. A associação respondeu ao Call for Evidence sobre a estrutura do mercado de ações europeu da ESMA, que terminou a 30 de junho. Os atuais “trade flags” não permitem que os utilizadores de dados distingam transações que formam preço de relatórios duplicados, transferências internas de risco e outros eventos que não representam nova atividade económica, afetando a forma como os investidores avaliam a liquidez e comparam os mercados europeus com os dos Estados Unidos e da Ásia.
A FIX identifica problemas de reporte duplicado e transferências técnicas
O Diretor Executivo da FIX, Jim Kaye, afirmou que os métodos atuais de identificação das transações impedem os investidores de separar transações que formam preço de relatórios duplicados ou de reporte técnico, conduzindo a uma subestimação drástica do tamanho e da liquidez do mercado europeu. Os volumes de negociação reportados influenciam a forma como os investidores avaliam a liquidez, comparam os mercados europeus com os dos Estados Unidos e da Ásia, selecionam locais de execução e determinam se grandes ordens podem ser concluídas sem mover os preços. Se a mesma transação for reportada várias vezes ou se transferências técnicas forem contadas como atividade de mercado, os dados resultantes podem deturpar onde existe liquidez disponível e quanta procura dos investidores é efetiva.
Kaye disse que os problemas tornam impossível medir com precisão a dimensão global do mercado europeu e complicam a análise de tendências ao longo das sessões de negociação, dos dias de negociação especiais e de outros eventos de mercado. Ele afirmou que esclarecimentos ao RTS 1 para permitir cálculos exatos do volume de mercado podem ser concretizados rapidamente e com facilidade, posicionando os mercados europeus como transparentes, eficientes e atrativos para o capital global.
Transações transfronteiriças geram vários relatórios
O RTS 1 estabelece requisitos de transparência para ações, fundos negociados em bolsa (ETF) e outros instrumentos com características semelhantes a ações, ao abrigo do Regulamento relativo aos Mercados de Instrumentos Financeiros. A FIX sustenta que a estrutura nem sempre identifica de forma suficientemente clara o objetivo económico de uma transação. Uma transferência entre duas entidades no mesmo grupo empresarial pode ser feita para gestão de risco em vez de para refletir uma nova decisão de investimento. Uma transação que envolva uma cadeia de intermediários pode gerar vários relatórios, mesmo quando apenas ocorreu uma única negociação subjacente.
A atividade transfronteiriça cria outra fonte de duplicação. Após a saída do Reino Unido da União Europeia, as empresas podem ficar sujeitas a obrigações sobrepostas de transparência no Reino Unido e na UE. Uma negociação que envolva entidades sujeitas a ambos os regimes pode, por conseguinte, aparecer em mais do que um conjunto de dados públicos. A FIX quer que a UE reconheça o regime de transparência pós-negociação do RTS 1 do Reino Unido como equivalente para estes fins, algo que a associação disse que impediria que transações já reportadas ao abrigo das regras do Reino Unido fossem publicadas novamente no quadro da UE.
O grupo recomendou que a ESMA clarificasse o tratamento de cadeias de contraparte e de transações transfronteiriças fora do “book” (off-book). Preocupações semelhantes foram levantadas durante a revisão das regras do mercado de ações pela Financial Conduct Authority do Reino Unido, em que os participantes identificaram obrigações transfronteiriças sobrepostas como causa de relatórios repetidos de transações.
A FIX propõe exclusões de transferências técnicas dos volumes de mercado
A FIX recomendou alargar as isenções dos requisitos de transparência pós-negociação para abranger mais eventos não relacionados com formação de preço. A associação pretende que as transações de gestão de risco dentro do grupo sejam excluídas quando não representem uma mudança na titularidade efetiva nem um novo interesse no mercado. Esta distinção é importante porque o volume de mercado é, em geral, usado como proxy de liquidez, e transferências técnicas, relatórios duplicados e movimentos internos não fornecem necessariamente liquidez que outro investidor consiga aceder.
A resposta da FIX separa formação de preço de acessibilidade. As transações que formam preço contêm um verdadeiro interesse económico e podem contribuir para a informação sobre o preço de mercado. A liquidez acessível refere-se a oportunidades de negociação que estão disponíveis e são adequadas para um cliente específico num dado momento. A liquidez exibida num livro de ordens público pode estar imediatamente acessível a um sistema de negociação automatizado, enquanto uma negociação em bloco negociada (“block trade”), uma transação de fecho de preço (“closing-price transaction”) ou uma negociação bilateral institucional podem estar disponíveis apenas para certas contrapartes, sujeitas a requisitos de dimensão, timing ou relação.
A ESMA levantou a mesma questão na sua consulta. O regulador disse que a negociação contínua (“lit continuous trading”) diminuiu entre 2022 e 2025, enquanto as leilões de fecho, os leilões por lotes frequentes (“frequent batch auctions”) e o trading sistemático por internalizadores sistemáticos (“systematic internaliser trading”) ganharam atividade. A ESMA perguntou aos participantes no mercado como deve ser avaliada a liquidez entre mecanismos que diferem na sua capacidade de formar preços e no seu acesso por diferentes participantes.
As transações de ETF produzem atualmente três relatórios separados
A FIX pediu alterações ao reporte de transações de ETF executadas por valor patrimonial líquido (NAV). Na abordagem europeia atual, diferentes fases de uma transação de ETF a NAV podem resultar em três relatórios. A FIX quer que esse requisito seja reduzido para um único relatório, aproximando a UE do tratamento da FCA para este tipo de transações. As negociações de ETF com preços a NAV diferem das transações ordinárias em bolsa porque o preço final é baseado no valor calculado do portefólio subjacente, em vez do preço de mercado disponível quando a ordem é colocada.
A associação argumenta que um único relatório preservaria a transparência, ao mesmo tempo que reduziria o ónus operacional para as empresas e tornaria os dados consolidados mais fáceis de interpretar. A FCA concluiu anteriormente que era adequado um tratamento especial para transações de ETF executadas a NAV. Durante a sua revisão das regras do mercado de ações do Reino Unido, o regulador verificou que 98% das negociações de ETF e 46% do volume de ETF eram reportados em tempo real. A FCA estimou que introduzir um diferimento de NAV reduziria o reporte imediato em 0,7% das transações e 2,7% do volume.
A FIX recomenda um “flag” separado para transações de leilão de fecho
A FIX quer que a ESMA alargue a definição de transações de referência (“benchmark trades”) para incluir transações realizadas ao preço oficial de fecho do mercado. A associação propôs adotar o “CLSE flag” já introduzido pela FCA. Os leilões de fecho tornaram-se uma parte maior da negociação de ações europeias, porque fundos de índices, ETFs e carteiras institucionais muitas vezes precisam de executar ao preço oficial do fim do dia. Estas transações podem representar um volume substancial, especialmente durante reequilíbrios de índices, expirações de derivados e os últimos dias de negociação dos períodos de reporte.
Sem um “flag” dedicado, os utilizadores não conseguem separar facilmente as ordens executadas através do leilão de fecho de transações bilaterais acordadas ao preço de fecho depois de este estar definido. A FCA alargou a sua definição de transações de referência para incluir transações a preços de fecho do mercado e introduziu CLSE para identificá-las. A FIX argumenta que adotar uma abordagem semelhante na UE proporcionaria uma imagem mais clara da atividade a preço de fecho e tornaria os dados do Reino Unido e da Europa mais fáceis de comparar.
Problemas de reporte podem afetar a qualidade do “consolidated tape” europeu
O diferendo no reporte tornou-se mais importante à medida que a UE se prepara para o seu primeiro “consolidated tape” para ações e ETFs. A ESMA selecionou a EuroCTP em dezembro de 2025 como candidata considerada mais adequada para operar o serviço, sujeito a autorização. O tape pretende combinar informação de negociação de locais europeus fragmentados num único fluxo de dados, dando aos investidores uma visão mais ampla de preços e transações em toda a UE.
Um “consolidated tape” não consegue corrigir todas as fraquezas da informação que recebe. Se os relatórios de origem contiverem duplicações, “flags” inconsistentes ou transações técnicas apresentadas como transações de mercado, consolidá-los pode distribuir a distorção de forma mais eficiente em vez de eliminá-la. Classificações exatas afetam a forma como o tape calcula participações de mercado, distribui receitas de dados e ajuda os investidores a comparar execuções entre locais.
A ESMA planeia emitir uma declaração de feedback na segunda metade de 2026
A ESMA lançou a sua revisão da estrutura do mercado após observar mudanças no local e na forma como as ações europeias são negociadas. Para além de abordar a liquidez “addressable” e os “post-trade flags”, a consulta analisou leilões de fecho, leilões periódicos, internalizadores sistemáticos e a diminuição da negociação contínua “lit”. O regulador planeia emitir uma declaração de feedback na segunda metade de 2026.
A FIX disse que as suas recomendações se baseiam largamente em práticas já estabelecidas e poderiam ser implementadas sem redesenhar a estrutura do mercado europeu. A associação ofereceu apoio técnico. Kaye afirmou que as modificações são essenciais para o desenvolvimento e a eficiência do mercado europeu, estão alinhadas com práticas estabelecidas e serão relativamente simples de implementar.
FAQ
O que é que a FIX Trading Community recomendou à ESMA relativamente ao reporte do mercado de ações europeu?
A FIX Trading Community apresentou recomendações à ESMA, apelando a alterações às regras europeias de reporte pós-negociação em resposta ao Call for Evidence sobre a estrutura do mercado de ações europeu, que terminou a 30 de junho. A FIX recomendou alargar as isenções dos requisitos de transparência pós-negociação para abranger mais eventos não relacionados com formação de preço, excluindo transações de gestão de risco dentro do grupo, reduzindo os relatórios de transações de ETF a NAV de três para um, e adotando um “flag” separado para transações de leilão de fecho.
Porque é que a FIX argumenta que o reporte atual do mercado de ações europeu impede uma medição exata do mercado?
A FIX argumenta que os atuais “trade flags” não permitem que os utilizadores de dados distingam transações que formam preço de relatórios duplicados, transferências internas de risco e outros eventos que não representam nova atividade económica. A atividade transfronteiriça cria duplicação porque as empresas enfrentam obrigações sobrepostas de transparência no Reino Unido e na UE, fazendo com que uma transação que envolva entidades sujeitas a ambos os regimes apareça em mais do que um conjunto de dados públicos. O Diretor Executivo da FIX, Jim Kaye, afirmou que estes problemas tornam impossível medir com exatidão a dimensão global do mercado europeu.
Quando é que a ESMA responderá à consulta sobre a estrutura do mercado?
A ESMA planeia emitir uma declaração de feedback na segunda metade de 2026. O regulador lançou a sua revisão da estrutura do mercado após observar mudanças no local e na forma como as ações europeias são negociadas, analisando a liquidez “addressable”, os “post-trade flags”, leilões de fecho, leilões periódicos, internalizadores sistemáticos e a diminuição da negociação contínua “lit”.
