Klarna B.V. e a sueca Klarna AB enfrentam uma reivindicação formal de responsabilidade superior a 500 milhões de euros nos Países Baixos, depois de a fundação de consumidores Stichting Massaschade & Consument ter considerado formalmente a entidade buy now, pay later (BNPL) responsável em 12 de julho, por alegadas práticas de empréstimo ilícitas. A SMC acusou a Klarna de conceder crédito sem verificações de capacidade de pagamento legalmente exigidas e de permitir que menores utilizem os seus serviços. A fundação lançou a sua campanha de consumidores em 13 de julho e convidou os clientes afetados a registar-se, enquanto convida a Klarna para conversações de acordo, previstas para agosto ou setembro, à medida que continuam os preparativos para potenciais procedimentos legais.
A fundação SMC alega que os serviços da Klarna constituem crédito ao consumo regulado
A SMC sustenta que os serviços da Klarna, incluindo opções que permitem aos clientes pagar após 14 ou 30 dias, equivalem a crédito ao consumo e não a um simples método de pagamento. A fundação afirma que esses acordos devem estar sujeitos a regras que exigem aos mutuantes avaliar se os clientes conseguem suportar o crédito e fornecer informações claras sobre os seus custos e riscos.
Segundo a SMC, a Klarna não realizou verificações adequadas de solvabilidade, não alertou de forma suficiente os clientes para os riscos do pagamento diferido e tratou incorretamente transações contestadas, devoluções e casos alegados de fraude. A fundação acrescenta ainda que os controlos de idade da Klarna foram ineficazes e podiam ser contornados por menores.
A SMC procura o reembolso dos montantes de compras, bem como taxas de lembrete, penalizações por pagamentos em atraso e custos de cobrança de dívida pagos por consumidores afetados. A fundação estima que a responsabilidade potencial da Klarna pelo reembolso pode exceder 500 milhões de euros, embora o montante final dependa do número de consumidores elegíveis e do resultado de eventuais processos em tribunal. A reivindicação visa principalmente consumidores que foram cobrados com custos adicionais após pagar com atraso ou depois de as suas contas terem sido encaminhadas para cobrança. Também poderão estar incluídos menores que celebraram acordos com a Klarna sem consentimento dos pais ou de um tutor, mesmo que não tenham sido cobradas taxas extra.
O cronograma publicado pela SMC indica que o caso ainda não chegou a tribunal. A fundação convidou a Klarna a discutir uma possível resolução, com conversações de acordo previstas para agosto ou setembro, enquanto continuam os preparativos para procedimentos legais.
Decisões da Kifid em abril estabeleceram base legal para uma reivindicação mais abrangente
O caso da SMC segue-se a duas decisões vinculativas emitidas pelo Instituto Holandês de Queixas para Serviços Financeiros, a Kifid, em abril. Nesses casos, dois consumidores utilizaram a Klarna para pagar compras online. Um deles disse que o produto nunca foi entregue, enquanto o outro afirmou que o artigo tinha sido devolvido.
A Kifid concluiu que o pagamento diferido constituía crédito e que a Klarna não tinha demonstrado de forma adequada que realizava as avaliações de solvabilidade exigidas nem cumprido os requisitos de informação. A Kifid descreveu as falhas como violações graves das regras de crédito ao consumo e cancelou ambos os acordos. As obrigações de pagamento dos consumidores foram removidas retroativamente e foi ordenado à Klarna reembolsar quaisquer montantes já recolhidos.
A Kifid disse que tinha outras queixas sobre a Klarna em apreciação e que, em geral, seguiria o mesmo raciocínio em casos semelhantes, embora as circunstâncias individuais pudessem produzir resultados diferentes. Estas decisões fornecem uma base legal para a reivindicação mais abrangente da SMC, embora tenham envolvido dois litígios individuais e não estabeleçam automaticamente que todos os acordos da Klarna nos Países Baixos foram ilegais.
A SMC argumenta que acordos emitidos sem as verificações de capacidade de pagamento ou de informação exigidas podem ser passíveis de anulação legal. Se um tribunal aceitar esse argumento, os consumidores poderão procurar desfazer as transações e recuperar tanto o preço de compra original pago à Klarna como as taxas associadas.
Reguladores holandeses encontraram 600.000 transações ligadas a menores em 2023
A Klarna esteve sob escrutínio no início de 2026 pelas suas práticas de cobrança de dívida. Especialistas jurídicos holandeses disseram que a empresa estava a enviar lembretes de pagamento sem constar do registo do país para prestadores de cobrança extrajudicial de dívidas. O registo tornou-se obrigatório em abril de 2025 e a atividade de cobrança não registada pode constituir uma infração económica. A Klarna disse na altura que precisava de avaliar como a legislação se aplicava às suas operações. O Inspetor-Geral de Justiça e Segurança neerlandês não comentou a empresa individual.
As alegações envolvendo menores refletem preocupações levantadas anteriormente pela Autoridade Holandesa para os Mercados Financeiros. O regulador concluiu que quase 600.000 transações iDEAL ligadas a prestadores de BNPL foram feitas em 2023 através de contas registadas por menores, principalmente pessoas entre os 13 e os 17 anos. A transação média foi de cerca de 50 euros.
O regulador alertou que não podia determinar se cada transação tinha sido iniciada por um menor, mas disse que os números mostravam um risco real de os controlos de idade estarem a ser contornados. A mesma investigação concluiu que os prestadores holandeses de BNPL processaram cerca de 45 milhões de transações no valor de 4,8 mil milhões de euros em 2022. Os consumidores com menos de 35 anos tinham mais probabilidade de falhar prazos de pagamento, incorrer em taxas de lembrete ou ter dívidas transferidas para agências de cobrança.
Conversações de acordo marcadas para agosto ou setembro
As autoridades holandesas têm pressionado por controlos mais apertados. Com as regras vindouras de crédito ao consumo, espera-se que os prestadores de BNPL sejam sujeitos a avaliações formais de solvabilidade, a requisitos reforçados de divulgação e à verificação obrigatória da idade. O governo holandês também se opôs a alargar os serviços de pagamento diferido a lojas físicas, avisando que um acesso mais fácil poderia aumentar os problemas de pagamento entre consumidores mais jovens.
A Klarna não tinha respondido publicamente às alegações da SMC quando foram publicados os relatórios iniciais nos Países Baixos. A fundação disse que prefere uma resolução negociada, mas continuará a preparar o seu processo coletivo enquanto aguarda a resposta da empresa. A SMC convidou a Klarna a discutir uma possível resolução, com conversações de acordo previstas para agosto ou setembro.
FAQ
O que é que a SMC acusou a Klarna de ter feito a 12 de julho?
A SMC considerou formalmente a Klarna B.V. e a Klarna AB responsáveis a 12 de julho por alegadas práticas ilícitas de empréstimo, acusando a empresa de emitir crédito sem verificações de capacidade de pagamento exigidas legalmente e de permitir que menores usem os seus serviços.
O que é que a Kifid decidiu em abril sobre os serviços de pagamento diferido da Klarna?
A Kifid emitiu duas decisões vinculativas em abril, determinando que o pagamento diferido da Klarna constituía crédito e que a Klarna não tinha demonstrado de forma adequada que realizava as avaliações de solvabilidade exigidas nem que cumpria os requisitos de informação. A Kifid cancelou ambos os acordos e ordenou à Klarna reembolsar os montantes já recolhidos.
Quantas transações BNPL ligadas a menores é que os reguladores holandeses encontraram em 2023?
A Autoridade Holandesa para os Mercados Financeiros concluiu que quase 600.000 transações iDEAL ligadas a prestadores de BNPL foram feitas em 2023 através de contas registadas por menores, principalmente pessoas entre os 13 e os 17 anos, com uma transação média de cerca de 50 euros.
