在投票结果为「赞成」之后,Polymarket 的评论区迅速转为激烈的批评。许多帖文将结果斥为「骗局」,并嘲讽与 UMA 代币投票挂钩的「巨鲸证明」或「权益证明」模型。用户声称,巨鲸在最终定稿前以接近面额的价格买入,并表示代币加权治理机制凌驾于交易员共识之上。一些用户敦促提交支持工单,甚至聘请律师对该决定提出异议。
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Polymarket кризис доверия! Гигантские китовые манипуляции голосованием и принуждение к результату «За»
Polymarket 在一个价值 1600 万美元的市场中做出「是」的裁决,该市场询问川普政府是否会在 2025 年解密 UFO 文件,但没有任何文件被公布。在尾盘交易时段,巨鲸以 99 美分至 99.9 美分的价格大量买入,最终通过 UMA 的乐观预言机以代币加权投票强行通过「赞成」结果。
99 美分买入的套利逻辑与治理漏洞
(来源:Polymarket)
在 Polymarket 市场结算前约 10 小时,一位交易员以 0.998 的价格买入,结算时获得 1.00 的价格,收益率为 0.2%,对于一笔 61.5 万美元的订单来说,扣除手续费前大约能获得 1230 美元的收益。这种接近平价的购买背后的经济逻辑很简单:如果结算风险接近零且交易时机为近期,这种交易方式是合理的。
然而,关键问题在于「结算风险接近零」的前提是否成立。这種信心从何而来?答案在于 Polymarket 与 UMA 的预言机机制。预言机管道依赖两个小时的挑战窗口,然后由代币持有者投票,提交和公布期通常持续约两天,提议者和争议者的保证金通常接近 750 美元。投票采用代币加权,不守规矩的投票者可能会被扣分,这使得决策权集中在提供流动性的交易者手中。
这种结构解释了为什么巨鲸如果认为和解即将达成或没有争议,即使在没有公开通知的情况下,也可能理性地支付接近平价的价格。更关键的是,若巨鲸本身就是 UMA 代币的大量持有者,他们可以通过投票确保结果符合自己的仓位。这种「既当球员又当裁判」的结构性缺陷,正是此次争议的核心所在。
如果提案人质押「YES」,且在挑战窗口期内无人满足保证金要求,则提案默认通过并结算。如有争议,则由代币持有者投票决定,而非交易者余额。在规则依赖主观解读的情况下,预言机投票者可以根据尚未被主流媒体广泛报道的存档记录或机构公告来判断技术上的满足程度。这种机制设计在客观事实明确的市场中或许可行,但在需要主观判断的政府行为市场中,极易被操纵。
UFO 市场操纵的三大结构性漏洞
保证金门槛过低:750 美元保证金即可影响 1600 万美元市场,杠杆率达 21,333 倍
代币加权投票:UMA 代币大户可凌驾交易员共识,决策权与市场参与者脱钩
主观解读空间:「可信报道」等模糊标准为预言机投票者提供操作空间
零证据裁决引发社区信任崩溃
(来源:Polymarket) 主要公共资源并未发布同期联邦政府的解密通知。美国国家档案馆的 UAP 资源中心列出了研究资料和背景指南,但并未包含 2025 年 12 月的解密公告。CryptoSlate 唯一能识别出的发布是五角大楼 AARO 发布的「官方 UAP 图像」,其中包含 2022 年「未解决」的项目,这些项目在过去一周内按惯例添加,是国防部发布流程的一部分。
根据市场规则,这些并非白宫解密令的结果。此外,记录显示,「该物体的形态特征、性能特征和行为均不特殊,无需进一步分析。」未能找到「可信报告的共识」,而这正是决议的另一项规定。「是」的决议与新的公开解密文件缺失之际,将故事的焦点集中在预言机制和市场结构上,而不是新的披露。
在投票结果为「赞成」之后,Polymarket 的评论区迅速转为激烈的批评。许多帖文将结果斥为「骗局」,并嘲讽与 UMA 代币投票挂钩的「巨鲸证明」或「权益证明」模型。用户声称,巨鲸在最终定稿前以接近面额的价格买入,并表示代币加权治理机制凌驾于交易员共识之上。一些用户敦促提交支持工单,甚至聘请律师对该决定提出异议。
有人区分了价格波动和过程。其中一个观点是,价格操纵是「游戏的一部分」,但通过治理「操纵结果」是不可接受的,这反映出人们对争端解决程序的不信任,而不仅仅是对交易动态的不信任。混乱蔓延至相关市场,评论者质疑为何「2026 年前」的市场能够解决问题,而「2027 年前」的市场却不能,他们认为两者情况应该类似。
与会者反复询问何时会公布新的「证据」,并指出美国政府并未发布同期的新闻稿。批评人士认为,即便这位「先知」遵循了既定程序,这种缺失也损害了其可信度。少数回复为快速和解辩护,但这些群体都没有提供新的消息来源。
监管压力与预测市场的生存危机
当前事件正处于一系列治理冲突之中。根据 WIRED 报道,UMA 代币就泽连斯基服装市场和乌克兰矿产交易市场进行的投票引发了社区的强烈反对,甚至 Polymarket 也认为其中一次投票是错误的。雅虎财经对 2024 年和 2025 年套利活动的概述描述了数千万美元被类似机器人的策略利用定价错误和结构优势所攫取。
宏观因素加剧了风险。根据 The Block 数据显示,11 月 Kalshi 和 Polymarket 两大零售商的合计成交额接近 95 亿至 100 亿美元,创历史新高。2026 年,CNBC 将整合 Kalshi 的预测数据到电视和数字媒体,这将把这些赔率纳入广播报价体系,而数据质量和结算可信度在这些系统中至关重要。
同时,各州监管机构也在试探底线。康涅狄格州消费者保护部向在该州运营的预测平台发出停止运营通知,而马萨诸塞州总检察长则提起诉讼,试图阻止 Kalshi 体育合约的生效。这些措施为诚信纠纷提供了一个消费者保护框架,不仅关乎声誉,还涉及法律风险。UFO 市场的争议可能成为监管机构加强监管的契机。