Згідно з повідомленнями, пропозиція щодо поліпшення Bitcoin для м'якого форка, опублікована в п'ятницю, викликала суперечки в спільноті. Основний розробник Люк Дашр створив цю пропозицію, щоб обмежити дані в Bitcoin-транзакціях за допомогою однорічного тимчасового м'якого форка. Пропозиція має на меті вирішення проблем, пов'язаних із поганими акторами, які вбудовують незаконний контент у блокчейн після оновлення Bitcoin Core v30.

Пропозиція вказує на рядку 261, що “існує моральна та правова перешкода для будь-якої спроби відхилити цей м'який форк.” Рядки 270-272 додатково уточнюють, що “відхилення цього м'якого форка може призвести до правових або моральних наслідків, або може призвести до того, що ви відокремитеся в новий альткойн, такий як Bcash.” Пропозиція представляє останній розвиток у дебатах між Bitcoin Core та Knots щодо того, чи повинні нефінансові транзакції фільтруватися з мережі.

Звіти вказують на те, що пропозиція була подана 24 жовтня 2025 року до репозиторію Bitcoin Improvement Proposals під назвою “Зменшене тимчасове м'яке розгалуження”. Документ був написаний учасником “dathonohm” і згадує про раніше концепції з поштового списку від Люка Дашджера. Запит на злиття містить два шляхи активації, описані як “проактивний” і “реактивний.”

Чому це важливо

Мова пропозиції відразу ж викликала критику з боку розробників та членів спільноти, які вважають її загрозливою. Бен Кауфман, інженер-програміст, назвав це “форком під загрозою юридичних наслідків найяскравішим випадком атаки на Bitcoin.” Криптограф Пітер Тодд заявив, що виглядає “ясно, що він очікує, що його софт-форк буде прийнятий через юридичні загрози.” Алекс Торн з Galaxy Digital погодився, що пропозиція є “відкритою атакою на Bitcoin, проте вона також неймовірно дурна.”

Згідно з повідомленнями, критики стверджують, що обмеження даних суперечить основному принципу Біткоїна про можливість використання без дозволу. Користувач Леонід з громади Ordinals стверджував у вересні, що майнери, які представляють більше половини хеш-рейт Біткоїна, приймуть будь-які транзакції, які відповідають консенсусу, з відповідними комісіями. Деякі члени громади попереджали, що якщо майнери та користувачі розділяться через активацію, мережа може зіткнутися з розгалуженням ланцюга.

Суперечка відображає напругу щодо мети Bitcoin, оскільки деякі користувачі стверджують, що посилання на відповідальність стосується потенційного кримінального ризику від незаконного контенту на блокчейні. Dashjr відповів на критику, опублікувавши, що пропозиція “не говорить про це” щодо зроблення відмови незаконною. Він запропонував внести уточнення, якщо мова здається нечіткою. Нещодавно ми повідомили, що 15 штатів США просуваються вперед з планами на резерви Bitcoin, що демонструє зростаючий інституційний інтерес, навіть коли тривають внутрішні дебати з управління.

Галузеві наслідки

Дебати про м'який форк виявляють глибші розбіжності щодо еволюції та структури управління Bitcoin. Петер Тодд стверджує, що він зафіксував транзакцію, яка містить увесь текст запропонованого форку, що залишається “100% стандартним і повністю сумісним” з пропозицією щодо покращення. Цей розвиток свідчить про те, що технічне рішення може вже стикнутися з обходами до його реалізації. BitMEX Research попередив, що зловмисники можуть експлуатувати пропозицію, розміщуючи незаконний контент в ончейні, щоб спровокувати реорганізації та досягти успіху з атаками подвійного витрату.

Суперечка виникає, оскільки процеси управління Bitcoin стикаються з посиленим контролем. Пропозиція ще не була розповсюджена на Mailing List розробників Bitcoin, що є необхідним кроком для збору відгуків і просування до прийняття. Dashjr заявив, що м'який форк “на правильному шляху без технічних заперечень” згідно з його оцінкою. Дебати тривають на форумах і платформах соціальних медіа.

Пропозиція стосується протоколів, які використовують свідків або простір скриптів для немонетарних вантажів, зокрема написів у стилі Ordinals. Якщо її приймуть, тимчасове відгалуження закриє певні методи зберігання даних на свій період. Критики підносять це як цензуру на рівні протоколу, в той час як прихильники вважають це необхідними заходами безпеки. Відсутність консенсусу щодо основних питань про призначення Bitcoin відображає ширші проблеми, з якими стикаються децентралізовані мережі в міру їх масштабування. Результат, ймовірно, вплине на майбутні дискусії щодо управління та встановить прецеденти для того, як оцінюються та реалізуються суперечливі зміни протоколу.