USDe не впав (, але LUNA впав ) — ось чому ринок вибрав одне над іншим

Пам'ятаєте смерть LUNA у 2022 році? Вона впала з багатомільярдної вартості до пороху, тому що за нею не було нічого реального. Перенесемося в жовтень 2025 року: USDe впав з $1 до $0.65 внаслідок такої ж панічної продажу — але відновився до $0.98 протягом 24 годин.

Яка реальна різниця? І чому це важливо?

Стрес-тест жовтня 2025: Коли все пішло не так одночасно

Налаштуємо сцену: 11 жовтня 2025 року. Bitcoin вільно падає з $117k до $105.9k (, знизившись на 13.2% за один день ). Ethereum слідує за ним з падінням на 16% за один день. Ринок ліквідує позиції на $19.36 мільярдів серед 1.66 мільйона трейдерів — найбільша щоденна ліквідація в історії.

USDe отримав абсолютно сильний удар. Ліквідність на Uniswap впала на 89% ( з нормального рівня до лише $3.2M). Трейдер, який намагався скинути 100k USDe токенів, зіткнувся з 25% проскользненням — виставив за $0.7, насправді продав за $0.62. Шість основних маркет-мейкерів отримали попередження про ліквідацію, коли їхня вартість забезпечення знизилася на 40%.

За всіма показниками це виглядало як момент смерті.

Тоді сталося те, що не сталося з LUNA: USD повернувся.

Чому USDe вижив (, а LUNA ні )

Різниця зводиться до трьох слів: Справжні. Бляха. Активи.

Резерв USDe: Ethena Labs довела, що її коефіцієнт забезпечення залишався вище 120% навіть під час краху. Що ще важливіше, користувачі могли насправді обмінювати свої USDe на реальні криптоактиви (ETH, BTC) у будь-який час, ніяких ігор. Під час хаосу цей механізм обміну продовжував працювати. Докази резерву від третіх сторін показали $66M в надлишковому забезпеченні.

Люди бачили: “Гаразд, навіть якщо ціна впаде, я все ще можу отримати справжні криптовалюти.” Тільки ця впевненість зупинила панічну спіраль.

Резерв LUNA: Нічого. UST не мав ніяких твердых активів, які б його підтримували. Коли ціна почала падати, єдиним “відшкодуванням” було випускати більше токенів LUNA. Але якщо сама LUNA також падала (, а вона падала ), ці токени ставали все менш вартісними. Фонд Луна намагався кинути Біткойн на цю проблему, але Біткойн також падала — продаж Біткойна під час краху не працює. Вся ця ситуація просто розвалилась у зворотному циклі.

Механізм, який справді важливий

USDe працює на трьох стовпах, які всі підкріплюють один одного:

1) Стек забезпечення

• 60%+ в ETH + BTC (речі, яким насправді довіряє ринок)
• Ліквідні деривативи стейкінгу (WBETH, BNSOL) для отримання доходу без знищення ліквідності
• Невеликий буфер USDT/USDC для хеджування в екстремальних сценаріях
• Всі безперервно автоматично ліквідуються смарт-контрактами, якщо значення знижуються

Це не вибирається якоюсь компанією. Ці активи здобули довіру крипторинку за десятиліття реальної торгівлі.

2) Механізм хеджування

• USDe займає короткі позиції на ринку криптоф'ючерсів
• Коли ETH зростає → короткі позиції зазнають збитків, але ваші активи ETH отримують (чистий = стабільний)
• Коли ETH падає → шорти виграють, компенсуйте свої збитки по ETH (net = stable)
• Ніякий центральний банк не друкує гроші. Ринок просто… врівноважує себе.

У жовтні, коли ETH впав на 16%, короткі позиції Ethena насправді зробили $120M прибутку. Ці гроші поглинули цінове падіння для всіх інших.

3) Прибуток (Чесна частина)

• 12% базової стейкінгу походить з реальних екосистемних фондів, а не лише з “друку прибутку”
• Множники кредитного плеча (3-6x) дозволяють користувачам вибирати рівень ризику — хочете 50% прибутку? Візьміть кредитне плече. Хочете безпечніше? Не беріть.

Порівняно з Anchor Protocol LUNA: 20% доходу, що фінансувалися нескінченними субсидіями, які не були стійкими. Коли кошти вичерпалися, все це розвалилося.

Справжня проблема, про яку ніхто не говорить

Але ось у чому справа — USDe не ідеальний, і жовтень виявив деякі тріщини:

Ризик концентрації криптоактивів: 80% забезпечення все ще становлять ETH + BTC. Це означає, що USDe в основному ставить на те, що криптовалюти не впадуть разом. Жовтень довів, що це можливо. Система не зазнала невдачі, але була близька до цього.

Залежність інструменту хеджування: Вся стратегія стабільності USDe залежить від ринків деривативів централізованих бірж. Коли одна з провідних бірж призупинила торги з постійними контрактами під час паніки, виникла затримка хеджування. 70% коротких позицій зосереджені лише на 2 біржах — якщо ці платформи матимуть проблеми, USDe матиме проблеми.

Немає справжньої диверсифікації ризиків: Ліквідні деривативи стекингу (WBETH) все ще є просто деривативами Ethereum. Вони не є по-справжньому некорельованими активами.

Шлях еволюції: RWA активи приходять

Ось де це стає цікавим — виправлення вже будується:

Інтеграція реальних активів (RWA) означатиме:

• Золоті токени (історично не корелюють з криптовалютою, доведені важкі гроші протягом століть)
• Токени акцій США (, прив'язані до фактичних корпоративних доходів, а не до ринкових настроїв )
• Токени державних облігацій ( низька волатильність, реальна економічна цінність )

BlackRock вже робить це з токенами BUIDL (, прив'язаними до державних облігацій США ). Очікується, що ринок RWA досягне 26,4 млрд доларів США у 2025 році, зростаючи на 113% щорічно.

Якщо USDe знижує свою заставу до 40-50% криптоактивів і заповнює решту реальними активами (RWA):

• Золоті токени мають лише 0.2 кореляцію з ETH ( вони рухаються незалежно )
• Під час крипто-крахів активи RWA діють як амортизатор.
• Механізм хеджування тепер може працювати і на традиційних ринках (фонди опціонів, золоті форварди)

Це був би “крос-доменний носій вартості” — справді стабільний в умовах ринку.

Чому це насправді важливо

Тест у жовтні 2025 року довів, що ідея Хайека 1976 року мала сенс: приватні, конкурентні валюти можуть працювати, якщо вони мають реальну цінність за ними.

USDе вижив, тому що:

1. Це має реальні активи, які користувачі можуть обміняти.
2. Система автоматично регулює через ринкові механізми (короткі позиції, співвідношення забезпечення)
3. Вона адаптується — Ethena вже оптимізувала співвідношення забезпечення та ліміти важелів на основі того, що їм навчав Oct.

LUNA помер через:

1. Вона не мала реальних активів ( лише токени LUNA, які їли свій власний хвіст )
2. Він покладався на нестійкі субсидії та централізовані спроби порятунку
3. Він не міг адаптуватися — як тільки гроші закінчилися, гра закінчилася

Різниця не в удачі. Це архітектура.

Для трейдерів і тримачів: Стабільні монети, які виживуть, не будуть тими, які мають найкращий маркетинг — вони будуть тими, які мають реальні активи, прозорі механізми та здатність насправді відновлюватися, коли все падає. USDe тільки що довів, що шаблон працює. Дивіться, що відбудеться, коли він додасть RWA.