ZK-Rollups велике порівняння: який Ethereum Рівень 2 варіант найбільш ефективний?

Ethereum затори в гаманець вже стали звичною темою, але технологічне рішення ZK-Rollups дійсно має свою ціну. Основна логіка дуже проста: упакувати групу транзакцій в одне криптографічне підтвердження і одноразово подати його в основну мережу, без необхідності перевіряти кожну транзакцію, таким чином економлячи газ і прискорюючи процес.

Як працюють ZK-Rollups?

Сказати просто, це всього лише два кроки:

1. Офлайн пакування - стиснення n угод в одне підтвердження
2. Онлайн перевірка - Основна мережа лише повинна перевірити, чи дійсне це підтвердження.

Результат - це різке зростання пропускної здатності (з 15 TPS відразу до 2000+), витрати на газ можна знизити на 50-99%. Безпека також непогана, адже дані транзакцій залишаються в ланцюгу, а кошти завжди можна повернути.

Найголовніше: більшість проєктів зберегли сумісність з EVM, розробникам не потрібно вчити нову мову, вони можуть безпосередньо переносити контракти.

Хто найсильніший з основних гравців?

Polygon - Рекурсивне доведення чорної технології

• Генерація довідок для всього пакету за один раз, а не по одному.
• Документ підтвердження лише 45 КБ, жахливий рівень стиснення
• Повна сумісність з Ethereum, не потрібно вивчати Cairo, найбільш дружній до розробників
• Недолік: використовується Polygon Zero в розробці

StarkNet/StarkEx - найжорсткіше рішення

• Використання системи доказів STARK (більш стійкої до квантових обчислень, ніж SNARK)
• StarkEx працює вже більше 3 років, обсяг TVL входить до числа найкращих у мережі, забезпечуючи роботу кількох DEX.
• StarkNet підтримує розробку dApp на публічних блокчейнах, але потрібно вивчити Cairo
• Переваги очевидні, але бар'єри для входу високі

ZKSync - Найзбалансованіший вибір

• Єдиний справжній EVM-сумісний zk-rollup (не “сумісний”, а повністю сумісний)
• Виведення коштів миттєво на Основну мережу, найкращий користувацький досвід
• 2000+ TPS, розгорнуто Yearn, Gnosis Safe та інших великих гравців
• Недоліки: використовує систему доказів SNARK, потребує ініціалізації довіри, не така стійка до квантових атак, як STARK.

Immutable X - Оптимізовано для NFT-ігор

• Зосередження на ігрових активах та торгівлі NFT
• Нульова плата за газ за створення, що дуже корисно в іграх на блокчейні
• Надаємо API та глобальну книгу замовлень, ліквідність гарантована
• Обмеження: досить вузькі сценарії застосування

Loopring - спеціалізований DEX

• Використання zk-rollup для високочастотної торгівлі
• Швидкість торгівлі та ліквідність можуть зрівнятися з CEX
• Нативний токен LCR стимулює валідаторів та LP
• Основні сцени: DEX, торгові пари мають певні переваги

Основні відмінності зрозумілі з одного зображення

Хто виграє?

Остаточний поєдинок SNARK проти STARK насправді не має абсолютної відповіді. SNARK швидкий, але вимагає довіри до ініціалізації, STARK трохи повільніший, але не потребує довіри + стійкий до квантових атак. Зараз виглядає так, що сумісність з EVM є найбільшою конкурентною перевагою — розробники можуть використовувати його без необхідності переносити код, екосистема розширюється швидко.

Отже, в короткостроковій перспективі Polygon та ZKSync отримують вигоду, а StarkNet - лише частину. Але в довгостроковій перспективі технологія STARK StarkNet є більш чистою, і якщо екосистема впорається, перевершити їх також не є неможливим.

Майбутнє Ethereum — це гонка озброєнь цих рішень, в кінцевому підсумку користувачі все ж будуть використовувати той, що найдешевший, найшвидший і найнадійніший.