Сага про звільнення Сем Альтмана стає заплутанішою: Що насправді відбулося в раді OpenAI

Пам'ятаєш минулого листопада, коли Сем Альтман раптово був вигнаний з OpenAI, а через тиждень знову повернувся? Так, ця драма стала набагато більш пікантною.

Хелен Тонер, одна з членів правління, яка проголосувала за його звільнення, нарешті порушила свою тишу в нещодавньому інтерв'ю. Її звинувачення? Альтман прямо брехав правлінню про те, що насправді відбувалося в OpenAI.

Куряща рушниця: Інформаційна війна

Ось де починається дике. Тонер стверджує, що Альтман роками грав в інформаційні ігри з правлінням:

• Сюрприз ChatGPT: Правління дізналося про запуск ChatGPT, переглядаючи Twitter. Ніхто не повідомив їм заздалегідь. Це досить великий реліз продукту, щоб тримати в секреті від власного правління.
• Схований фінансовий інтерес: Альтман стверджував, що не має жодних фінансових конфліктів під час роботи як незалежний член правління. Виявилося, що він володів фондом стартапів OpenAI весь цей час. Досить серйозна пропуск, чи не так?
• Театр безпеки: Що стосується процесів безпеки, Альтман постійно надавав раді невірну інформацію. За словами Тонера, “було практично неможливо для ради знати, наскільки добре працюють ці процеси безпеки.”

Чому їм довелося стати повноцінними шпигунами

Ось частина параної, яка пояснює секретність: Тонер сказав, що рада знала, що в момент, коли Альтман отримає навіть натяк на те, що його можуть звільнити, він “використає всі можливості”, щоб підкопати їх. Тож вони фактично провели таємну операцію, ледве повідомивши когось, окрім юристів, до того, як на них впав молот.

Сигнал про спойлер: Ця стратегія спрацювала проти них з тріском. Альтмана повернули на посаду через кілька днів після того, як Microsoft та співробітники стали на його бік, а тепер Тонер та інші були вигнані.

Наслідки: Лідерство OpenAI в кризі

Альтман був у режимі контролю збитків з тих пір. Його репутація постраждала від кількох колишніх керівників — Ян Лейк, Ілля Сутскевер, Таша Маккалей всі пішли або висловилися. Команду Суперналаштування розпустили. Внутрішні звіти підтвердили, що рада діяла добросовісно, але була здивована хаосом.

Справжня проблема: Прибуток проти управління

Тонер підносить це як фундаментальний провал: Рада повинна була забезпечити OpenAI відповідність публічним інтересам, але харизматичний засновник з доступом до влади та капіталу завжди виграє цю боротьбу. Вона та Макколи написали в The Economist, що самоврядування просто не може витримати тиск прибутку в таких масштабах.

Отже, те, що ми розглядаємо, є застережливою історією про управління ШІ: коли засновники контролюють наратив, приховують інформацію та мають підтримку індустрії, навіть ради, що призначені для контролю влади, можуть бути розгромлені.