Збут 230 000 монет AAVE (приблизно 38 мільйонів доларів США) Середня ціна 223 → 165 доларів, збиток приблизно 1345 мільйонів Прямо спричинило короткострокове падіння AAVE приблизно на 12%
2. Запал: напрямок витрат тихо змінюється
Функція обміну на фронтенді Aave була переключена з ParaSwap на Cow Swap Пов'язані додаткові витрати з Aave DAO казначейства → адресу команди Aave Labs Річний обсяг доходу може перевищити 10 мільйонів доларів США Відсутність попереднього спілкування та чіткої інформації викликала сильне незадоволення в спільноті.
3. Основна суперечність: Хто насправді вирішує в Aave?
Позиція Aave Labs: Фронтенд та продукт є частинами команди, компанія має право на прибуток, гроші, які раніше надавалися DAO, були лише "пожертвуваннями". Позиція спільноти: Бренд Aave та екосистемна цінність походять від DAO та власників токенів, не повинні бути приватизовані командою.
4. Ескалація конфлікту: пропозиція про контроль над брендом
Колишній CTO запропонував: передати активи бренду Aave (домен, соцмережі, права на назву) під контроль DAO Широка підтримка в спільноті, обговорення надзвичайно гарячі Суть в тому, що це виклик: чи зможе команда "контролювати Aave".
5. Заява засновника вийшла з-під контролю
Стані виступає проти пропозиції, вважаючи, що процес поспішний, а законодавство складне. У поточному емоційному контексті це інтерпретується як "засновник проти бренду, що належить тримачам монет" Довіра в спільноті ще більше зруйнована, з'явилися крайні висловлювання та емоції щодо розпродажу.
Цього разу Aave може стикнутися не з короткостроковими негативними тенденціями, а з глибоким запитанням щодо структури управління Aave та меж повноважень. 1. Угода ≠ продукт, але кому належить бренд? 2. Чи може команда змінити ключове розподілення доходів без проходження через DAO? 3. Чи має DAO остаточний контроль над "активами реального світу" (бренди, фронт, вплив)?
У нинішньому настрої це інтерпретується як "засновник проти бренду, що належить тримачам монет" Довіра в спільноті продовжує руйнуватися, з'являються екстремістські висловлювання та емоції щодо розпродажу. Цього разу Aave стикається, можливо, не з короткостроковими негативними факторами, а з концентрацією запитань до структури управління Aave та меж відповідальності. Угода ≠ продукт, але кому належить бренд? Чи може команда змінити ключове розподілення доходів без DAO? 、мовленнєва влада) чи має остаточну контрольну владу?1、
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
йосси джісс
1、Другий великий кит розпродає свої активи
Збут 230 000 монет AAVE (приблизно 38 мільйонів доларів США)
Середня ціна 223 → 165 доларів, збиток приблизно 1345 мільйонів
Прямо спричинило короткострокове падіння AAVE приблизно на 12%
2. Запал: напрямок витрат тихо змінюється
Функція обміну на фронтенді Aave була переключена з ParaSwap на Cow Swap
Пов'язані додаткові витрати з Aave DAO казначейства → адресу команди Aave Labs
Річний обсяг доходу може перевищити 10 мільйонів доларів США
Відсутність попереднього спілкування та чіткої інформації викликала сильне незадоволення в спільноті.
3. Основна суперечність: Хто насправді вирішує в Aave?
Позиція Aave Labs:
Фронтенд та продукт є частинами команди, компанія має право на прибуток, гроші, які раніше надавалися DAO, були лише "пожертвуваннями".
Позиція спільноти:
Бренд Aave та екосистемна цінність походять від DAO та власників токенів, не повинні бути приватизовані командою.
4. Ескалація конфлікту: пропозиція про контроль над брендом
Колишній CTO запропонував: передати активи бренду Aave (домен, соцмережі, права на назву) під контроль DAO
Широка підтримка в спільноті, обговорення надзвичайно гарячі
Суть в тому, що це виклик: чи зможе команда "контролювати Aave".
5. Заява засновника вийшла з-під контролю
Стані виступає проти пропозиції, вважаючи, що процес поспішний, а законодавство складне.
У поточному емоційному контексті це інтерпретується як "засновник проти бренду, що належить тримачам монет"
Довіра в спільноті ще більше зруйнована, з'явилися крайні висловлювання та емоції щодо розпродажу.
Цього разу Aave може стикнутися не з короткостроковими негативними тенденціями, а з глибоким запитанням щодо структури управління Aave та меж повноважень.
1. Угода ≠ продукт, але кому належить бренд?
2. Чи може команда змінити ключове розподілення доходів без проходження через DAO?
3. Чи має DAO остаточний контроль над "активами реального світу" (бренди, фронт, вплив)?
У нинішньому настрої це інтерпретується як "засновник проти бренду, що належить тримачам монет"
Довіра в спільноті продовжує руйнуватися, з'являються екстремістські висловлювання та емоції щодо розпродажу.
Цього разу Aave стикається, можливо, не з короткостроковими негативними факторами, а з концентрацією запитань до структури управління Aave та меж відповідальності.
Угода ≠ продукт, але кому належить бренд?
Чи може команда змінити ключове розподілення доходів без DAO?
、мовленнєва влада) чи має остаточну контрольну владу?1、