Останнім часом підписався на цікаву ідею проекту, яка, здається, торкається проігнорованих проблем Web3.

Яка ситуація? У світі блокчейну всі зосереджуються на ліквідних пулах DeFi чи торгують різними токенами, але цей проект обрав незнайомий шлях — безпосередньо зіткнутися з проблемою, яку рано чи пізно потрібно вирішити: якщо ШІ самостійно приймає рішення, чи достатньо наших існуючих фінансових інструментів?

Уявіть собі сучасну логіку дизайну. За кожною транзакцією припускається, що за нею стоїть жива людина, підпис є відображенням реальних намірів особи, навіть газ потрібно оцінювати людським розумом. Але що, якщо AI-агент за хвилину може ухвалити тисячі рішень? Окреме рішення може бути бездоганним, але в сукупності вони можуть вийти з-під контролю. Тоді вся та система припущень просто зруйнується.

Яка практика традиційного блокчейну? Автоматизацію розглядають як додаток до контролю людини — роботи, скрипти, поза ланцюгові сервіси всі з труднощами приймаються, насправді не інтегровані в архітектурне проектування. Цей проект зробив навпаки: агентів розглядають як основних користувачів, люди відступили на позицію наглядачів. Це перевертання майже вплинуло на кожен аспект мережі — від перевірки особистості до виконання транзакцій, а також до економічної моделі токенів.

Але найбільш непомітним тут насправді є просте питання: платити не важко, важко надати дозвіл. Дати ШІ витратити гроші легко, важко, щоб він витрачав їх правильно, чи можна контролювати, і чи можна скасувати в разі помилки. Справжнє рішення не в пропускній спроможності чи EVM-сумісності, а в трирівневій ідентифікаційній структурі — користувач, агент, сесія. Це не трюк для покращення досвіду користувача, це відображення філософії безпеки. Воно визнає, що автономія повинна бути детальною, скасовуваною, з обмеженнями за замовчуванням.