Phiên tòa kháng cáo của SBF: Lập luận về khả năng thanh toán của FTX bị thẩm phán nghi ngờ, hy vọng được xem xét lại rất mờ mịt

Tại phiên điều trần kháng cáo của cựu CEO FTX Sam Bankman-Fried (SBF), các thẩm phán của Tòa phúc thẩm vòng 2 của Mỹ đã bày tỏ sự nghi ngờ mạnh mẽ về lập luận bào chữa cốt lõi của SBF - tức là “nếu có đủ thời gian, khách hàng có thể được hoàn trả”. Mặc dù luật sư của SBF đã nỗ lực để yêu cầu xem xét lại, nhưng các câu hỏi sắc bén của các thẩm phán và cáo buộc của công tố viên về việc 8 tỷ đô la tiền khách hàng đã chảy vào Alameda Research khiến hy vọng SBF có được phiên tòa mới trở nên mờ nhạt.

Chiến lược kháng cáo của SBF: Thách thức án phạt và bằng chứng của thẩm phán xét xử sơ thẩm

Nội dung kháng cáo của SBF xoay quanh việc cáo buộc thẩm phán nguyên đơn Lewis Kaplan xử lý không đúng cách và đã hạn chế việc trình bày chứng cứ có lợi cho ông.

• Yêu cầu xem xét lại: Luật sư của SBF, Alexandra Shapiro, đã nộp đơn kháng cáo vào tháng 9, tìm kiếm một phiên tòa mới. Cô chỉ trích cách xử lý vụ án của thẩm phán Kaplan và cho rằng SBF không nên bị ngăn cản trong việc đưa ra một số bằng chứng.
• Bị cản trở trong việc biện hộ cốt lõi: Lập luận thú vị và quan trọng nhất của SBF là anh ta tuyên bố đã hành động theo lời khuyên của luật sư trước khi FTX sụp đổ (tức là biện hộ “có luật sư hiện diện”). Thẩm phán Kaplan đã hạn chế phần lớn các bằng chứng liên quan đến biện hộ này.

Thẩm phán nghi ngờ: Lập luận về khả năng chi trả thiếu sức thuyết phục

Tại tòa án phúc thẩm, các thẩm phán đã bày tỏ sự nghi ngờ sâu sắc về các lập luận chính mà luật sư của SBF đưa ra.

• Tranh cãi chính: Luật sư của SBF lập luận rằng nếu được thời gian đủ, khách hàng của FTX có thể nhận được bồi thường. Tuy nhiên, theo báo cáo của tòa án, các thẩm phán phúc thẩm đã phản bác lại tuyên bố này.
• Dấu hiệu nghi ngờ: Cựu công tố viên liên bang Samson Enzer đã bình luận rằng những câu hỏi và nhận xét của thẩm phán “cho thấy sự nghi ngờ sâu sắc đối với đơn kháng cáo của SBF”. Ví dụ, thẩm phán vòng Barrington Parker Jr. đã chỉ ra với luật sư của SBF rằng “dường như bạn đã dành nhiều mực hơn cho thẩm phán Kaplan so với cho bản chất vụ án.”

Điểm chính của cáo buộc từ bên công tố: Dòng tiền của khách hàng chảy vào Alameda

Viện kiểm sát một lần nữa nhấn mạnh những sự thật then chốt về việc SBF đã biển thủ tiền của khách hàng trong phiên điều trần kháng cáo, nhằm bác bỏ tuyên bố vô tội của ông.

• Sự thật về việc lạm dụng: Công tố viên chỉ ra rằng, tiền của khách hàng trên FTX không được giữ an toàn, 8 tỷ đô la tiền của khách hàng đã được chuyển đến Alameda Research để đầu tư và quyên góp chính trị.
• Quyên góp chính trị: Mặc dù cáo buộc riêng biệt đối với SBF liên quan đến việc âm mưu thực hiện quyên góp chiến dịch bất hợp pháp đã bị bác bỏ, nhưng chứng cứ liên quan đến chi tiêu chính trị của ông đã được đưa ra trong phiên xét xử chính như một phần của vụ án gian lận và âm mưu.

Kết luận

Biện hộ của SBF trong việc kháng cáo về khả năng thanh toán của FTX và việc xử lý không đúng của thẩm phán trong phiên tòa sơ thẩm đã gặp phải thách thức nghiêm trọng tại tòa án phúc thẩm. Những nghi ngờ của thẩm phán và bằng chứng mạnh mẽ từ công tố viên về việc tiền của khách hàng bị sử dụng sai mục đích đã làm giảm đáng kể khả năng SBF có thể được xét xử lại. Tòa án sẽ công bố ý kiến về khả năng xét xử lại trong vài tháng tới.