Chuyên gia Mỹ David Sacks Cảnh báo: Trí tuệ nhân tạo có thể trở thành công cụ giám sát Orwell

Cán bộ chính phủ Mỹ và cố vấn Nhà Trắng David Sacks, người chịu trách nhiệm giám sát chính sách tiền điện tử và trí tuệ nhân tạo, đã đưa ra một cảnh báo rõ ràng: mối đe dọa lớn nhất từ trí tuệ nhân tạo không phải là những cỗ máy quay lưng lại với con người, mà là tiềm năng của nó trở thành công cụ cho việc giám sát hàng loạt và thao túng chính trị.

AI Orwell: “Công nghệ viết lại thực tại” Trong tập của The Ben & Marc Show vào thứ Hai (, Andreessen Horowitz), Sacks giải thích rằng mối nguy hiểm thực sự nằm ở việc lạm dụng AI về mặt chính trị để định hình lại thực tế theo ý muốn của những người nắm quyền.

“Chúng ta không nói về robot tấn công chúng ta. Chúng ta đang nói về trí tuệ nhân tạo nói dối bạn, viết lại lịch sử, và phục vụ cho kế hoạch của những người cai trị,” ông ấy nói. Theo Sacks, điều này có thể biến AI thành một phiên bản hiện đại của “Big Brother” — một hệ thống giám sát, kiểm soát và định hình ý kiến công chúng thông qua các thuật toán cá nhân hóa.

“AI sẽ biết mọi thứ về bạn - thói quen của bạn, sở thích của bạn, điểm yếu của bạn. Nó sẽ trở thành công cụ giám sát hoàn hảo cho các chính phủ. Đó, theo quan điểm của tôi, là rủi ro lớn nhất của AI mà mọi người vẫn đánh giá thấp,” ông cảnh báo.

Quy định quá mức có thể biến AI thành vũ khí chính trị Sacks cũng chỉ trích chính quyền Biden và các bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo như California và Colorado vì đã thúc đẩy những luật mà ông gọi là “quá bảo vệ”. Những biện pháp này nhằm chống lại sự phân biệt thuật toán nhưng, theo quan điểm của Sacks, lại kìm hãm đổi mới và chính trị hóa sự phát triển AI. “Vấn đề không phải là công nghệ tự nó — mà là những người lạm dụng nó. Chúng ta nên nhắm vào những người lạm dụng AI, chứ không phải các kỹ sư xây dựng nó,” ông ấy nói.

Sacks lập luận rằng các luật chống phân biệt hiện có đã đủ và rằng các quy định bổ sung chỉ làm chậm đổi mới và mở rộng quyền kiểm soát của nhà nước đối với các nhà phát triển.

Xung đột với Anthropic: “Gieo rắc nỗi sợ hãi để ảnh hưởng đến quy định” Sacks cũng đã nhắm đến công ty nghiên cứu AI Anthropic, cáo buộc rằng công ty này đã lợi dụng nỗi sợ hãi của công chúng để định hình chính sách quản lý.

Ông đang phản hồi lại bài luận của công ty “Lạc quan về công nghệ và Nỗi sợ hợp lý,” trong đó cảnh báo về những rủi ro của AI không được quản lý. Sacks đã phản bác rằng Anthropic đang sử dụng câu chuyện này để vận động các chính phủ bang và củng cố vị thế của mình trong việc hoạch định chính sách AI trong tương lai. Tỷ phú Reid Hoffman, đồng sáng lập LinkedIn, đã bảo vệ Anthropic, gọi nó là “một trong những tác nhân tốt”. Nhưng Sacks đã phản bác: “Bằng cách thúc đẩy các quy định nghiêm ngặt ở những bang như California, họ đang mở đường cho trí tuệ nhân tạo thiên lệch về chính trị.” Giám đốc điều hành của Anthropic, Dario Amodei, đã bác bỏ những tuyên bố của Sacks, nói rằng công ty ủng hộ một khuôn khổ quy định liên bang để tránh một mớ hỗn độn của các quy tắc tiểu bang mâu thuẫn. Công ty khẳng định rằng sứ mệnh của mình là “phát triển AI vì lợi ích công cộng trong khi đảm bảo rằng Hoa Kỳ vẫn duy trì tính cạnh tranh toàn cầu.”

Mối đe dọa của “Big Brother 2.0” Sacks kết luận với một cảnh báo rằng việc tập trung quyền lực đối với AI có thể tạo ra một hệ thống có khả năng giám sát theo thời gian thực, kiểm duyệt và thao túng dư luận.

“Nếu chúng ta cho phép các chính trị gia và quan chức kiểm soát AI, chúng ta sẽ không cần một nhà nước Orwell - chúng ta sẽ tự xây dựng một cái như vậy,” ông ấy nói.

#AI , #DavidSacks , #technews , #Trí Tuệ Nhân Tạo , #worldnews

Đi trước một bước – theo dõi hồ sơ của chúng tôi và luôn cập nhật thông tin về mọi thứ quan trọng trong thế giới tiền điện tử! Thông báo: ,Thông tin và quan điểm được trình bày trong bài viết này chỉ nhằm mục đích giáo dục và không nên được coi là lời khuyên đầu tư trong bất kỳ tình huống nào. Nội dung của các trang này không nên được xem như là lời khuyên tài chính, đầu tư, hay bất kỳ hình thức nào khác. Chúng tôi cảnh báo rằng việc đầu tư vào tiền điện tử có thể có rủi ro và có thể dẫn đến tổn thất tài chính.“