Luật sư Mỹ bị trừng phạt vì trích dẫn ảo giác của AI; công cụ của Thomson Reuters có tỷ lệ sai sót trên 17%

Luật sư Mỹ Tyrone Blackburn bị thẩm phán liên bang tiếp tục chỉ trích vì đã trích dẫn các câu nói bị AI giả mạo trong hồ sơ tòa án của công ty giải trí Roc Nation, khiến ông trở thành người thứ ba liên tiếp bị xử phạt vì vấn đề “ảo giác” do AI. Kết quả thử nghiệm Lexis+ AI và các công cụ AI thuộc Thomson Reuters cho thấy hơn 17% trường hợp có thông tin sai; trong một số bài thử nghiệm, tỷ lệ sai thậm chí lên tới 34%.

Trích dẫn câu nói giả mạo bằng AI trong vụ kiện Roc Nation và hồ sơ vi phạm trước đó

(Nguồn: Court Listener)

Theo lệnh của thẩm phán Jennifer Willis, trong bản kiến nghị/ý kiến phản đối do luật sư Tyrone Blackburn nộp khi đại diện cho Terence Dixon (nghệ sĩ hợp tác của rapper Fat Joe) để kiện Roc Nation và Fat Joe liên quan các hành vi sai phạm liên quan đến việc làm, đã có các trích dẫn được cho là do AI tạo ra. Willis cho rằng hành vi này “vi phạm nghiêm trọng các nghĩa vụ đạo đức và nghề nghiệp của ông”, đồng thời nêu rằng cách Blackburn giải thích “đã làm giảm nhẹ một cách trắng trợn” hành vi của mình.

Hồ sơ vi phạm trước đây của Blackburn gồm: hồi tháng 12 năm ngoái, tại tòa án liên bang ở New Jersey, ông bị xử phạt vì trích dẫn các vụ việc giả mạo do AI tạo ra; một thẩm phán liên bang tại Pennsylvania đã phạt ông 5.000 USD do hành vi bịa đặt trích dẫn.

Blackburn cho biết sẽ phản hồi theo lệnh của tòa, nhưng vẫn phủ nhận cáo buộc; Roc Nation và Fat Joe cũng phủ nhận toàn bộ các cáo buộc của Dixon.

Dữ liệu toàn cầu về “ảo giác” tại tòa do AI: 1.667 vụ

Theo dữ liệu từ cơ sở dữ liệu toàn cầu mà nghiên cứu viên Damien Charlotin theo dõi, dữ liệu về các vụ “ảo giác” tại tòa do AI và các ví dụ tiêu biểu như sau:

Số vụ vào giữa năm 2026: 1.667 vụ (tăng khoảng bảy lần so với 230 vụ của năm trước)

Các vụ ở bang Mississippi: Bốn luật sư bị thẩm phán Sharion Aycock hủy tư cách đại diện vì nộp các tài liệu có “ảo giác” do AI, mỗi người bị phạt 1.000-3.500 USD; Williams và Wilson bị cấm ra tòa trong 2 năm, trong đó một người cho rằng “không biết AI có thể bịa đặt các vụ việc”

Sullivan & Cromwell xin lỗi: Tháng 4 năm 2026, công ty luật này gửi thư xin lỗi đến thẩm phán vì nộp tài liệu có các trích dẫn sai với “ảo giác” trong vụ phá sản của Prince Group; thư xin lỗi bao gồm việc trích dẫn sai Bộ luật Phá sản của Mỹ và các vụ án sai lệch

Câu hỏi thường gặp

Vì sao luật sư biết AI có vấn đề “ảo giác” nhưng vẫn tiếp tục dùng đầu ra AI chưa được kiểm chứng?

Theo báo cáo, các lý do gồm: một số luật sư không hiểu hiện tượng “ảo giác” của AI (một luật sư trong vụ ở Mississippi nói rằng “không biết AI có thể bịa đặt các vụ việc”); các công cụ AI được dùng hàng ngày để soạn thảo văn bản mà không thiết lập quy trình thẩm tra (như trong vụ Sullivan & Cromwell, “chính sách AI không được tuân thủ”); và việc rà soát thứ hai trước khi nộp chưa đủ chặt chẽ. Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ (ABA) đã cảnh báo từ tháng 6 năm 2025 rằng việc không xác minh đầu ra AI có thể vi phạm nghĩa vụ hành nghề một cách thận trọng của luật sư.

Tỷ lệ sai sót của công cụ pháp lý Thomson Reuters và Lexis+ AI là bao nhiêu?

Theo báo cáo, các thử nghiệm đối với Lexis+ AI và các công cụ AI thuộc Thomson Reuters (NYSE: TRI) cho thấy hơn 17% trường hợp có thông tin sai; trong một số thử nghiệm, tỷ lệ sai thậm chí lên tới 34%. Phương pháp thử nghiệm và điều kiện cụ thể sẽ theo báo cáo nghiên cứu liên quan.

Dùng công cụ AI để soạn hồ sơ pháp lý có vi phạm pháp luật không?

Theo báo cáo, luật pháp không cấm luật sư sử dụng AI; nhưng họ có nghĩa vụ đạo đức bảo đảm mọi tài liệu nộp lên là chính xác. Tháng 2 năm 2026, Trung tâm Tòa án Quốc gia (National Center for Courts) cảnh báo rằng “ảo giác” do AI đang tạo ra mối đe dọa ngày càng nghiêm trọng đối với hệ thống tư pháp; nhiều vụ án cho thấy luật sư không xác minh đầu ra AI có thể đối mặt với các hậu quả như bị phạt tiền, mất tư cách đại diện và lệnh cấm của tòa.