AA+评级在统计上只有1%的失败率。仅仅因为Balancer恰好遇到那1%的情况,难道就突然使整个评级方法失效了吗?



这就像说概率模型毫无价值,因为不太可能的事件偶尔会发生。如果你真的认为99%的成功率在边缘案例出现时毫无意义,我真想和你坐在扑克桌对面。风险评估不是关于保证零失败——而是关于量化可能性。一个黑天鹅并不能否定这个框架。
BAL2.17%
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
OnChain_Detectivevip
· 17小时前
分析表明这就是教科书上的统计噪声 - 说实话这是虚假的FUD
查看原文回复0
VitaliksTwinvip
· 11-04 20:55
黑天鹅还挺多哈
回复0
HashRatePhilosophervip
· 11-04 20:50
有点道理诶
回复0
ETH三明治侠vip
· 11-04 20:45
概率啊概率,空头又要打脸了
回复0
metaverse_hermitvip
· 11-04 20:40
就那1%也被你赶上了
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)