高杠杆和低胜率如何将$727K 变为零：一个加密货币交易案例研究

！image

资料来源：CryptoNewsNet 原标题：安德鲁·泰特在Hyperliquid上失去一切：他的杠杆加密清算崩溃内幕 原始链接: 安德鲁·塔特在过去一年中向某个杠杆交易平台存入了727,000美元，没有进行任何提款，并通过一系列无情的杠杆清算失去了全部资金，这一切在11月18日达到了高潮，当时他的账户余额归零。

根据链上分析，塔特从带来交易者到平台上获得的约75,000美元的推荐佣金被再次投入交易并被清算。

这个故事提供了一个案例研究，展示了高杠杆、低胜率和反射性加倍如何将六位数的资金变成公众的表演，尤其是当交易者在社交媒体上广播每一次进场和退出时。

泰特的交易活动持续了近一年，首次记录的强制平仓集中在2024年12月19日。

那一天，BTC、ETH、SOL、LINK、HYPE 和 PENGU 的多个多头头寸同时被清算。未来十一个月将定义的模式已经显现：对方向性加密货币押注的高杠杆、最低的风险管理，以及偏好在更高倍数重新进入亏损交易而不是减少风险敞口。

六月以太坊赌博及其进展统计

最公开的崩溃发生在6月10日，当时Tate发布了关于以太坊（ETH）在约$2,515.90的25倍杠杆多头，炫耀交易的规模和信心。

几个小时后，头寸被清算，帖子被删除。

第二天，链上追踪发布了一份仪表盘快照，显示有76笔交易，胜率为35.53%，累计损失约为583,000美元。

这个胜率，勉强只有三分之一，意味着塔特需要他的赢家比输家多得多才能在经济上打平。但事实并非如此。

平台的订单簿和结算层的透明度意味着每一条记录、每一次追加保证金和每一次清算都对任何关注该地址的人可见。泰特在交易解决之前发布交易的习惯只增强了这种可见性。

九月和十一月：最后的冲刺

九月又带来了另一个引人注目的损失，WLFI 的一个多头头寸被清算，金额大约为 67,500 美元。

当时的报告指出，泰特试图在类似的水平重新进入交易，但又亏了钱，这一模式将在他账户的最后几周中重复出现。

到11月时，资金池明显减少。11月14日，一个40倍杠杆的BTC多头仓位爆仓，损失约235,000美元。四天后，账户完全被清空。

最后的序列在11月18日晚上7:15 EST左右展开，当时Tate的最后一个BTC多头头寸在接近$90,000时被清算。

链上分析表明，在整个周期内，Tate 存入了 $727,000，未进行任何提款，并耗尽了所有余额，包括 $75,000 的推荐收入。

这个推荐数字值得停下来思考：Tate吸引了足够的交易者到平台上，从而赚取了可观的返佣，然后将这些收益交易成了已经让他损失了六位数的相同杠杆头寸。

这不仅仅是未能保护资本，更是未能意识到策略本身是有问题的。

从11月1日至11月19日，Tate共进行了19次清算，使他在本月的平台清算交易者中排名靠前。在此期间，他仅次于其他几位交易者的强制平仓总数。

最终统计包括BTC、ETH、SOL的头寸，以及一系列较小代币，所有头寸的杠杆倍数范围从10倍到40倍。

杠杆越高，触发追加保证金的回撤幅度就越小。在加密货币波动剧烈的一个月中，这些追加保证金的要求来得很快。

杠杆和低胜率对资金的影响

Tate的清算机制很简单：高杠杆放大了收益和损失，而低于40%的胜率意味着你输掉的交易比赢得的交易要多。

在杠杆永续合约中，针对40倍仓位，2.5%的不利波动就足以触发清算。

塔特的头寸经常处于或超过那个阈值，这意味着即使是小幅回调也可能将他平仓。

当他在强制平仓后以相似或更高的杠杆重新进入时，他实际上是在用更小的资金和相同的风险参数重置相同的交易。随着时间的推移，这种动态会将资本磨损至零。

$75,000的推荐收入使问题更加复杂。推荐程序支付交易者带到平台的用户所产生的交易费用的一定百分比。

Tate通过自己或从他的链接注册的追随者驱动足够的交易量赚取了75,000美元，以符合获得返利的资格。

他没有提取资金或用它来降低杠杆，而是将其交易到已经被多次清算的相同仓位上。

该决定反映了对下一笔交易将逆转趋势的信念，或者对当赢率保持低位时杠杆能多快消耗资金的误解。

为什么这在公众面前发生

泰特愿意在交易解决之前广播交易，将个人交易账户变成了公共账本。

大多数在杠杆交易中爆仓的交易者都是悄悄进行的，因为他们的清算数据会出现在aggreGate交易所的数据中，但与身份或叙述无关。

Tate 发布了条目，标记了头寸，并偶尔在强制平仓后删除证据，这种模式确保了媒体的关注和链上侦探活动。

链上追踪器构建了专门用于跟踪账户的仪表板，知道每次清算都会产生点击和评论。

该平台基础设施的透明性使得追踪变得简单。与账户数据私密的中心化交易所不同，该平台在链上结算，并向任何拥有地址的人公开交易历史。

一旦泰特的公众形象与一个特定地址相联系，账本就变成了一项观赏性运动。

每一次保证金追缴、每一次重新入场以及每一次最终清算都被实时标记时间并归档。

更广泛的问题

泰特事件引发了一个重要问题：高杠杆永续平台是为零售成功而设计，还是为了从过于自信的交易者那里提取资本而构建。

该平台在某些交易对上提供高达50倍的杠杆，保证金被动触发的情况下，当权益低于维持保证金阈值时会自动发出追加保证金通知。

对于具有严格风险管理的高级交易者，这些工具能够实现资本高效的策略。对于胜率低且习惯加倍下注的交易者，它们则充当清算机器。

Tate的$727,000损失不会改变平台的费用结构或杠杆限制，但它确实提供了一个公开的案例研究，说明当杠杆、低胜率和反射性重新进入碰撞时会发生什么。

该平台对每个仓位、每次重新进入和每次强制平仓收取交易费用。推荐计划向Tate支付了75,000美元以带来交易量，然后通过清算收回了这75,000美元。

从商业角度来看，系统的运作与设计完全一致。

对于零售交易者的教训

对于关注这一系列事件的散户交易者来说，教训不在于泰特的具体错误，而在于杠杆交易的结构性动态。

35%的胜率在正确的仓位控制和风险管理下是可以生存的。然而，当它与25倍杠杆和在亏损交易中以更高倍数重新入场的习惯结合时，就变得致命。

链上结算的透明度意味着这些动态现在可以实时可见，使得个别的崩溃变成公众教育或公众娱乐，这取决于谁在观看。

Tate的账户余额为零。订单簿继续变动。727,000美元已消失，推荐收益已消失，账本是公开的。

剩下的是一个时间戳记录，显示当交易者拒绝退出时，杠杆如何迅速消耗资本。