GateUser-67ade612

GHO的稳定模块首次在收益上超过了借贷利息。$438k 在三月，占总收入的50%以上。
这些收入来自于存放在Aave池中的储备，而不是来自支付GHO借贷利息的借款人。
到2026年4月，差距进一步扩大：来自GSM的$787k 与来自借款人的$249k ，在每月119万美元的GHO总收入中。
大多数协议稳定币只有一种收入方式。用户借贷、支付利息，这些利息就是收入。问题在于收入会随着市场周期波动，市场好时借贷增加，市场冷清时借贷减少。
GSM并不像那样依赖GHO的借贷需求。其工作原理如下：
🔸 用户将USDC或USDT0存入GSM实例，并以1:1的比例收到GHO
🔸 这些稳定币并非闲置。它们被部署到Aave V3池中作为aTokens，赚取供应年化收益率
🔸 只要储备保持部署状态，该收益就归属于Aave DAO国库
🔸 用户可以在需要时换回，而只要储备留在GSM中，它们就保持生产力
关键区别在于每类收入流的依赖因素。借贷收入依赖于@GHO 借贷需求、未偿债务和利率。
GSM收入依赖于储备保持部署状态以及Aave池中的收益，因此其驱动力与GHO借贷需求不同。
这也是其可扩展之处。每新增一个GHO部署，都可以将储备-收益模型扩展到另一条链。例如，Plasma GSM配置了4500万USDT0的上限，按4%的供应年化收益率计算，单从这一储备基础就带来约180万美元的年化收入。
随着

市场仍在关注$PENDLE的旧版本。
价格约为1.26美元，接近3月上涨75%之前的交易水平。区别在于，自那以后，协议底层代币已经发生了变化。
当时，Pendle存在三个明显问题：
- 复杂的代币经济学
- 低质押参与率
- 收益产品仍被许多人视为DeFi的小众领域
产品有用，但代币设计存在摩擦。
随后在2026年1月，Pendle用sPENDLE取代了vePENDLE。
vePENDLE要求用户锁定代币长达2年，导致参与率维持在20%左右。sPENDLE改变了模型，采用1:1质押、14天退出以及更好的DeFi兼容性。
现在质押供应已达到约58%，旧设计中最大的弱点之一已得到实质性改进。
费用方面也有所变化：
- 80%的协议费用用于从公开市场买入PENDLE
- 回购通过每周每小时TWAP执行，创造出持续需求而非一次性大额购买
- 截至2026年6月下旬，年内已回购170万美元，$824K 在过去30天内分配
- 分配仅面向活跃质押者
这在被动持有者和活跃质押者之间形成了明确的分割。
闲置持有者仍计入市值，但不获得费用分配。活跃质押者才是捕获该价值的一方。
在估值方面，约1320万美元的年化收入是低谷快照。截至2026年6月下旬，收入环比增长51.7%。
以$216M 市值计算，这大约是低谷收入的16倍，按当前运行率则接近10倍。
GMX的交易区间与此相同，而MakerDAO则更

除了本周刚刚发布的最新更新 @SuiNetwork 之外，仍有一件事最为突出
目前最被低估的行动与TVL或DEX交易量无关。它关乎谁能在网络中大规模参与
Sui 刚刚在开发网将 Confidential Transfers 推入公开测试阶段。但真正的信号是当你放大视角，看到像 @karrier_one 这样在其基础上构建的项目
路由层的隐私保护效果不同。大多数链在交易已在进行中后才添加加密。SCION，KarrierOne 运行的技术，在数据离开设备之前就决定了安全路径。这不是一个小的升级，而是一个完全不同的威胁模型
Karrier 数字系统（KNS）让 Sui 的优势变得有趣。一个普通的电话号码通过 zkLogin 和零知识证明变成了一个自托管的 Sui 钱包。只需一次注册，无需助记词或复杂的入门流程
他们的新超级应用提供了一个由 SCION 保障的线路、一个 KNS 钱包，以及一个在链上执行自然语言支付的 AI 助手。阻碍普通人实现自托管的最大障碍在身份层面刚刚被移除
@karrier_one 正在以不同的层面执行。他们在 Sui 上运行验证节点，使用 @WalrusProtocol 进行去中心化存储，并在加拿大推广实体的 SCION 加密基础设施，得到上市电信公司 ADYA Inc. 的支持。这是一个主权基础设施，选择 Sui 作为结算层
这对 Sui 实际意味着什么：
▸

代币化国债并不是引领真实世界资产（RWA），因为它们是最令人兴奋的资产类别。
它们之所以领先，是因为它们是DeFi最容易承保的真实世界资产。
这才是关键部分。
短期国债产品具有流动性、收益性、机构熟悉度，并且足够简单，协议可以将其定价为抵押品。
私募信贷目前还不能做到这一点。
私募股权绝对做不到。
所以当链上RWA市值从一年前半左右的$6B 增长到2026年6月中旬的近$32B 时，资金并没有在每个“真实世界资产”叙事中均匀分布。
它集中在DeFi实际上可以使用的资产类别：政府债券。
该细分市场目前最大的产品有：
- Circle的USYC：约30.7亿美元
- BlackRock的BUIDL：约23.7亿美元
- Ondo的USDY + OUSG：合计约27亿美元
- Franklin Templeton的BENJI + iBENJI：合计约24亿美元
- Superstate的USTB：约$779M
所以，是的，收益率起到了帮助作用。
支付4-5%利率的国库券让稳定币持有者有了关注的理由。2025年稳定币监管变得更清晰后，代币化国债成为收益追求资本转移的较为干净的场所之一。
但更重要的是可组合性。
链上的国债代币不仅仅像普通的托管国库券那样存在。
它可以被路由。
在DeFi内部形成了一个循环：
1. 稳定币流入代币化国债
2. 收益在Pendle中被提取
3. 国债代币作为抵押

很高兴为由@virtuals_io社区发起的$VOGAZAI 索取费用。将继续构建💪

我在过去一周一直在研究美国美元稳定币（USDC）在新兴DeFi平台上的供应情况。
我发现的情况说实话令人惊讶。这里的网络效应远比我预期的要强。
当协议选择其结算层时，实际上发生了什么：
2024年初，Hyperliquid、Polymarket、MakerDAO和Lighter的USDC供应总和大概只有几亿美元。快进到2026年5月，我们看到的是数十亿规模。
这在不到两年的时间里增长了大约50倍，有趣的不仅仅是数字。更重要的是理解为什么这种增长会以这种方式复合。
@circle的CCTP V2允许USDC在13个以上的链之间在大约8到20秒内转移。原生1:1转账，没有流动性池、包裹代币或桥接风险。
当Polymarket转向原生USDC基础设施时，他们非常明确地表达了这一点。消除桥接风险是首要任务。
当你处理大量交易并需要绝对的结算确定性时，这很合理。
但这里变得真正有趣的是：
到2026年初，Hyperliquid持有大约132000亿到55亿美元的USDC。在某些时点，占据了流通总量的8%以上。
他们看到这种集中度，便想：“我们也许应该推出自己的稳定币。”于是他们做了。USDH，在治理批准、机构支持下，整个流程都走完了。
结果怎样？USDH保持得相当小，而USDC依然……保持主导地位。
这个结论告诉你路径依赖的全部：Coinbase最终成为了这个AQAv2系统下USDC官方的金