أشار مستثمرو Kalshi إلى أن حجم تداول Polymarket مبالغ فيه؟ تعرّف على التفاصيل والخلفيات

كتبه: 0xjs

الخلفية

Polymarket هو المنصة الرائدة عالميًا في أسواق التنبؤ على السلسلة، وخصوصًا خلال الانتخابات الأمريكية 2024 حيث ارتفع حجم التداول إلى مليارات الدولارات، ويُعتبر “مؤشر” أسواق التنبؤ المشفرة. Kalshi هي منصة أخرى لأسواق التنبؤ، وتتنافس مباشرة مع Polymarket.

Paradigm هي شركة رأس مال مغامر رائدة تركز على الاستثمار في العملات الرقمية، ومؤسسها Matt Huang نشط منذ فترة طويلة على منصة X، وغالبًا ما يشارك رؤاه حول النظام البيئي للعملات الرقمية. استثمرت Paradigm مؤخرًا في Kalshi، مما مهد الطريق للجدل اللاحق.

بداية الحدث (8 ديسمبر 2025)

• اكتشاف خلل: أثناء إجراء العناية الواجبة (diligence)، اكتشف محلل بيانات في Paradigm يُدعى storm وجود مشكلة في بيانات Polymarket على السلسلة. وتحديدًا، في سجلات معاملات Polymarket على السلسلة، كل معاملة لها “تمثيلات زائدة” (redundant representations)، ما أدى إلى أن أدوات تجميع البيانات التابعة لطرف ثالث (مثل Dune وArtemis ولوحات القياس الأخرى) تحتسب كل معاملة مرتين عند حساب حجم التداول. هذا ليس تداولًا وهميًا (wash trading) أو تلاعبًا بشريًا، بل خلل تقني بحت. نشر storm على منصة X شرحًا مفصلًا مع لقطات شاشة للبيانات وأمثلة على الشيفرة، مشيرًا إلى أن ذلك يؤثر على “جميع لوحات القياس الرئيسية تقريبًا”. حاز منشور storm بسرعة على 689 إعجاب وأكثر من 226,000 مشاهدة.
• إعادة تغريد Matt Huang: بعد أقل من 15 دقيقة، أعاد Matt Huang تغريد منشور storm مع تعليق مختصر: “Polymarket data bug: volumes are double-counted in most public data. Interesting find in diligence from @notnotstorm”. انتشرت هذه التغريدة بسرعة وبلغت مشاهداتها أكثر من 62 ألفًا، وأثارت نقاشًا واسعًا.

رد Polymarket

• رد رئيس بيانات Polymarket، Primo Data (@primo_data)، بسرعة لتوضيح الحقائق:

1. موقع Polymarket الرسمي نفسه لا يحتسب حجم التداول مرتين، إذ يعرض “حجم المشتري الاسمي” (nominal taker volume)، وهو معيار متبع في أسواق التنبؤ التقليدية مثل Kalshi.
2. لوحات القياس التابعة لطرف ثالث (مثل Artemis) تعرض أيضًا حجم المشتري الاسمي، ولا توجد مشكلة التكرار؛ وأرفقوا لقطات شاشة لإثبات ذلك.
3. تمت مناقشة هذا الموضوع في مجموعات دردشة بيانات العملات المشفرة منذ أكتوبر، واطلع Matt Huang حينها على الرد لكنه لم يذكره علنًا.

• أكد Primo Data أن المشكلة ليست من Polymarket، بل من طريقة تحليل موحدي البيانات.

تفاعل المجتمع والإعلام

• أصوات تدعم Paradigm: بعض المستخدمين أشادوا باكتشاف storm، معتبرين أنه كشف عن خطورة تكامل بيانات DeFi، وأنه تذكير مفيد للصناعة.
• التشكيك واتهامات بنشر الخوف (FUD): تركزت معظم الجدل حول “الدافع”. أشار العديد من المستخدمين إلى أن Paradigm هي مستثمر في Kalshi (وشاركت في آخر ثلاث جولات تمويل)، واعتُبرت تغريدة Huang إعادة تغريد “تشويه للخصم”. على سبيل المثال:

• المستخدم @amathuxbt قال: كل هذا لأن مؤسس Polymarket، Shayne Coplan، لم يمنح Paradigm فرصة الاستثمار؟
• @tier1haterr قال: Kalshi تحتسب بنفس الطريقة، لكن لأنها مشروع Paradigm فهي لا تخضع للتدقيق؟
• ردود أخرى مثل @andrewhong5297 أكد أن هذه “مشكلة معروفة” وتمت مناقشتها قبل أكثر من عام، وهي شبيهة بطريقة تسوية (bid + ask) في الأسواق.

• نقاش أوسع: تصدّر الحدث الترند بسرعة، وأفادت تقارير بأن “بعض المراقبين انتقدوا Huang لمحاولته تشويه سمعة منافسيه”. في الوقت نفسه، أشارت دراسة مستقلة من جامعة كولومبيا (نُشرت في نوفمبر) إلى وجود تداول وهمي في أسواق الرياضة لدى Polymarket، مما زاد من الشكوك حول موثوقية بيانات المنصة، ولكن اتهامات Huang كانت صريحة بأنها لا تتعلق بالتداول الوهمي.

التأثير الحالي والتطلعات

• تصحيح البيانات: بدأت عدة لوحات قياس (مثل Dune) بالتحقيق، وقد تحتاج لتحديث منطق الاستعلامات. قد يكون حجم التداول الفعلي لـPolymarket مبالغًا فيه بنسبة 50%-100%، ما سيؤثر على تقييم المستثمرين لحجم سوق التنبؤ.
• الدروس المستفادة للصناعة: أبرز الحدث الفارق بين البيانات على السلسلة والمنصات المركزية — شفافية Polymarket سلاح ذو حدين، فمن السهل إساءة فهمها لكنها تسهّل التدقيق أيضًا. التنافس بين Paradigm وKalshi جعل الأمر يبدو “صراعًا داخليًا في الصناعة”، لكنه دفع أيضًا لمناقشة معايير البيانات.
• آخر المستجدات (2025-12-09): لم تصدر Polymarket ردًا رسميًا إضافيًا، ولم يتابع Huang الموضوع. هناك انقسام واضح في المجتمع، لكن لم تحدث أزمة كبيرة — لا تزال أسواق التنبؤ محور اهتمام العملات الرقمية، وإمكانات “آلة الحقيقة الحضارية” لكل من Kalshi وPolymarket لم تتغير.

خلاصة القول: إنها “زوبعة صغيرة” نشأت من اكتشاف تقني سرعان ما تحولت إلى سردية تنافسية، لكن جوهرها تذكير بأهمية شفافية البيانات.