La codirectora global de políticas públicas y gobierno de Ripple, Lauren Belive, instó al Senado de EE. UU. el 15 de julio de 2026 a aprobar la Ley CLARITY, advirtiendo que su rechazo dejaría a los titulares de criptomonedas expuestos a malos actores que explotan vacíos regulatorios. Belive sostuvo que oponerse a la legislación bipartidista preservaría la incertidumbre regulatoria similar a las condiciones que permitieron el colapso de FTX en noviembre de 2022, lo que derivó en un déficit estimado de 8 mil millones de dólares en fondos de clientes. La Ley CLARITY establecería jurisdicción compartida entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) sobre los mercados de activos digitales.
Ripple enmarca la Ley CLARITY como una prueba de protección al consumidor
Belive presentó la votación de la Ley CLARITY como una prueba directa del apoyo del Congreso a las salvaguardas para consumidores. Dijo en X: "Votar no a la Ley CLARITY no es estar en contra de la industria cripto: es estar en contra del consumidor. Es una votación para dejar a los titulares de cripto expuestos a malos actores que juegan con el arbitraje regulatorio".
La ejecutiva de Ripple señaló que la legislación bipartidista avanzaba hacia una votación completa en el Senado. Enmarcó su progreso como una oportunidad para establecer protecciones para los participantes en los mercados de activos digitales de EE. UU. Belive recalcó: "La bipartidista Ley CLARITY ahora avanza hacia una votación en el pleno del Senado, y es una votación por la protección del consumidor".
Su argumento se centró en la brecha entre los mercados de activos digitales ya establecidos y las normas federales que los rigen. Señaló a FTX como prueba de las consecuencias cuando los fondos de los clientes permanecen expuestos sin una supervisión clara: "Los mercados de activos digitales de EE. UU. ya están aquí, pero las normas federales para proteger a los consumidores no han seguido el ritmo. Las mismas brechas regulatorias que permitieron que malos actores como FTX colapsaran y borraran fondos de clientes siguen hoy ampliamente abiertas".
El colapso de FTX puso de relieve consecuencias por brechas regulatorias
La exchange de criptomonedas FTX colapsó y se declaró en quiebra en noviembre de 2022 tras revelaciones sobre su relación financiera con la firma de trading hermana Alameda Research y un aumento en las retiradas de clientes. El fundador Sam Bankman-Fried canalizó miles de millones de dólares en depósitos de clientes hacia Alameda para cubrir sus deudas.
Un balance filtrado mostró que Alameda dependía en gran medida de FTT, un token ilíquido creado por FTX, como colateral. La divulgación provocó retiradas que FTX no podía cubrir, lo que llevó a que detuviera las retiradas y entrara en quiebra con un déficit estimado de 8 mil millones de dólares.
La Ley CLARITY establecería autoridad compartida SEC-CFTC
Belive dijo que los consumidores se enfrentan actualmente a incertidumbre sobre qué protecciones aplican, qué agencia es responsable de la supervisión y qué obligaciones deben cumplir las empresas. La Ley CLARITY coordinaría la autoridad entre la SEC y la CFTC.
"Hoy, los consumidores se quedan adivinando qué protecciones aplican, qué regulador es responsable y qué estándares deben cumplir las empresas. La Ley CLARITY solucionaría eso: daría a la CFTC y a la SEC jurisdicción clara y compartida sobre los mercados de activos digitales, y al exigir una supervisión regulatoria real antes de que los tokens lleguen al mercado", describió.
Belive argumentó que las empresas responsables pueden seguir estándares adecuados de manera voluntaria, pero el cumplimiento voluntario no puede garantizar que cada participante del mercado siga las mismas reglas. Señaló: "Los buenos actores siempre harán lo correcto, pero los consumidores merecen un campo de juego nivelado. Esa es la elección que hay ahora mismo ante el Congreso: o poner barandillas claras para todos, o dejar a los consumidores expuestos a malos actores que explotan las brechas".
Ripple advierte que rechazar preserva un estatus quo fallido
Belive desafió directamente a los legisladores que apoyan la regulación y, al mismo tiempo, se oponen a la Ley CLARITY. Dijo que rechazar un proyecto de ley destinado a crear un marco federal preservaría un estatus quo que ya ha fallado a los consumidores.
"No puedes llamarte de forma creíble pro-regulación y votar no al proyecto de ley diseñado para crear regulación de verdad. En algún punto, oponerse a CLARITY es solo una votación para preservar el estatus quo, y ese estatus quo es lo que falló a los consumidores en primer lugar", concluyó.
El director legal de Ripple, Stuart Alderoty, quien también se desempeña como presidente de la Asociación Nacional de Criptomonedas, reforzó esa advertencia. Argumentó que votar en contra del proyecto de ley dejaría las brechas existentes abiertas a la explotación en lugar de reemplazarlas con supervisión definida. Alderoty advirtió: "Votar en contra de la Ley CLARITY es votar para dejar las mismas condiciones no reguladas en su lugar, para que malos actores las exploten. Ya hemos visto esta película. No veamos la secuela".
La senadora Cynthia Lummis dijo el 14 de julio que la Ley CLARITY del Senado está lista tras meses de negociaciones, con el texto del proyecto llegando en días.
Preguntas frecuentes
¿Qué dijo Lauren Belive de Ripple sobre la Ley CLARITY el 15 de julio de 2026?
Lauren Belive, codirectora global de políticas públicas y gobierno de Ripple, dijo en X que votar en contra de la Ley CLARITY sería "anti-consumidor" y dejaría a los titulares de cripto expuestos a malos actores que explotan brechas regulatorias. Describió la legislación bipartidista como avanzando hacia una votación en el pleno del Senado y la caracterizó como una votación por la protección del consumidor.
¿Cómo cambiaría la Ley CLARITY la regulación de la criptomoneda?
La Ley CLARITY establecería jurisdicción compartida entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) sobre los mercados de activos digitales. Según Belive, la legislación requeriría una supervisión regulatoria real antes de que los tokens lleguen al mercado y definiría qué protecciones aplican, qué regulador es responsable y qué estándares deben cumplir las empresas.
¿Qué brechas regulatorias expuso el colapso de FTX en noviembre de 2022?
FTX colapsó y se declaró en quiebra en noviembre de 2022 después de que el fundador Sam Bankman-Fried canalizara miles de millones de dólares en depósitos de clientes a la firma de trading hermana Alameda Research para cubrir sus deudas. Un balance filtrado reveló que Alameda dependía en gran medida de FTT, un token ilíquido creado por FTX, como colateral. La divulgación provocó retiradas que FTX no pudo cumplir, lo que resultó en un déficit estimado de 8 mil millones de dólares y en la suspensión de las retiradas de clientes.
