El 13 de julio de 2026, el Senado de EE. UU. puso fin al receso del 4 de julio y volvió oficialmente a sesionar. Ese mismo día marca la ventana legislativa más crítica hasta la fecha para que entre en vigor la «Ley de claridad de mercados de criptoactivos» (CLARITY Act): del 13 de julio al 7 de agosto, cuando comienza el receso de verano del Senado; en total, solo quedan unos 20 días hábiles.
La ley, a la que la industria se refiere como «la legislación de estructura de mercado más determinante de la historia de la industria cripto estadounidense», fue presentada formalmente por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill, el 29 de mayo de 2025. Desde entonces, ha atravesado varios hitos clave, incluyendo la aprobación en la Cámara (julio de 2025, 294-134) y la aprobación en el Comité Bancario del Senado (14 de mayo de 2026, 15-9), entre otros. Ahora, se encuentra en el umbral de la votación del pleno del Senado. Las próximas tres semanas decidirán si esta ley se implementa en 2026 o si se pospone a 2027 e incluso más adelante.
¿Qué problema pretende resolver exactamente la ley?
El objetivo central de la CLARITY Act es establecer, a nivel federal, un marco regulatorio integral para los criptoactivos. Durante mucho tiempo, el mayor problema al que se enfrentaba la industria cripto de EE. UU. no era que hubiera demasiada regulación o que fuera demasiado laxa, sino que «no se sabía a quién correspondía regularlos».
La SEC evalúa si los tokens constituyen valores en función de la prueba de Howey; la CFTC, en cambio, considera Bitcoin, Ethereum y otros como materias primas. Sin embargo, a nivel de ley escrita no existe una definición unificada de «mercancía digital». Un mismo tipo de activo puede reclasificarse en distintas etapas, lo que dificulta que las bolsas, los intermediarios y los emisores diseñen estructuras de cumplimiento predecibles. La CLARITY Act intenta reemplazar parcialmente el camino basado en la aplicación caso por caso, con el fin de reducir el coste de cumplimiento y el espacio para arbitraje regulatorio.
El mecanismo central del proyecto consiste en construir un puente regulatorio entre la SEC y la CFTC: los «activos auxiliares» cuya fiscalización depende del esfuerzo del promotor se asignarían a la supervisión de la SEC, exigiendo que los emisores divulguen estados financieros auditados, información de titularidad, tokenomics, etc. Una vez que el control del token se distribuya, se convertiría en «mercancía digital», que pasaría a estar bajo la supervisión de los lugares de negociación y de los intermediarios regulados por la CFTC. El proyecto establece que la CFTC tiene jurisdicción sobre el comercio de mercancías digitales y exige que los lugares que realicen operaciones con mercancías digitales estén registrados en la CFTC, cumplan reglas como la segregación de activos de clientes, la gestión de riesgos y la prevención de la manipulación.
Además, el proyecto incluye disposiciones de puerto seguro para desarrolladores de software no custodio (Section 604, es decir, la «Ley de certeza regulatoria para blockchain»), que aclaran que los desarrolladores que solo publican código, ofrecen herramientas de auto-custodia o mantienen infraestructura de blockchain no constituyen intermediarios de transmisión de fondos. Esta cláusula se considera un diseño clave para proteger la innovación de código abierto y evitar que los desarrolladores sean responsables por su conducta neutral desde el punto de vista técnico.
¿Por qué el Senado necesita 60 votos en lugar de una mayoría simple?
En el Senado de EE. UU., la aprobación de la mayoría de los proyectos requiere superar el procedimiento de «filibuster» (obstrucción). Para cerrar el debate y avanzar hacia una votación, se necesitan al menos 60 votos a favor; a esto se le llama umbral de «cloture» (cierre del debate).
Actualmente, el Partido Republicano cuenta con 53 escaños en el Senado. Esto significa que, aunque los 53 senadores republicanos votaran todos a favor, el proyecto aún necesitaría al menos 7 senadores demócratas que apoyaran de forma bipartidista para alcanzar el umbral de 60 votos.
En la votación del 14 de mayo en el Comité Bancario del Senado, los senadores demócratas Ruben Gallego y Angela Alsobrooks votaron a favor junto con los 13 miembros republicanos. Sin embargo, el apoyo final de estos dos demócratas en el pleno aún sigue siendo condicionado.
¿Cuáles son los tres obstáculos principales que bloquean el proyecto?
Incluso con un consenso inicial bipartidista, antes de la votación del pleno del Senado, la CLARITY Act todavía debe superar tres obstáculos.
Primer obstáculo: controversia ética. Este es, por ahora, el problema más difícil. Los demócratas exigen incluir una cláusula de limitación: prohibir que altos funcionarios del gobierno, incluido el presidente, mantengan relaciones comerciales con la industria cripto. El trasfondo de esta demanda es que, según la más reciente divulgación financiera del presidente Trump, en 2025 obtuvo más de 1,4 mil millones de dólares de ingresos provenientes de negocios relacionados con cripto, incluidos World Liberty Financial y los ingresos por licencias vinculados al token meme de TRUMP. Dos senadores demócratas que votaron a favor de la versión del Comité Bancario ya advirtieron de forma explícita que no respaldarán la ley final si la cláusula ética no se gestiona adecuadamente. El texto combinado aún no ha cerrado esta cláusula; las propuestas en discusión incluyen permitir que los fiscales generales estatales presenten acciones legales por infracciones éticas. La Casa Blanca no ha avalado el texto combinado y tampoco ha participado activamente en las negociaciones recientes.
Segundo obstáculo: cumplimiento contra el lavado de dinero (AML) y sanciones. La senadora demócrata Elizabeth Warren ha sido una de las opositoras más firmes al proyecto; afirma que el borrador actual «podría convertirse en un conducto para eludir sanciones». Warren y Richard Nephew, ex enviado especial de EE. UU. para Irán, señalaron que la exención amplia para DeFi y los requisitos débiles de AML podrían crear vacíos. No obstante, los partidarios sostienen que el texto del proyecto incluye más de 16 salvaguardas contra el fraude y el financiamiento ilícito, y que el documento informativo presentado ante el Comité Bancario del Senado muestra que la ley aplicará las normas federales de AML y contra el financiamiento del terrorismo a los intermediarios digitales centralizados, además de otorgar al Tesoro la autoridad «Special Measure 6» para actuar contra jurisdicciones extranjeras de alto riesgo.
Tercer obstáculo: diferencias entre versiones de ambas cámaras y el problema de la prioridad federal. Aun si el Senado aprueba el proyecto, todavía será necesario armonizarlo con la versión aprobada por la Cámara en julio de 2025. La Cámara ha frenado el ritmo en las últimas semanas debido a divisiones internas dentro del Partido Republicano. Además, sigue sin definirse si y cómo la legislación federal se aplicará con prioridad sobre las reglas de supervisión cripto a nivel estatal (federal preemption). Lo más urgente es el factor tiempo: la Cámara tiene previsto iniciar el receso de agosto a finales de julio, más temprano que el Senado.
¿Por qué la probabilidad de aprobación cae de 75% a 40%?
Las evaluaciones del mercado sobre la probabilidad de que la CLARITY Act se apruebe en 2026 han experimentado un recorte significativo en los últimos dos meses.
A mediados de mayo, tras la aprobación del Comité Bancario del Senado con un resultado de 15-9, el mercado en general estimaba una probabilidad de aprobación de aproximadamente 75%. Sin embargo, a finales de junio, Galaxy Research redujo la probabilidad a 60%, citando como motivos la agenda cargada del Senado y las divergencias de política no resueltas. Al entrar en julio, el informe de perspectivas del tercer trimestre de Bitwise volvió a bajar la probabilidad a 40%, con una caída notable. Otros centros de investigación situaron la probabilidad en 50%, apuntando igualmente a una compresión de la agenda más que a cambios sustanciales en el contenido.
El principal motor de la caída de la probabilidad no son defectos sustantivos de la ley, sino el tiempo. Como señalaron varios analistas, el destino de la CLARITY Act hoy depende «más del calendario que de la calidad del propio proyecto».
Si la ley se aprueba, ¿cómo se reconfigurará la estructura del mercado?
Si la CLARITY Act finalmente entra en vigor, su impacto irá mucho más allá de EE. UU.
En términos de marco regulatorio, EE. UU. contará por primera vez con un sistema federal completo de supervisión para criptoactivos, que abarque la emisión de tokens, plataformas de negociación, servicios de custodia y una infraestructura de mercado más amplia. La industria se despedirá del modelo regulatorio que sustituye guías por acciones de ejecución.
En cuanto a los fondos institucionales, la eliminación de la incertidumbre regulatoria se considera un requisito previo para la entrada masiva de capital institucional. Los partidarios argumentan que un marco regulatorio claramente definido ofrecerá estándares de cumplimiento previsibles, liberando así «decenas de miles de millones» de capital que está a la espera. Las instituciones financieras tradicionales —bancos, gestoras de activos, custodios— tendrán más confianza en operar sobre cadenas de bloques públicas.
A nivel de impacto global, la claridad del marco regulatorio de EE. UU. generará efectos de derrame: reguladores de todo el mundo probablemente alinearán sus normas con las nuevas reglas estadounidenses. La industria dejará oficialmente atrás la etapa de desarrollo desordenado e iniciará una era de estandarización institucional.
En cuanto al coste estructural, el aumento de los costes de cumplimiento podría frenar el ritmo de innovación de las startups en una fase temprana, creando un doble patrón: «la entrada de capital institucional impulsa la adopción a escala y la reducción de costes de cumplimiento favorece la innovación temprana».
Si la ley falla o se retrasa, ¿a qué se enfrentará la industria?
Si la CLARITY Act no logra aprobarse en el Senado antes del receso de agosto, las consecuencias podrían ser duraderas.
Cierre de la ventana legislativa. Una vez que se entre en el receso de agosto, la atención de los legisladores se desplazará rápidamente hacia las elecciones legislativas de mitad de período de noviembre. El nuevo Congreso que comienza en 2027 reorganizará de nuevo el orden del día legislativo desde cero. La senadora Cynthia Lummis advirtió que, si se falla en este período, dada la futura evolución del ciclo electoral y las prioridades del Congreso, una legislación federal con sentido podría postergarse hasta 2030.
Retorno del modo de regulación por aplicación de la ley. En ausencia de claridad legislativa, la industria seguirá recibiendo supervisión principalmente a través de acciones de ejecución de la SEC y la CFTC, en lugar de reglas escritas consistentes. Esto significa que la prima por incertidumbre seguirá existiendo, limitando la participación institucional y obstaculizando el desarrollo a largo plazo del mercado.
Riesgo de volatilidad del mercado. En su informe, Bitwise advierte que si la ley es rechazada o se retrasa, podría desencadenar volatilidad a corto plazo. La reciente salida de aproximadamente 5,85 mil millones de dólares en flujos netos acumulados de los ETF de Bitcoin durante los últimos treinta días ya muestra una postura conservadora de los inversores ante el entorno actual de incertidumbre regulatoria.
Preguntas frecuentes (FAQ)
Q1: ¿Cuál es el nombre completo de la CLARITY Act?
A: El nombre completo del proyecto es «Ley de claridad de mercados de criptoactivos de 2025» (Digital Asset Market Clarity Act of 2025), con número de congreso H.R. 3633, y también es conocida como la «Ley de innovación financiera responsable Lummis-Gillibrand».
Q2: ¿Cuántos votos se necesitan para que la ley se apruebe?
A: En el Senado se necesitan 60 votos para superar el procedimiento de obstrucción y avanzar a la votación. Actualmente, el Partido Republicano tiene 53 escaños, por lo que se requieren al menos 7 senadores demócratas que apoyen de forma bipartidista.
Q3: ¿Cuáles son los principales puntos de controversia del proyecto?
A: Tres grandes puntos de controversia: (1) cláusula ética — prohíbe que altos funcionarios del gobierno mantengan relaciones comerciales con la industria cripto; (2) cumplimiento AML y de sanciones — si los participantes de DeFi deberían asumir obligaciones contra el lavado de dinero; (3) diferencias entre versiones de ambas cámaras y el problema de la prioridad federal.
Q4: ¿Qué ocurre si no se aprueba antes del receso de agosto?
A: El proceso legislativo se pospondrá, al menos, hasta 2027. Después del receso de agosto, la atención de los legisladores se centrará en las elecciones legislativas de mitad de período de noviembre, y el nuevo Congreso que comienza en 2027 tendrá que reiniciar el procedimiento legislativo.
Q5: ¿Qué significa para el mercado cripto la aprobación de la ley?
A: Se establecerá el primer marco regulatorio federal completo de criptoactivos, se aclarará la división de jurisdicciones entre la SEC y la CFTC, se eliminarán barreras de incertidumbre regulatoria para la entrada de capital institucional y podría liberarse capital retenido por valor de miles de millones de dólares.
