Swedbank a accepté de payer une pénalité de 50 millions de dollars après que des régulateurs de New York ont constaté que la banque avait omis des informations sur des clients et des relations liées au scandale de fuite de fonds offshore des Panama Papers. Le New York State Department of Financial Services a indiqué que Swedbank n’avait pas pleinement coopéré à une enquête et avait intentionnellement exclu des informations concernant ses filiales baltes des réponses soumises au régulateur. Les Panama Papers étaient une fuite survenue en 2016 de documents confidentiels du cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca, qui a révélé comment des sociétés offshore étaient utilisées par des politiciens, des hommes d’affaires et des banques pour détenir des actifs et dissimuler l’identité des bénéficiaires effectifs.
Le règlement couvre Swedbank AB et sa succursale new-yorkaise et règle des violations alléguées de la loi bancaire de New York. La pénalité ne constitue pas un constat selon lequel chaque société offshore ou client identifié via les Panama Papers aurait été impliqué dans une activité criminelle financière. En revanche, la mesure d’exécution porte sur la manière dont Swedbank a répondu lorsque le DFS a demandé à la banque de divulguer ses relations avec Mossack Fonseca et avec les institutions et les personnes qui lui sont liées.
Le directeur par intérim du DFS, Kaitlin Asrow, a déclaré que les institutions financières opérant à New York sont tenues de se conformer aux lois de l’État et de coopérer à la surveillance réglementaire. « Les institutions financières ont une obligation légale de se conformer aux lois et réglementations de New York conçues pour protéger l’intégrité du système financier. Le Département tient les institutions responsables afin de s’assurer qu’elles remplissent leurs obligations et coopèrent pleinement avec la surveillance du Département », a déclaré Asrow.
Panama Papers : les réseaux de sociétés offshore révélés en 2016
Les Panama Papers étaient une vaste fuite de documents confidentiels provenant de Mossack Fonseca, un cabinet d’avocats panaméen qui créait et administrait des sociétés offshore pour des clients dans le monde entier. Publiée en 2016, la fuite a montré comment des politiciens, des hommes d’affaires, des personnes fortunées, des banques et des intermédiaires utilisaient des sociétés enregistrées dans des centres financiers offshore pour détenir des actifs, effectuer des transactions et dissimuler l’identité des personnes qui les contrôlaient en dernier ressort.
Les sociétés offshore ne sont pas automatiquement illégales. Elles peuvent servir à des activités commerciales internationales légitimes, à l’investissement, à la planification successorale et à la structuration fiscale. Le scandale a éclaté parce que les documents divulgués révélaient aussi des structures liées à des allégations d’évasion fiscale, de blanchiment d’argent, de corruption, d’évitement des sanctions et de dissimulation d’actifs. Les documents ont soulevé des questions sur le point de savoir si les banques et les conseillers professionnels avaient correctement identifié les bénéficiaires effectifs, examiné l’origine des fonds des clients et signalé des activités suspectes.
La publication de millions de dossiers de Mossack Fonseca a déclenché des enquêtes menées par des autorités fiscales, des procureurs et des régulateurs financiers dans plusieurs juridictions. Le DFS de New York a commencé à examiner les institutions réglementées ayant des liens avec le cabinet d’avocats, notamment Swedbank, afin de déterminer si elles avaient identifié et divulgué les clients, comptes et transactions pertinents.
Swedbank a exclu des données de ses filiales baltes des réponses au DFS
Le DFS a envoyé deux demandes d’information à Swedbank sur une période de deux ans, demandant des détails sur les relations de la banque avec Mossack Fonseca ainsi qu’avec des banques, institutions et personnes liées. Le régulateur a conclu que Swedbank avait retenu des informations essentielles qui auraient dû être incluses dans ses réponses.
D’après le DFS, la réponse de Swedbank à la première demande s’est concentrée sur sa succursale de New York et n’a pas signalé l’exposition pertinente ailleurs dans le groupe. La banque n’aurait pas reconnu que des régulateurs européens examinaient déjà des questions liées et aurait retenu des informations impliquant des filiales en Lettonie, en Lituanie et en Estonie.
Ces opérations baltes étaient importantes, car le DFS a trouvé des liens entre certains clients et Mossack Fonseca. Les clients de Swedbank Estonie auraient utilisé le cabinet comme agent enregistré, tandis que les personnes identifiées dans les Panama Papers étaient soit des clients de Swedbank, soit liées aux clients de la banque. Le régulateur a indiqué que Swedbank n’avait pas alerté le DFS à propos de ces relations.
Le DFS a également accusé Swedbank de continuer à dissimuler l’ampleur de ces liens lors de sa réponse à la demande de suivi du régulateur. Des communications de la banque auraient donné l’impression que ses filiales baltes seraient examinées pour les informations pertinentes. Le DFS a ensuite constaté que ces entreprises avaient été volontairement exclues du matériel produit pour les enquêteurs.
Le régulateur a indiqué que l’exclusion visait à éviter de révéler les nombreuses connexions de Swedbank avec Mossack Fonseca. Swedbank aurait également manqué de divulguer des constatations défavorables faites par les régulateurs européens. Selon l’autorité de New York, des employés de la banque ont reconnu que les informations omises auraient dû être incluses dans les soumissions.
Pénalité de New York : réponse à des manquements de divulgation réglementaire
New York n’impose pas la pénalité de 50 millions de dollars uniquement parce que Swedbank avait des clients liés à Mossack Fonseca, ou parce que certains clients utilisaient des sociétés offshore. Le règlement porte sur la conduite de la banque après que le DFS a commencé à poser des questions.
Les régulateurs financiers comptent sur les banques pour produire des dossiers complets et exacts lors d’enquêtes sur d’éventuels manquements à la conformité. Un régulateur peut examiner des relations qui dépassent une succursale locale lorsque le groupe bancaire plus large détient des informations pertinentes pour l’enquête. Dans le cas de Swedbank, le DFS a conclu que la banque avait limité ses divulgations d’une manière qui dissimulait l’ampleur des connexions des filiales baltes avec le cabinet d’avocats offshore.
Cette affaire montre aussi comment l’exposition à la conformité peut franchir les frontières. Bien qu’une grande partie des informations contestées concernait les opérations européennes de Swedbank, l’existence d’une succursale à New York a placé la banque dans le champ de compétence du DFS. Des défaillances alléguées ailleurs au sein d’un groupe bancaire international peuvent donc entraîner des pénalités lorsqu’elles affectent l’exactitude des informations fournies à un régulateur américain.
Swedbank a accepté la pénalité pécuniaire dans le cadre d’une ordonnance par consentement qui règle l’enquête. Les ordonnances par consentement permettent aux régulateurs et aux institutions financières de régler des violations alléguées sans poursuivre jusqu’à un processus d’exécution contesté. Le paiement de la banque clôt l’enquête new-yorkaise couverte par l’ordonnance, mais s’ajoute aux conséquences réglementaires plus larges qui ont suivi l’examen de ses opérations baltes.
FAQ
Pourquoi Swedbank a-t-elle reçu une pénalité de 50 millions de dollars de la part de régulateurs de New York ?
Swedbank a reçu la pénalité parce que le New York State Department of Financial Services a constaté que la banque avait retenu des informations sur des clients et des relations liées aux Panama Papers pendant une enquête réglementaire. Le DFS a conclu que Swedbank avait intentionnellement exclu des informations impliquant ses filiales baltes en Lettonie, en Lituanie et en Estonie des réponses soumises au régulateur, malgré le fait que ces opérations avaient des connexions avec Mossack Fonseca et avec des personnes identifiées dans la fuite des Panama Papers.
Qu’étaient les Panama Papers qui ont déclenché l’enquête sur Swedbank ?
Les Panama Papers étaient une vaste fuite de documents confidentiels provenant de Mossack Fonseca, un cabinet d’avocats panaméen qui créait des sociétés offshore pour des clients dans le monde entier. Publiée en 2016, la fuite a montré comment des politiciens, des hommes d’affaires, des banques et des intermédiaires utilisaient des centres financiers offshore pour détenir des actifs et dissimuler la propriété effective. Les documents ont révélé des structures liées à des allégations d’évasion fiscale, de blanchiment d’argent, de corruption et d’évitement des sanctions, déclenchant des enquêtes menées par des régulateurs, dont le DFS de New York, sur des banques ayant des liens avec le cabinet d’avocats.
