SBF acusa Biden e a SEC de perseguição! O caso FTX é reexaminado, alegando que foi preso na véspera de testemunhar no Congresso.

Após quase dois anos de condenação em um caso de fraude de criptografia de 8 bilhões de dólares, o fundador da FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), está buscando um novo julgamento no tribunal. SBF postou em sua conta GETTR que “a SEC/DOJ de Biden está me atacando” e alegou que foi preso na noite anterior à sua preparação para testemunhar no Congresso, antes da votação iminente do projeto de lei sobre criptomoedas.

Advogado do SBF acusa juiz de preconceito e de irregularidade processual

Os advogados de SBF estão previstos para apresentar, no dia 4 de novembro, em Nova Iorque, os motivos para um novo julgamento para o ex-CEO da FTX. Em um documento judicial de setembro de 2024, os advogados de Bankman-Fried argumentaram que o ex-executivo de criptomoedas foi “presumido culpado” antes de ser condenado. Esta acusação ataca o princípio fundamental do sistema judicial dos Estados Unidos: a presunção de inocência. Se a equipe de advogados conseguir provar que o juiz já havia formado uma presunção de culpa antes do julgamento, isso constituirá uma grave injustiça processual.

“Durante todo o processo judicial, o tribunal de primeira instância quase não demonstrou qualquer atitude objetiva ou justa,” afirmaram os documentos do processo. Eles acrescentaram: “Além de refutar completamente a defesa de Bankman-Fried, o juiz também fez comentários mordazes várias vezes, culpando a defesa e os advogados de defesa, e até zombou do próprio testemunho do réu na audiência preliminar e na frente do júri.”

Se estas acusações forem verdadeiras, constituirão uma poderosa razão para derrubar o veredicto. No sistema judicial dos Estados Unidos, os juízes devem manter a neutralidade e a objetividade, não podendo demonstrar preconceito contra o réu diante do júri. Se o comportamento do juiz influenciar o julgamento do júri, a imparcialidade do julgamento será fundamentalmente comprometida. No entanto, a dificuldade de provar estas acusações é extremamente alta, pois é necessário encontrar evidências específicas de preconceito nos registos do tribunal e convencer o tribunal de apelação de que esses preconceitos impactaram substancialmente o resultado do julgamento.

Do ponto de vista do processo legal, a equipe de defesa de SBF enfrenta desafios significativos. Os tribunais de apelação geralmente dão grande respeito ao critério do juiz de primeira instância, apenas revertendo a decisão quando se encontra um erro legal claro ou uma injustiça processual. Além disso, as provas no caso de SBF são extremamente robustas, incluindo milhões de documentos, depoimentos de ex-executivos e registros de fluxo de fundos imutáveis na blockchain, tornando extremamente difícil reverter uma cadeia de evidências tão sólida.

Equipa de defesa do SBF: três principais argumentos

Viés do juiz: Comentários mordazes e zombarias repetidas sobre o testemunho do réu, afetando o julgamento do júri.

Presunção de culpa: O juiz formou uma presunção de culpa antes do julgamento, violando o princípio da presunção de inocência.

Perseguição política: A detenção foi sincronizada para impedir o testemunho no Congresso e a votação do projeto de lei de encriptação.

Ex-colega testemunha condenação do império de fraude de 8 bilhões de dólares

Esta audiência ocorre quase dois anos depois de Bankman-Fried ter sido condenado por fraude relacionada ao seu tempo como CEO da exchange de criptografia falida. Durante um julgamento de fraude que durou um mês, vários ex-colegas de Bankman-Fried testemunharam contra ele, incluindo o CTO da FTX, Gary Wang, o ex-chefe de engenharia da plataforma de criptografia, Nishad Singh, e a ex-CEO da Alameda Research, Caroline Ellison.

Os depoimentos desses ex-executivos constituem o núcleo do caso do promotor. Gary Wang, como o núcleo técnico da FTX, descreveu em detalhes como modificou o código sob as instruções de SBF, fornecendo uma linha de crédito ilimitada à Alameda Research, permitindo que esta desviasse arbitrariamente os fundos dos clientes. Nishad Singh revelou detalhes sobre o fluxo de fundos, incluindo como SBF utilizou bilhões de dólares para doações políticas, compras de imóveis e investimentos de alto risco. Caroline Ellison, como ex-namorada de SBF e CEO da Alameda, forneceu o depoimento mais contundente, descrevendo como SBF a instruiu claramente a usar os fundos dos clientes para cobrir as perdas comerciais da Alameda.

Em 2024, Bankman-Fried foi condenado a 25 anos de prisão federal por orquestrar um esquema massivo de fraude de ativos digitais, que resultou em perdas de 8 bilhões de dólares para os investidores da FTX. Esta decisão gerou reações polarizadas na comunidade de criptografia. Os apoiadores acreditam que 25 anos é excessivamente severo, especialmente considerando que SBF não possui histórico de crimes violentos e a maioria das vítimas pode recuperar parte dos fundos através do processo de falência da FTX. Os críticos, por outro lado, argumentam que a sentença é leve, uma vez que a escala da fraude de SBF foi enorme e sistêmica, e uma pena mais longa deveria ser imposta como forma de advertência.

Do ponto de vista das estatísticas judiciais, uma pena de 25 anos é considerada moderadamente pesada em casos de fraude financeira. Jeffrey Skilling, do caso Enron, foi condenado a 24 anos (reduzido posteriormente para 14 anos), enquanto Bernie Madoff, do esquema Ponzi, foi condenado a 150 anos. Considerando a escala e o impacto do caso FTX, a sentença de 25 anos reflete o equilíbrio do juiz entre a severidade da punição e a consideração da idade do réu (SBF tinha cerca de 32 anos na condenação).

A teoria da perseguição política de SBF e a conspiração para testemunhar no Congresso

(Fonte: GETTR, Decrypt)

No mês passado, Bankman-Fried publicou em sua conta oficial do GETTR que “a SEC/DOJ anti-ativos de criptografia de Biden lançou um ataque contra mim” e foi preso em 2022, com o objetivo de impedi-lo de testemunhar no Capitólio no dia seguinte. “Eles me prenderam algumas semanas antes da votação do projeto de lei de ativos de criptografia que eu ajudei a elaborar – na noite anterior a estar pronto para testemunhar no Congresso”, escreveu um artigo na conta oficial de Bankman-Fried no Gettr.

Essa teoria de perseguição política tem um bom mercado entre os apoiadores de SBF. Eles apontam que SBF é um dos principais doadores do Partido Democrata, tendo doado mais de 40 milhões de dólares nas eleições de meio de mandato de 2022. No entanto, após a queda da FTX, o Partido Democrata apressou-se em se distanciar dele, possivelmente pressionando o departamento de Justiça a processá-lo rapidamente para evitar que o escândalo político se ampliasse. A escolha do momento da prisão — exatamente na véspera do testemunho no Congresso — parece apoiar essa teoria da conspiração.

No entanto, ainda não está claro se o argumento de Bankman-Fried pode ser sustentado no tribunal. Em primeiro lugar, o momento da prisão pode ser puramente coincidente, e a acusação pode ter decidido a data da prisão com base em fatores técnicos como a conclusão da coleta de provas e o processo de extradição. Em segundo lugar, mesmo que o momento da prisão tenha realmente como objetivo impedir o testemunho no Congresso, isso não pode derrubar as evidências substanciais de fraude. Em terceiro lugar, a alegação de que SBF participou da redação do projeto de lei de ativos de criptografia carece de verificação independente, podendo ser uma exageração de sua influência política.

Do ponto de vista legal, a teoria da perseguição política é difícil de se tornar uma razão para derrubar uma condenação. O tribunal de apelação se concentra nos erros legais durante o processo judicial, e não na motivação da acusação. Mesmo que haja fatores políticos na motivação da acusação, desde que o processo judicial seja justo e as provas sejam contundentes, a condenação continua válida. A equipe de defesa de SBF precisa provar que há falhas no próprio procedimento legal, e não questionar o contexto político da acusação.

Reestruturação da falência da FTX e progresso no pagamento aos credores

É importante notar que o processo de reestruturação da falência da FTX fez progressos significativos nos últimos dois anos. A equipe de gerenciamento de falência conseguiu recuperar uma quantidade substancial de ativos, incluindo investimentos da FTX em outras empresas, participações em Ativos de criptografia da Alameda, e imóveis adquiridos pelo SBF, entre outros. De acordo com o mais recente plano de falência, a maioria dos credores espera recuperar entre 70% a 90% do valor de suas reivindicações, muito acima das expectativas iniciais de 10% a 20%.

Esta alta taxa de pagamento deve-se em parte à recuperação do mercado de criptografia. Quando a FTX declarou falência, o preço do Bitcoin era de cerca de 16.000 dólares, e hoje já ultrapassou 100.000 dólares. O valor dos ativos de criptografia detidos pela equipe de administração da falência aumentou significativamente com a alta do mercado, criando condições favoráveis para o pagamento aos credores. Além disso, o investimento em participação da FTX na Anthropic (concorrente da OpenAI) disparou, tornando-se uma das partes mais valiosas dos ativos da falência.

No entanto, uma alta taxa de retorno não pode isentar SBF dos seus crimes. A condenação por fraude não depende de se as vítimas recuperam ou não os seus fundos, mas sim das ações fraudulentas e da intenção do réu. Mesmo que os credores da FTX acabem por recuperar 100% dos fundos, a apropriação indevida de fundos dos clientes por SBF continua a constituir fraude. A lei foca na ilegalidade do ato em si, e não na gravidade do resultado.

Probabilidade de revisão bem-sucedida e perspectiva da audiência de 4 de novembro

Do ponto de vista da análise de especialistas jurídicos, a probabilidade de SBF obter uma nova revisão é relativamente baixa. Os casos em que os tribunais de apelação anulam condenações criminais são extremamente raros, ocorrendo geralmente apenas na presença de erros legais óbvios ou surgimento de novas evidências. As provas no caso SBF são extremamente robustas, com os testemunhos dos ex-executivos corroborando-se mutuamente, e os registros da blockchain fornecendo evidências irrefutáveis sobre o fluxo de fundos, tornando extremamente difícil anular uma condenação desse tipo.

As acusações de preconceito do juiz, embora graves, precisam de provas concretas a partir dos registros do tribunal. Se as declarações do juiz forem apenas uma avaliação das provas e argumentos, e não um preconceito pessoal contra o réu, será difícil constituir um motivo para anular a decisão. Além disso, mesmo que o tribunal de apelação reconheça a existência de algumas irregularidades processuais, pode apenas exigir uma nova dosagem da pena e não um novo julgamento completo.

A audiência de 4 de novembro será um ponto de viragem crucial no destino de SBF. Se o tribunal de apelação rejeitar seu pedido, a sentença de 25 anos será finalmente confirmada. Se o tribunal determinar que há problemas processuais e concordar em reexaminar, o caso da FTX voltará ao domínio público, mas essa possibilidade é relativamente pequena.