Sam Bankman-Fried Quer Outro Julgamento, Mas Seu Advogado Enfrenta Ceticismo

Em resumo

• Um painel de juízes de apelação federal parecia duvidar na terça-feira que a condenação de Sam Bankman-Fried deveria ser anulada.
• Os juízes pressionaram a advogada de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sobre as alegações de que o fundador da FTX foi impedido de explicar totalmente o aconselhamento jurídico que recebeu, e que os jurados foram induzidos em erro sobre as perdas dos clientes da FTX, durante o seu julgamento.
• O painel, que enfatizou que o reembolso posterior das vítimas não é uma defesa válida para crimes financeiros, emitirá um veredicto final em uma data posterior.

Hub de Arte, Moda e Entretenimento da Decrypt.

Descubra SCENE

Um painel de juízes de apelação federal mostrou-se altamente cético na terça-feira em relação a uma tentativa dos advogados de Sam Bankman-Fried de ver a histórica condenação do ex-mogul das criptomoedas anulada.

Durante uma audiência no tribunal em Lower Manhattan, os juízes pressionaram a nova advogada de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sobre os méritos de seus argumentos sobre por que a sentença de 25 anos do fundador da FTX, desonrado, deveria ser anulada.

No ano passado, Bankman-Fried foi condenado a um quarto de século de prisão por sete contagens de fraude, lavagem de dinheiro e conspiração. O júri levou menos de cinco horas para deliberar.

Durante a audiência de terça-feira, Shapiro concentrou-se principalmente em duas alegações: que Bankman-Fried estava limitado na sua capacidade de discutir o aconselhamento impróprio que recebeu de consultores durante o seu julgamento inicial, e que o júri no caso foi desinformado sobre a extensão em que as vítimas da FTX seriam eventualmente ressarcidas.

Todos os três juízes de circuito que avaliaram o recurso—Barrington Parker, Eunice Lee e Maria Araujo Kahn—imediatamente expressaram ceticismo em relação a ambos os argumentos.

O juiz Parker, por exemplo, destacou que Bankman-Fried testemunhou no julgamento que o ex-mogul das criptomoedas não confiou nos conselhos de advogados quando desviou de forma imprópria bilhões de dólares da FTX para a empresa de negociação irmã da bolsa, a Alameda Research.

“Isso não é justo,” respondeu o advogado de Bankman-Fried à observação, de acordo com o repórter do tribunal Matthew Russell Lee do Inner City Press.

“Você está realmente sugerindo a nós que se seu cliente tivesse conseguido testemunhar sobre o papel que os advogados desempenharam na preparação desses vários documentos, os veredictos de inocência teriam sido abundantes?” Parker logo após perguntou a Shapiro, de acordo com AP.

Shapiro então mudou para outro argumento—que os jurados foram indevidamente informados em julgamento que a FTX perdeu bilhões de dólares em clientes, quando essas quantias poderiam ter sido reembolsadas pela bolsa se houvesse tempo suficiente. Essa linha de pensamento reflete uma ideia apresentada em uma postagem feita na conta X de Bankman-Fried na semana passada, que afirmava que a FTX nunca esteve realmente insolvente.

Mas os juízes rejeitaram esse argumento tão rapidamente hoje, observando que o fato de as vítimas de um crime serem eventualmente ressarcidas não é uma defesa legal válida.

Os três juízes do circuito decidirão sobre o recurso de Bankman-Fried numa data posterior.