Michael Saylor publicou 100 argumentos contra a Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110 em 18 de julho de 2026, alertando que o softfork ameaça as regras neutras de consenso do Bitcoin. A crítica de Saylor mira o uso, na proposta, de um limite de sinalização de mineradores de 55%—bem abaixo do padrão de 95% no BIP 9—e avisa que isso poderia reduzir a receita de taxas dos mineradores à medida que os subsídios de bloco continuam sendo reduzidos (halving) a cada 210.000 blocos. A BIP 110, intitulada “Reduced Data Temporary Softfork”, atingiu o status de Complete em 25 de junho de 2026, embora essa designação signifique apenas que os autores concluíram o trabalho e recomendam adoção, não que desenvolvedores do Bitcoin ou operadores de nó tenham concordado em ativá-la.
BIP 110 Introduz Sete Restrições de Consenso
A proposta rodaria por cerca de um ano e adicionaria sete novas restrições de consenso à rede Bitcoin. Isso inclui um limite de 83 bytes para outputs do OP_RETURN, um teto de 256 bytes para muitos payloads e itens de witness enviados, uma proibição de gastar witness e versões Tapleaf indefinidas, uma vedação do annex do Taproot, um limite de 257 bytes para blocos de controle do Taproot e a rejeição de certos opcodes e branches do Tapscript.
As saídas de transações não gastas existentes criadas antes da ativação seriam “grandfathered” pelas regras atuais. Saylor destacou que essa proteção não elimina totalmente o risco, já que alguns fluxos de transações pré-assinadas ainda poderiam abranger a janela de ativação e enfrentar novas restrições, potencialmente forçando alguns usuários a migrar fundos com antecedência.
O ensaio de Saylor lista 100 argumentos numerados contra a proposta, que ele diz equivaler a usar as regras de consenso do Bitcoin para desencorajar uma categoria de transações contestada, mas atualmente válida. Ele enquadra a peça como uma crítica à proposta, e não aos desenvolvedores por trás dela, e diz que compartilha as metas subjacentes deles de operação de nó acessível e pagamentos baratos.
Saylor Questiona o Limite de Ativação de 55% e o Sinal Obrigatório
Saylor se concentrou fortemente em como a BIP 110 seria ativada. A proposta utiliza um limite de sinalização de mineradores de 55%, muito abaixo do limiar de 95% definido no processo padrão do BIP 9. Ela também remove o timeout convencional e o estado FAILED que permitem que uma proposta travada expire silenciosamente, e adiciona um período de sinalização obrigatória antes do lock-in garantido.
Saylor argumentou que um limite menor para uma mudança de regra contestada aumenta as chances de uma cisão de cadeia, já que mineradores representam apenas um grupo entre detentores, exchanges, carteiras e custodians que decidem quais regras uma rede seguirá. Ele disse que a sinalização obrigatória muda o que significa “não participar” para operadores de nó durante a janela de implantação.
Análise do Mercado de Taxas Questiona Impacto de Segurança no Longo Prazo
O ensaio de Saylor levanta questões sobre o mercado de taxas do Bitcoin. Saylor observou que as taxas de transação compõem uma parcela crescente da receita dos mineradores à medida que o subsídio do bloco continua sendo reduzido pela metade a cada 210.000 blocos. Ele disse que a BIP 110 não modela como suprimir uma categoria de transações poderia afetar a demanda total por taxas, os incentivos dos mineradores ou a segurança de longo prazo da rede.
Ele apontou as ferramentas existentes de relay e de política de mineração do Bitcoin Core como alternativas menos disruptivas, argumentando que operadores de nó e mineradores já podem limitar tipos de transações indesejadas por meio de políticas configuráveis, sem alterar regras de consenso para toda a rede. Saylor também observou que a proposta não consegue impedir totalmente a inserção de dados, já que usuários poderiam dividir ou disfarçar dados dentro de estruturas permitidas.
Saylor Avisa que a Proposta Estabelece Precedente de Governança
Saylor fechou seu ensaio descrevendo a BIP 110 como um risco de governança em vez de um conserto técnico. Ele escreveu que, uma vez que a validade das transações dependa de julgamentos sobre uso aceitável, disputas futuras sobre ferramentas de privacidade, liquidação de stablecoin ou outras aplicações poderiam enfrentar restrições semelhantes ao longo do caminho.
Saylor disse que discorda de usar um softfork de consenso para polici ar casos de uso contestados, chamando a proposta de “Bitcoin Iatrogenic Proposal”, que cria mais risco do que o problema que mira. Ele concluiu instando o Bitcoin a permanecer conservador na camada base, argumentando que isso significa resistir a mudanças no consenso, em vez de reescrevê-lo.
O debate sobre a BIP 110 segue ativo entre membros da comunidade Bitcoin, desenvolvedores, mineradores e operadores de nó.
Reação da Comunidade Mostra Resposta Dividida na Plataforma X
As respostas à postagem de Saylor no X mostram uma resposta dividida típica de debates sobre protocolo do Bitcoin. Entre cerca de 50 a 60 respostas recentes amostradas de um total de aproximadamente 339 até 15:00 de 18 de julho, uma estimativa de 60 a 70% recuou contra Saylor ou descartou o ensaio de imediato, com vários usuários questionando se ele roda um nó e outros chamando o tamanho do argumento de excessivo.
Os apoiadores da BIP 110 argumentam que a proposta responde diretamente ao aumento de custos de nó e aos casos de uso de armazenamento de dados que ficam fora de pagamentos simples. Uma parcela menor das respostas, algo como 20 a 30%, apoiou a posição de Saylor sobre preservar a neutralidade e a opcionalidade técnica. Vários dos comentaristas questionaram se Saylor usou inteligência artificial (IA) para escrever seu longo ensaio, com alguns chamando de “slop”.
As respostas restantes foram mistas ou tiveram baixa interação, com alguns usuários concedendo que separar transações monetárias de não monetárias é difícil, enquanto outros trataram a troca como um confronto mais amplo entre detentores corporativos de Bitcoin e operadores de nó focados em descentralização. A postagem original de Saylor havia recebido mais de 1.500 curtidas e mais de 320 republicações até sábado, uma interação que superou o tom mais crítico encontrado nas respostas diretas.
FAQ
O que Michael Saylor publicou em 18 de julho de 2026 sobre a BIP 110?
Michael Saylor publicou 100 argumentos numerados contra a Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110 em 18 de julho de 2026. Ele alertou que o softfork ameaça as regras neutras de consenso do Bitcoin e poderia cortar a receita de taxas dos mineradores à medida que os subsídios do bloco continuam sendo reduzidos pela metade a cada 210.000 blocos. O ensaio enquadra a crítica como mirando a própria proposta, não os desenvolvedores por trás dela.
Como o limite de ativação da BIP 110 difere do processo padrão do Bitcoin?
A BIP 110 usa um limite de sinalização de mineradores de 55%, bem abaixo do limiar de 95% definido no processo padrão do BIP 9. A proposta também remove o timeout convencional e o estado FAILED que permitem que uma proposta travada expire silenciosamente, e adiciona um período de sinalização obrigatória antes do lock-in garantido. Saylor argumentou que esse limite menor para uma mudança de regra contestada aumenta as chances de uma cisão de cadeia.
Qual foi a reação da comunidade aos argumentos de Saylor na plataforma X?
As respostas à postagem de Saylor no X mostraram uma resposta dividida. Entre cerca de 50 a 60 respostas recentes amostradas de um total de aproximadamente 339 até 15:00 de 18 de julho, uma estimativa de 60 a 70% recuou contra Saylor ou descartou o ensaio de imediato. Uma parcela menor das respostas, algo como 20 a 30%, apoiou a posição de Saylor sobre preservar a neutralidade. A postagem original de Saylor havia recebido mais de 1.500 curtidas e mais de 320 republicações até sábado.
