O principal dilema de longa data enfrentado a longo prazo pela indústria norte-americana de ativos digitais não é a regulação excessiva, mas sim a ambiguidade quanto à sua pertença regulamentar. A disputa, já com vários anos, sobre a jurisdição entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros sobre Mercadorias (CFTC) impede de forma contínua que as equipas de projeto, as bolsas e os investidores consigam determinar com clareza se determinado ativo digital deve ser classificado como título de valores (security) ou como mercadoria (commodity). Esta incerteza conduz diretamente à prevalência da “regulação por via de aplicação” — os reguladores delimitam as fronteiras do mercado através de ações judiciais e de execução, em vez de regras claras.
O “Digital Asset Market Clarity Act” (Lei de Clarificação do Mercado de Ativos Digitais), abreviada como CLARITY Act, surge precisamente neste contexto. A lei foi formalmente apresentada em 29 de maio de 2025 pelo presidente da Comissão dos Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, com o objetivo central de substituir o modelo anterior orientado por ações de aplicação por um quadro federal de regulação baseado em regras, fornecendo uma base legal clara e abrangente para a emissão, negociação e atividades de intermediação de ativos digitais.
Do ponto de vista do impacto estrutural na indústria, o processo legislativo desta lei já ultrapassou largamente a mera discussão regulatória. O que está em causa é uma reestruturação fundamental do equilíbrio de poder no mercado de ativos digitais nos EUA — clarificar o repartimento de jurisdição entre a SEC e a CFTC, estabelecer uma definição legal de “mercadoria digital” e criar vias de conformidade previsíveis para bolsas e equipas de projeto. Por essa razão, desde a sua apresentação que a CLARITY Act tem ocupado continuamente um lugar central na agenda legislativa do Congresso dos EUA.
Como a CLARITY Act reconfigura as fronteiras regulatórias da SEC e da CFTC
O desenho institucional mais central da CLARITY Act consiste em criar um sistema estruturado de repartição de responsabilidades entre a SEC e a CFTC. De acordo com a minuta da lei, os ativos digitais são divididos em três grandes categorias.
A primeira é a de “mercadorias digitais”. O valor destes ativos deriva do funcionamento da própria rede blockchain; uma vez que a rede seja considerada suficientemente descentralizada, passa a integrar o âmbito exclusivo de jurisdição da CFTC. As plataformas de negociação de mercadorias digitais têm de se registar na CFTC e cumprir regras de segregação dos ativos dos clientes, monitorização do mercado, gestão de risco e prevenção de manipulação.
A segunda categoria são os “ativos auxiliares”, que continuam a depender dos esforços contínuos do emitente. Estes ativos continuarão sob supervisão da SEC e deverão fazer divulgações correspondentes, incluindo demonstrações financeiras auditadas, informação de titularidade e modelos de economia de tokens, entre outros.
A terceira categoria são os ativos digitais que já foram reconhecidos de forma clara como títulos de valores, ficando a SEC com plenos poderes regulatórios sobre eles.
O efeito substancial deste quadro de categorização é reduzir significativamente o âmbito da jurisdição da SEC, ao mesmo tempo que estabelece a CFTC como o principal órgão regulador de mercadorias digitais. Além disso, a lei também define, em cenários de insolvência de bolsas, as criptomoedas pertencentes aos clientes como “propriedade do cliente”, separando-as dos ativos da empresa, colmatando lacunas legais expostas pelos colapsos da Celsius e da Voyager.
A lei inclui ainda a secção 604 — “Lei de Assegurar a Certeza na Regulação de Blockchain” — com o objetivo de proteger os programadores de software não custodial para não serem automaticamente classificados como transferidores de fundos. Esta disposição permite que programadores publiquem código open source, forneçam ferramentas de auto-custódia ou mantenham infraestruturas de blockchain, sem que esses atos, por si só, os façam incorrer em obrigações de transferência de moeda.
Linha temporal de avanço da CLARITY Act: da aprovação na Câmara ao sprint no Senado
O processo legislativo da CLARITY Act passou por vários marcos fundamentais.
17 de julho de 2025, a lei foi aprovada na Câmara por uma maioria bipartidária com 294 votos a favor e 134 contra. Este resultado contou com o apoio bipartidário de 78 deputados democratas, representando o consenso bipartidário mais forte do Congresso dos EUA até à data em matéria de legislação sobre ativos digitais.
Em janeiro de 2026, a lei foi aprovada na análise da Comissão de Agricultura do Senado.
14 de maio de 2026, a Comissão Bancária do Senado avançou com a lei por 15 votos a favor e 9 contra, com apoio conjunto de ambos os partidos. O senador democrata Ruben Gallego e a senadora Angela Alsobrooks, juntamente com membros republicanos, apoiaram a legislação, mas ambos indicaram que o seu apoio final depende das alterações feitas antes da votação de todo o Senado.
1 de junho de 2026, a lei foi incluída na agenda legislativa do Senado, com o número de calendário 423.
No entanto, após isso, a lei ficou num impasse prolongado por vários meses devido a disputas em torno de disposições éticas. Estas disposições éticas visam impedir que altos responsáveis como o presidente, o vice-presidente e membros do Congresso lucrem com atividades relacionadas com ativos digitais durante o mandato. A controvérsia intensificou-se após a divulgação financeira do presidente Trump em 2025 mostrar cerca de 1,4 mil milhões de dólares em receitas relacionadas com cripto, incluindo 594 milhões de dólares provenientes de World Liberty Financial e 635 milhões de dólares provenientes de moedas meme de TRUMP. Os democratas ligaram o apoio à lei diretamente à inclusão de disposições éticas exequíveis.
21 de julho de 2026, a Casa Branca chegou a acordo sobre as disposições éticas e enviou as formulações relevantes aos senadores republicanos. Este avanço removeu o último grande obstáculo processual para fazer avançar a lei.
Prevê-se que o Senado entre em recesso de verão na primeira semana de agosto, o que significa que a janela legislativa restante para a votação de todo o plenário é de cerca de 18 dias.
Como o mercado precifica a probabilidade legislativa da Clarity Act
Os dados dos mercados preditivos refletem claramente a trajetória de oscilação na probabilidade de aprovação da lei. No início do ano, no Polymarket, a probabilidade de a lei ser aprovada em 2026 estava por volta de 82%. À medida que o impasse sobre as disposições éticas se prolongava, esta probabilidade caiu, em meados de julho, para um mínimo histórico de 32%. Em 20 de julho, a probabilidade voltou a descer para 37%.
Após a divulgação da notícia de que a Casa Branca chegou a acordo sobre as disposições éticas, a probabilidade no Polymarket recuperou para 41%. O instituto de investigação Galaxy Research tinha anteriormente avaliado a probabilidade de aprovação da lei em 2026 como sensivelmente 50/50. O líder republicano no Senado, John Thune, afirmou em 21 de julho que a lei “tem oportunidade” de passar no Senado.
Em 22 de julho de 2026, de acordo com a informação do Gate, o preço do Bitcoin está em 66 651,2 dólares e o da Ethereum em 1 939,65 dólares. Com a dupla aceleração provocada pelas declarações do secretário do Tesouro, Bessent, sobre a “linha 1” e pela ultrapassagem do impasse das disposições éticas por parte da Casa Branca, o Bitcoin chegou a aproximar-se, momentaneamente, dos 67 000 dólares, com uma subida nas últimas 24 horas de mais de 3,2%, atingindo o nível mais alto desde há mais de um mês. Ethereum, XRP e outras criptomoedas registaram ganhos ainda maiores. Os ETF spot de Bitcoin mantiveram entradas líquidas consecutivas por três dias, somando cerca de 368 milhões de dólares.
Convém notar que a recuperação da probabilidade nos mercados preditivos não significa que a aprovação legislativa esteja garantida. A lei ainda precisa de ultrapassar a barreira do debate final com 60 votos. O Partido Republicano tem atualmente 53 lugares no Senado, o que implica que, mesmo que todos os senadores republicanos votem a favor, seriam ainda necessários, pelo menos, 7 senadores democratas com apoio transversal. Até 22 de julho, nenhum senador democrata tinha assumido publicamente um compromisso de apoiar.
Quais são as principais controvérsias e vozes de oposição que a lei enfrenta
Apesar de a Casa Branca ter chegado a acordo sobre as disposições éticas, a lei continua a enfrentar múltiplas controvérsias.
Os mecanismos de execução das disposições éticas foram o problema que mais tempo ficou empatado. Os democratas exigem cláusulas de conflitos de interesses com caráter vinculativo, enquanto a posição negocial da Casa Branca é que qualquer linguagem ética seja uniforme para todos os responsáveis, e não direcionada especificamente ao presidente ou aos seus familiares. Um acordo de compromisso anterior, executável por procuradores-gerais estaduais, foi rejeitado pelos democratas por ser insuficientemente forte.
O risco de branqueamento de capitais e de evasão de sanções é outro foco de debate. A senadora Elizabeth Warren opôs-se firmemente à lei, dizendo que a versão atual do texto é um “passe para contornar sanções”. Richard Nephew, antigo representante especial dos EUA para o Irão, apoiou este posicionamento, apontando que as isenções para finanças descentralizadas e os requisitos frágeis de anti-branqueamento vão criar brechas. Nephew afirmou que a lei tornaria impossível a operação de congelar recentemente mais de 1 000 milhões de dólares em ativos criptográficos iranianos por parte do Tesouro.
A oposição por parte de entidades de aplicação da lei não pode ser ignorada. A Associação Nacional de Xerifes manifestou-se publicamente contra a lei, acusando as criptomoedas de serem a “moeda de eleição dos cartéis”. A Associação Nacional de Procuradores Locais apresentou aos líderes do Senado que a secção 604 da lei prejudicaria seriamente as investigações criminais relacionadas com criptomoedas.
A controvérsia sobre rendimentos de stablecoins e a regulação da DeFi continua. Grupos de lobby bancário inicialmente pressionaram a lei devido ao problema dos rendimentos de stablecoins e, mais recentemente, têm enquadrado a oposição com a narrativa de “finanças ilegais”. Além disso, Lauren Belive, co-chefe de políticas públicas e assuntos governamentais da Ripple, manifestou-se publicamente contra a lei, chamando-lhe um comportamento “anti-consumidor”.
De que forma a aprovação (ou não) da lei irá reconfigurar o panorama da indústria
Se a CLARITY Act for aprovada, o seu impacto na indústria será estrutural.
Para as bolsas, a lei fornecerá um quadro federal claro de registo e conformidade. As plataformas de negociação de mercadorias digitais terão de se registar na CFTC e cumprir regras de segregação de ativos dos clientes e monitorização do mercado. A incerteza na classificação de ativos, que tem atormentado há muito tempo as bolsas, será substancialmente reduzida, aumentando significativamente a previsibilidade dos custos de conformidade. A análise da Jefferies indica que, ao aprovar-se a lei, será impulsionado o planeamento acelerado por parte de bancos, entidades de gestão de ativos e bolsas de atividades como tokenização de ativos, custódia, staking, empréstimos e borrowing.
Para as equipas de projeto, a lei oferece um caminho claro de transformação de “ativos auxiliares” para “mercadorias digitais”. Uma vez atingido um nível de descentralização suficiente da rede, as equipas de projeto poderão transitar do quadro regulatório de títulos de valores da SEC para o quadro de regulação de mercadorias da CFTC, deixando para trás obrigações contínuas de divulgação e riscos de processos judiciais. Além disso, quaisquer tokens que já tenham sido listados e negociados em bolsas de valores nacionais, como ativos subjacentes de ETF spot, antes de 1 de janeiro de 2026, serão automaticamente reconhecidos como não sendo títulos de valores. Isto significa que, para além de Bitcoin e Ethereum serem vistos como não títulos de valores, SOL e XRP lançados no quarto trimestre de 2025 também receberão a mesma qualificação.
Para os investidores, a lei reduzirá o espaço para arbitragem regulatória e os riscos de manipulação do mercado. A lei estenderá as exigências regulatórias da Lei de Sigilo Bancário aos corretores, negociadores e bolsas de ativos digitais, obrigando-os a estabelecer procedimentos de anti-branqueamento de capitais e de combate ao financiamento do terrorismo. A proteção de segregação dos ativos dos clientes em caso de insolvência também proporcionará garantias legais adicionais aos investidores.
Para o mercado de ETF, ao criar critérios mais claros para o reconhecimento dos ativos subjacentes, a lei pode remover obstáculos regulatórios para a aprovação de mais ETF spot de ativos digitais.
Se a lei não for aprovada, a incerteza regulatória deverá prolongar-se, pelo menos, até 2027. O senador Lummis alertou que, se falhar a janela legislativa atual, a legislação sobre estrutura de mercado poderá ser adiada até 2030.
O posicionamento global para a implementação do quadro de regulação cripto nos EUA
O processo legislativo da CLARITY Act não é um evento isolado, mas sim um elemento-chave na redefinição do panorama global da regulação cripto.
Na União Europeia, o regulamento sobre mercados de criptoativos (MiCA) já entrou em aplicação total entre 2024 e 2025, estabelecendo um quadro unificado de supervisão de criptoativos para 27 Estados-membros. Em simultâneo, Hong Kong fez entrar em vigor o seu Regulamento de Stablecoins, e centros do Médio Oriente como Singapura e os Emirados Árabes Unidos aceleraram também a implementação dos seus respetivos sistemas regulatórios. Os EUA aprovaram em 2025 a primeira lei federal de stablecoins, a GENIUS Act.
Se a CLARITY Act vier a ser aprovada, os EUA completarão a nível federal a resposta legislativa para a questão fundamental de “título de valores vs mercadoria” relativa aos ativos digitais. Isto permitiria que os EUA ganhassem uma posição inicial na competição institucional entre os três grandes sistemas regulatórios globais — EUA, União Europeia e Ásia. As regras estabelecidas pela lei, incluindo registo de bolsas, segregação dos ativos dos clientes, obrigações anti-branqueamento de capitais e controlo de conflitos de interesses, poderão tornar-se um modelo de referência para outras jurisdições no mundo.
Em contrapartida, se a lei voltar a ficar bloqueada no Senado, o atraso regulatório dos EUA tornar-se-á ainda mais evidente. A Rússia está a avançar no estabelecimento do seu próprio quadro regulatório para criptomoedas, e a janela para a “corrida” global de regulação está a fechar rapidamente.
FAQ
Pergunta: Qual é o nome completo da CLARITY Act?
Resposta: O nome completo da CLARITY Act é “Digital Asset Market Clarity Act” (Lei de Clarificação do Mercado de Ativos Digitais), com a identificação H.R. 3633.
Pergunta: Como é que a CLARITY Act divide as competências regulatórias da SEC e da CFTC?
Resposta: A lei divide os ativos digitais em três grandes categorias: “mercadorias digitais” com descentralização suficiente ficam sob jurisdição da CFTC; “ativos auxiliares” que continuam a depender dos esforços do emitente ficam sob jurisdição da SEC; os ativos digitais explicitamente reconhecidos como títulos de valores ficam sob a total competência da SEC.
Pergunta: Quantos votos são necessários para a lei ser aprovada no Senado?
Resposta: Devido ao filibuster no Senado, a lei precisa de 60 votos para iniciar o debate de fecho e avançar para a votação final. O Partido Republicano tem atualmente 53 lugares, sendo necessário pelo menos o apoio transversal de 7 senadores democratas.
Pergunta: Qual é a probabilidade de a lei ser aprovada antes do recesso de agosto?
Resposta: A 22 de julho de 2026, o mercado preditivo do Polymarket indicava uma probabilidade de cerca de 41% de a lei ser sancionada em forma de lei em 2026. Antes disso, esta probabilidade tinha chegado temporariamente a cair, em meados de julho, para um mínimo histórico de 32%.
Pergunta: O que significa a aprovação da lei para criptomoedas como o Bitcoin?
Resposta: Ao aprovar a lei, será criado um quadro regulatório mais claro, reduzindo a incerteza legal. O Bitcoin já foi reconhecido conjuntamente pela SEC e pela CFTC como mercadoria digital; a aprovação da lei vai dar-lhe uma qualificação legal mais clara e pode promover uma adoção institucional mais ampla.
