Справу FTX повторно розглянуть! Суддя відхилив заяву SBF про те, що «ми відшкодували клієнтам».

Колишній виконавчий директор FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF) зазнав значних невдач у своїй апеляції на повторний розгляд у Федеральному другому окружному апеляційному суді. На слуханні 4 листопада адвокат SBF стверджував, що якби було достатньо часу, клієнт мав би отримати компенсацію, але це твердження було відхилене суддею. Колишній федеральний прокурор Семсон Ензел зазначив, що аргументи адвоката SBF за повторний розгляд можуть бути не настільки переконливими.

Суддя в залі засідань відхилив захист «досить часу для компенсації»

（джерело：X）

Згідно з інформацією Inner City Press, у вівторок в Апеляційному суді другого округу США адвокат Бенкмана-Фріда Александра Шапіро висунула суперечливий аргумент: якщо б у FTX було достатньо часу, клієнти мали б отримати компенсацію. Ця заява була відхилена суддями. Аргумент намагався змалювати крах FTX як кризу ліквідності, а не справу шахрайства, натякаючи на те, що без виведення коштів і паніки біржа могла б знову встати на ноги та повернути кошти клієнтам.

Однак ця логіка захисту має фундаментальні недоліки. Прокурори на слуханні вказали, що кошти клієнтів FTX «не були надійно зберігані», і що 8 мільярдів доларів було спрямовано до Alameda Research для інвестицій та політичних внесків. Це не проблема поганого управління ліквідністю, а системне зловживання коштами клієнтів у вигляді шахрайства. Коли клієнти вносять кошти на FTX, вони очікують, що ці кошти будуть надійно зберігатися, а не таємно передаватися пов'язаному хедж-фонду для високоризикових інвестицій.

Колишній федеральний прокурор Сэмсон Ензел (тепер партнер у Cahill Gordon & Reindel LLP) після слухання заявив, що, незважаючи на героїчні зусилля адвокатів SBF, кілька питань і коментарів, висловлених групою під час дебатів, вказували на їх глибокий скептицизм щодо апеляції SBF. Він особливо зазначив, що апеляційний суддя малий Барінгтон Парк сказав адвокатам SBF: «Ви, здається, витратили більше часу на суддю Каплана, а не на справу».

Ця критика вказує на основну проблему стратегії апеляції SBF. У вересні 2024 року, коли Банкман-Фрід подав апеляцію на повторний суд, його адвокати критикували спосіб, яким суддя Нью-Йорка Льюїс Каплан обробив справу, і заявили, що не слід заважати Банкману-Фрід вводити певні докази. Однак надмірна увага до процесуальних критик замість суттєвих аргументів часто зменшує переконливість апеляції. Суд більше цікавить, чи підтримують докази засудження, а не дрібниці судового процесу.

80 мільярдів доларів США клієнтських коштів направлено в Alameda

Прокуратура на слуханні повторила основні факти справи: 8 мільярдів доларів коштів клієнтів FTX були перенаправлені до Alameda Research для інвестицій та політичних пожертв. Alameda Research є ключовим елементом FTX, обидві компанії були засновані Семом Бенкманом-Фрідом. Це зв'язок сам по собі не є незаконним, але коли кошти клієнтів без дозволу таємно переносяться до пов'язаної структури, це є шахрайством.

Умови обслуговування FTX чітко зазначають, що кошти клієнтів будуть безпечно зберігатися і не використовуватимуться для операцій або інвестиційних діяльностей самої біржі. Проте, в реальній практиці, SBF та його основна команда створили систему “задніх дверей”, яка дозволяла Alameda Research без обмежень виводити кошти клієнтів FTX. Ці кошти використовувалися для різних цілей, включаючи високоризиковані інвестиції в криптовалюту, венчурні проекти, покупки нерухомості, а також сотні мільйонів доларів політичних внесків.

Раніше прокуратура звинуватила Сема Банкмана-Фріда в приховуванні політичних внесків через «заможного спільника», кошти яких, як стверджується, належали клієнтам FTX і були переведені до Alameda Research. Інше звинувачення проти Банкмана-Фріда у змові для незаконних виборчих внесків було знято; однак докази, пов'язані з його політичними витратами, були подані під час основного судового розгляду як частина більш широкої справи про шахрайство та змову. Ці політичні внески в основному йшли на кандидатів від Демократичної партії та політичні комітети дій, SBF намагався таким чином встановити вплив у Вашингтоні.

Аналіз потоків капіталу в 80 мільярдів доларів

Високий ризик інвестицій: Alameda Research використовує кошти клієнтів для торгівлі з кредитним плечем і венчурних інвестицій.

Політичні внески: сотні мільйонів доларів надходять до політичних кандидатів США, намагаючись вплинути на регуляторну політику щодо криптовалют.

Купівля нерухомості: купівля розкішної нерухомості на Багамах для проживання керівників

Особисті витрати: частина коштів витрачена на розкішний спосіб життя SBF та основної команди

Адвоката обмежили в участі в апеляційних спорах

Енцер раніше розповів виданню The Block, що Бенкман-Фрід стверджував, що перед закриттям FTX він діяв з добрих намірів за порадою адвоката, що є його “найцікавішим та найважливішим” аргументом. Каплан фактично обмежив докази, пов'язані з так званим захистом “присутності адвоката”. Це стало однією з основних суперечок апеляції.

Логіка захисту “присутність адвоката” полягає в тому, що якщо обвинувачений консультувався з адвокатом перед вчиненням певної дії і дотримувався порад адвоката, то в нього не було злого наміру. У справі SBF захист намагався довести, що він консультувався з адвокатом при прийнятті ключових рішень, тому його не слід вважати умисним шахрайством. Однак суддя Каплан обмежив докази в цьому напрямку, оскільки поради адвоката не можуть звільняти від відповідальності за незаконні дії, особливо коли адвокат, можливо, не був проінформований про всі факти.

Ця суперечка викликала обговорення в юридичних колах. З одного боку, обвинувачений має право продемонструвати повний контекст своїх дій, включаючи професійні поради. З іншого боку, дозволення необмеженого захисту «присутності адвоката» може стати лазівкою для ухилення від відповідальності. Якщо злочинці можуть уникнути кримінальної відповідальності, консультувавшись з адвокатом, а потім вибірково дотримуючись рекомендацій, то закон втратить свою стримуючу силу. Суддя Каплан вважає, що у справі SBF, навіть якщо він дійсно консультувався з адвокатом, об'єктивні факти все ж показують, що він був залучений до системних шахрайських дій.

Чи можна скасувати сім обвинувачень і 25 років ув'язнення

У листопаді 2023 року журі в Нью-Йорку визнало колишнього топ-менеджера біржі винним у семи кримінальних злочинах, включаючи шахрайство з клієнтами, кредиторами та інвесторами FTX. Його засудили до 25 років позбавлення волі. Ці сім злочинів охоплюють різноманітні незаконні дії, в яких брав участь SBF, від привласнення коштів клієнтів до неправдивих заяв, від відмивання грошей до змови з метою шахрайства. Журі винесло вирок менш ніж за п'ять годин, що свідчить про переважну силу доказів.

Хоча 25 років ув'язнення менше, ніж десятки років або навіть довічне ув'язнення, які спочатку вимагала прокуратура, це все ще суворе покарання. Суддя Каплан врахував кілька факторів під час винесення вироку, включаючи серйозність злочину, кількість жертв і масштаб збитків, поведінку SBF під час судового розгляду, а також його відсутність щирого каяття. Суддя особливо зазначив, що поведінка SBF під час судового розгляду, яка полягала в спробах вплинути на свідків та громадську думку, свідчить про те, що він не усвідомлює помилковість своїх дій.

Апеляційний суд має надзвичайно високий поріг для скасування вироку. Апеляційний суд не буде повторно розглядати факти справи, а лише перевірить, чи були юридичні помилки в процесі судового розгляду. Навіть якщо є процесуальні порушення, апеляційний суд також повинен оцінити, чи були ці порушення настільки серйозними, щоб вплинути на результат судового розгляду. Судді, судячи з їхньої реакції на слухання у вівторок, здається, не вірять у аргументи апеляції SBF.

Суд у найближчі кілька місяців висловить свою думку щодо можливості повторного розгляду справи Банкермана-Фрід. Юридичні експерти вважають, що з огляду на переважну силу доказів та запитання судді, шанси на успіх апеляції досить мізерні. Якщо апеляцію відхилять, SBF доведеться відбути більшу частину строку покарання, що дозволить йому знову отримати свободу лише у віці за 50.